- •Тематика контрольных работ по дисциплине «Гражданский процесс»
- •Вариант 2 Тема: Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты.
- •Задача.
- •Вариант 3
- •Вариант 6
- •Вариант 8 Тема: Участие прокурора в гражданском процессе.
- •Задача.
- •Вариант 9
- •Вариант 11 Тема. Доказывание и доказательства в гражданском процессе.
- •Задача.
- •Вариант 12 Тема: иск и другие средства судебной защиты в гражданском процессе.
- •Задача.
- •Вариант 13 Тема: Судебные расходы.
- •Задача.
- •Вариант 14
- •Вариант 16 Тема: Судебное разбирательство.
- •Задача.
- •Вариант 17 Тема: Постановление суда первой инстанции.
- •Задача.
- •Вариант 18
- •Вариант 20 Тема: Приказное производство.
- •Задача.
- •Вариант 21 Тема: Обжалование не вступивших в законную силу решений и определений суда.
- •Задача.
- •Вариант 22 Тема: Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.
- •Задача.
- •Вариант 23 Тема: Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
- •Задача.
- •Вариант 24 Тема: Исполнительное производство.
- •Задача.
- •Вариант 25 Тема: Несудебные и негосударственные судебные формы защиты прав и охраняемых законом интересов (нотариат).
- •Задача.
Вариант 21 Тема: Обжалование не вступивших в законную силу решений и определений суда.
Вопросы, подлежащие рассмотрению:
Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Право кассационного обжалования (опротестования): срок и порядок реализации.
Возбуждение кассационного производства.
Порядок рассмотрения кассационной жалобы (протеста) в суде второй инстанции.
Задача.
При рассмотрении дела судья допустил следующие процессуальные нарушения:
не выяснил, поддерживает ли истец свои исковые требования и признает ли иск ответчик;
не заслушал объяснения истца и ответчика;
изменил установленный порядок исследования доказательств без вынесения об этом определения;
не разъяснения несовершеннолетнему свидетелю необходимость дачи правдивых показаний (эти показания были положены в основу решения).
Нарушение каких процессуальных правил (норм) влечет отмену судебного решения?
Подлежит ли отмене решение суда в данной ситуации?
Что обязан сделать суд кассационной инстанции, если допущенные судьей процессуальные нарушения не являются основанием для отмены судебного решения?
Вариант 22 Тема: Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.
Вопросы, подлежащие рассмотрению:
Сущность и значение надзорного производства.
Поводы и основания к истребованию дел и принесению протеста в порядке надзора.
Надзорная жалоба (субъекты права на обжалование, содержание, порядок и сроки подачи). Субъекты права опротестования.
Полномочия суда надзорной инстанции.
Задача.
При рассмотрении в суде надзорной инстанции дела по иску ресторана “Витебск” к заместителю директора Пономаревой о взыскании ущерба, причиненного неправильной постановкой учета и хранения материальных ценностей, было установлено, что районным судом решение по делу вынесено с нарушением норм трудового права: вместо взыскания ущерба в пределах трехкратного среднего месячного заработка, суд вынесрешение о возмещении ущерба в полном размере.
Какдолжен в данном случае потсупить Президиум Витебского областного суда, выступая в качестве надзорной инстанции?
Вариант 23 Тема: Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вопросы, подлежащие рассмотрению:
Сущность и значение производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания для пересмотра судебных решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
процессуальный порядок рассмотрения заявлений и представлений о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Задача.
Конопелько обратилась в суд с заявлением о признании Лугового отцом ее шестимесячного ребенка сына Алексея. При рассмотрении дела суд назначил экспертизу, заключением которой отцовство Лугового в отношении данного ребенка было подтверждено. Судом исковые требования были удовлетворены. Спустя восемь месяцев Луговой обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению было приложено постановление следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Лажечникова, из которого усматривалось, что Лажечниковым по просьбе Конопелько было дано заведомо ложное экспертное заключение об отцовстве Лугового. Суд в принятии заявления Лугового о пересмотре решения отказал, поскольку другими материалами по делу отцовство Лугового объективно подтверждалось.
Какие ошибки допущены судом?