Раздел 5 . «Российское предпринимательство в начале XX века».

1. Государство и предприниматели: административно-политические парадоксы экономической политики.

Начало XX века в истории России является непростым временем, насыщенным многочисленными событиями, как в социально-экономической, так и в политической жизни. Этот период характеризуется постепенным вступлением России в стадию индустриального развития общества, завершающий создание крупной технически развитой промышленности и соответствующих социально-экономических отношений. Из аграрной страны она превращается в аграрно-индустриальную. Несмотря на высокую долю населения, занятую в сельском хозяйстве (около 82%), промышленность начинает играть всё более значимую роль в экономике государства. По уровню развития Россия принадлежала к странам «второго эшелона», вступивших на путь развития капитализма позднее экономически развитых стран, и поэтому основной задачей стала ликвидация этого отставания. Благодаря высоким, а иногда даже и гигантским темпам экономического роста, с 1861 по 1913 гг. производство стали возросло в 2234 раза, нефти в 1469 раз, продукции машиностроения в 44 раза, продукции химии в 48 раз, что позволило занять 5 место в мире по объему промышленного производства в мире вслед за Англией, Францией, США и Германией. По абсолютным размерам добычи железной руды, выплавке чугуна и стали, объему продукции машиностроения, промышленному потреблению хлопка и сахара вышла на 4-5 место в мире, а по производству нефти стала мировым лидером. По протяжённости железных дорог Россия уступала только США, в то же время сильно уступала экономически развитым странам по производству продукции на душу населения и технической вооруженности труда. Экономика страны отличалась многоукладностью — наряду с частнокапиталистическим, монополистическим и государственно-монополистическим, сохранялись мелкотоварный (кустарная промышленность), полукрепостнический и натурально-патриархальный (община) уклады, неравномерностью и глубокой диспропорцией в развитии отдельных отраслей.

На рубеже XIX—XX вв. капитализм вступил в новую, монополистическую стадию. Образовывались мощные производственные и финансовые объединения. В годы кризиса (1900—1903) ускорился процесс создания крупных промышленных монополий — картелей и синдикатов: «Продамет» (1902), «Продвагон» (1902), «Продуголь» (1904) и др. Производство, особенно в тяжелой промышленности, концентрировалось на крупных и крупнейших предприятиях. По уровню концентрации российская экономика опережала экономику других стран. Возникли крупные банки, тесно связанные с промышленностью, — Петербургский международный коммерческий банк (1896), Азовско-Донской банк (1871), Русско-Азиатский банк (1910) и др. Постепенно происходило сращивание промышленного и финансового капитала, складывались промышленно-финансовые группы. Они заняли господствующее положение в экономике - регулировали объем производства и продаж, диктовали цены, делили мир на сферы влияния. Их интересам все более подчинялась внутренняя и внешняя политика государства. Система монополистического капитализма изменялась и приспосабливалась к новым историческим реалиям. Россия все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.

Процесс перехода к индустриальному обществу проходил под контролем власти. Взаимоотношения между промышленностью и государством носили сложный и противоречивый характер. Проведение экономической политики государства в конце XIX—начале XX вв. связано с именами С.Ю.Витте и П.А.Столыпина.

Проводившаяся правительством Витте политика по отношению к отечественной промышленности, в целом носила протекционистский характер: преследовалась цель оградить промышленность, равно как и торговлю, от иностранной конкуренции. Этому служили такие традиционные меры, как покровительственный таможенный тариф, выгодные торговые договоры с другими государствами и разумные железнодорожные тарифы, способствовавшие бурному промышленному подъему 1890-х годов. Создавая тепличные условия для отечественной промышленности, ограждая её от конкуренции со стороны иностранной промышленности, эта политика негативно сказывалась на качестве продукции и менталитете российской буржуазии.

Быстрые темпы развития промышленности достигались, главным образом, за счёт ущемления интересов сельскохозяйственного производства. При этом Витте рассматривал задачу создания собственной промышленности в качестве не только экономической, но и политической задачи, которая, по его словам, составляла краеугольный камень протекционистской системы. Естественно, такая позиция встречала сопротивление прежде всего со стороны сельских товаропроизводителей. Примером такого конфликта являлись события, произошедшие на Всероссийском торгово-промышленном съезде 1896г.( г.Н.Новгород), в повестке дня которого стоял вопрос о протекционизме и таможенных тарифах. Часть делегатов съезда, во главе с Д.И.Менделеевым, высказалась за протекционистскую политику и высокие таможенные пошлины, которые стали бы преградой для ввоза из-за рубежа промышленных товаров и способствовали бы развитию отечественной промышленности. В то время, как другая группа участников съезда во главе с профессором Л.В.Ходским, резко выступила с критикой данной точки зрения, считая, что это станет серьезным тормозом для прогрессивного развития России. Большинство голосов поддержали идеи Ходского. Несмотря на это, Витте высказался в том духе, что «о сложении пошлин нельзя и думать». В конечном счёте, протекционистская политика в России сохранилась вплоть до начала Первой мировой войны.

Другим важным фактором, воздействующим на развитие экономики в целом, и промышленности в частности, было господствующее положение в ней государственного сектора, находящегося вне рамок действия рыночной экономики. В государственный сектор экономики входили: российский государственный банк, 2/3 железных дорог, огромный земельный фонд, военная промышленность и многие промышленные предприятия в других отраслях.

Однако позиция государства в экономике не ограничивались государственным сектором. На развитие промышленности влияли и государственные заказы. Такие заказы давали большинство ведомств, начиная с Министерства путей сообщения и кончая Морским министерством.

Ещё одним направлением государственного воздействия были казённые монополии и акцизы, которые в совокупности давали около половины государственных доходов. Сохранялась казённая питейная монополия, действовали акцизы на сахар и табак.

Отношение буржуазии к государственному и административному воздействию на хозяйство страны было двойственным. С одной стороны, буржуазия была недовольна ограничением сферы своей деятельности и казённой регламентацией. В резолюции торгово-промышленного съезда 1913 г., представлявшего широкий круг предпринимателей, отмечалось, что «развитие частной предприимчивости парализуется всё более и более расширяющимся казённым предпринимательством». «Правительство быстро идёт к осуществлению государственного капитализма», – утверждалось в журнале «Промышленность и торговля». Государственное вмешательство в экономическую жизнь буржуазная пресса часто называла и по-другому – «системой государственного социализма».

Буржуазия отчётливо видела неэффективность казённого хозяйства. Московский биржевой комитет в 1906 году заявлял, что казённые заводы «работают хуже, чем другие частные заводы». Она выдвигала предложение реорганизовать казённое хозяйство, приспособить его к рыночным отношениям. Например, Совет съездов представителей промышленности и торговли предлагал казённые заводы преобразовать в экономически самостоятельные предприятия: выделить им из казны определённые капиталы, после чего прекратить финансирование, чтобы в дальнейшем они действовали по образцу частных.

С другой стороны, государственная хозяйственная деятельность была для предпринимателей источником дополнительного, а для многих основного дохода. Связи административной системы государства с частными интересами неизбежно порождали коррупцию и приносили ущерб народному хозяйству и самому государству. Если государство устанавливало цены, выводя целые отрасли из рыночной сферы то нужно учитывать, что эти цены устанавливались соглашением государственных чиновников с промышленниками. И поскольку заинтересованной стороной были промышленники, прибыль которых зависела от уровня цен, а убытки государственного хозяйства не отражались на жаловании чиновников, результаты такого соглашения оказывались выгодными промышленникам, но не государству. Особенно тесные связи между государством и промышленной буржуазией наблюдались в военно-промышленном комплексе. Так, весь руководящий состав Морского министерства одновременно занимал высокооплачиваемые должности в судостроительных кампаниях.

Таким образом, государственное предпринимательство, вмешательство государства в хозяйственную жизнь, «казённо-парниковое воспитание промышленности» ослабляли российскую буржуазию. Она привыкла надеяться не на собственные силы, а на помощь государства. Высокие покровительственные пошлины защищали её от конкуренции с капиталистами других стран, казенные заказы служили надёжным источником доходов. Не имея опыта управления страной, буржуазия и в этом привыкла опираться на правительство. Поэтому, оказавшись в феврале 1917 года у власти, она растерялась и не смогла установить буржуазный государственный порядок.

2. Иностранный капитал и иностранное предпринимательство в России.

В основе промышленного развития страны лежала деятельность не только отечественного, но и иностранного капитала. Проводимая правительством политика протекционизма способствовала как уменьшению доли импортных товаров, так и увеличению поступления притока финансов из-за границы.

Активное привлечение иностранных капиталов начинается во второй половине XIX века. Уже М.Х. Рейберн, бывший 1862-1878 гг. министром финансов, предпринял ряд мер, итогом которых стало поступление иностранного капитала в страну. В 1869 году в Лондоне была создана первая иностранная компания для работы на территории России-«New Russia Company». Все последующие министры финансов так же последовательно проводили политику своего предшественника, направленную на создание благоприятных условий для иностранного капитала.

В российской жизни существовало несколько стимулов, которые активизировали инвестиционную активность иностранных предпринимателей в России. Во-первых, в 1877 году российское правительство ввело "золотые пошлины". Отныне таможенные пошлины взимались по прежним ставкам, но в золотой валюте. При низком курсе бумажного рубля это дало пятидесятипроцентное увеличение ставок. Этот шаг российского правительства вынудил французских поставщиков стали и чугуна создать ряд акционерных компаний, целью которых было инвестирование переоборудования и строительства российских металлообрабатывающих заводов. Эта же таможенная политика положила начало производственной деятельности в России немецких химических компаний. Во-вторых, отсутствие конкуренции со стороны импортных товаров, давало возможность быстрой и выгодной реализации продукции, что вело к более высокой, чем на Западе, норме прибыли в промышленности, делая производство в России привлекательным для иностранного инвестирования. В-третьих, повышение рентабельности капиталовложений в России давало и наличие относительно дешевой рабочей силы. Следует также учесть, что размещение производственных мощностей в непосредственной близости от рынка сбыта, давало возможности ускоренного реагирования на его изменения и лучшего учета его специфических особенностей, а также сокращало транспортные и ликвидировало таможенные расходы. Несмотря на это, до конца XIX века иностранный частный производственный капитал шел в Россию с большой неохотой. Это объяснялось в первую очередь юридической необеспеченностью прав иностранных компаний и граждан, и значительными ограничениями в их деятельности, а также существенными валютными колебаниями курса бумажного рубля с тенденцией к обесцениванию.

Отмечая важность иностранного капитала, Министр финансов Вышнеградский И.А. писал: "Привлечение иностранных капиталов представляется одним из необходимых условий для развития отечественной промышленности, внося усовершенствования в различные отрасли производства и способствуя распространению в рабочем населении полезных технических знаний, без которых многие отрасли фабрично-заводской деятельности остались бы для нас малодоступными". Особое внимание уделял вопросу иностранных инвестиций в российской экономике Витте С.Ю. (министр финансов в 1892 – 1903 годах).

Проведённая им денежная реформа 1897 года, а так же новый таможенный тариф 1891 года, создали выгодные условия для ввоза капитала в Россию. В базовых отраслях промышленности, не получивших достаточного развития в предыдущий период и остро нуждающихся в оборотном капитале, иностранным инвесторам предоставлялись привилегии.

Это побудило иностранных предпринимателей к учреждению дочерних фирм зарубежных компаний, открытию их филиалов в России.

Прежде всего, иностранные инвестиции направлялись в сферу обращения, в железнодорожное строительство и банки. Иностранные предприниматели вывозили сырье и продукты, ввозили машины, оборудование, бытовую технику и другие товары народного потребления. Русское правительство относилось сдержанно к преобладанию зарубежных фирм в области внешней торговли. Это было связано с общей слабостью внешней торговли России в это время. В российском экспорте преобладали сырье и полуфабрикаты. Лишь с 1890-х годов началось вложение иностранных капиталов в сферы промышленного производства и городского транспорта. В нем стали участвовать иностранные банки. Нужно отметить, что русское правительство держало иностранные промышленные предприятия под жестким контролем и даже делало энергичные попытки передавать их в руки российских подданных. Ощущая поддержку государства, российские предприниматели активно отстаивали свои позиции, зачастую даже устанавливая контроль над компаниями, учрежденными иностранными инвесторами. Так, в 1911 году золотодобывающая компания "Лена Голдфилдс", созданная английскими предпринимателями, перешла под контроль российских акционеров.

Иностранный капитал играл значительную роль в развитии российской промышленности, но не решающую. По мнению О. Платонова, общий объем зарубежных вложений в промышленность составлял не более 9 – 14 % всех промышленных капиталов. Эта цифра не превышает аналогичных показателей основных западноевропейских стран и свидетельствует о включении Российской империи в сферу действия общемировой тенденции интернационализации капитала. Хотя нужно признать, что оценка удельного веса иностранных инвестиций в русской промышленности неоднозначна. В свое время П.В. Оль писал, что в период с 1880-го по 1913 год капиталы иностранного происхождения составляли около 50% всех вложенных в промышленность России. Однако известно, что на начало XX века доля инвестиций иностранных предпринимателей - владельцев торговых домов составляла лишь 11,3 %.

Иностранный капитал поступал в страну в виде непосредственных капиталовложений в форме государственных займов и через продажу ценных бумаг на фондовом рынке Европы. Российское правительство сумело создать репутацию надежного заемщика, который действует на рынке аккуратно, не злоупотребляя своим государственным статусом. Однако под иностранным предпринимательством следует понимать не только вложение денежных средств. На наш взгляд, стоит учитывать экспорт средств производства и деятельность иностранных специалистов в России. В качестве иностранцев-предпринимателей должны рассматриваться все, кто привез свой капитал, коммерческие и технические знания, а не только те, кто прибыл сюда как представитель зарубежной фирмы, и чьи коммерческие интересы и дальше определялись из-за границы.

Иностранцы, переселившиеся в Россию, стали одним из источников формирования предпринимательских слоёв населения страны. Выходцы, как правило, из Западной Европы, не порывая своих связей с родиной, все больше срастались с русской средой. Процесс русификации стал главной особенностью иностранного предпринимательства в России. Он шел достаточно быстро. В большинстве случаев иностранные предприниматели обрусели, некоторые были связаны семейными узами с русским купечеством. Часть из них приняла русское подданство (зачастую это было продиктовано интересами дела) и в отдельных случаях – православную веру.

Иностранные предприниматели охотно шли на сотрудничество с российскими деловыми кругами. Это давало возможность установить связи в правительственных сферах, избежать ошибок из-за незнания местных особенностей. После 1885 года можно выделить три вида иностранного предпринимательства в России: 1) крупные западноевропейские фирмы, открывшие свои отделения в России; 2) предприниматели, подолгу живущие в России и сами принимавшие участие в хозяйственных начинаниях (например Ж. Гужон); 3) группа предпринимателей, представлявшая интересы крупных компаний, объединившихся вокруг крупного предпринимателя, банка или иностранного промышленного центра.

С начала XX века наблюдается неуклонный рост численности иностранных компаний. Если в период с 1869-го по 1896 год в России было зарегистрировано 71 иностранное предприятие, то к началу XX века, по официальным данным, в стране насчитывалось 136 предприятий, созданных иностранными предпринимателями. К 1914 году в Российской империи их действовало свыше 300. При этом 170 из них было учреждено в период с 1901-го по 1913 год. Активную роль иностранные инвесторы играли в деятельности 1 232 совместных предприятий.

С 1900 года наиболее выгодной формой участия иностранного капитала в российской экономике стали смешанные компании. В начале XX века свыше 80% иностранного капитала было направлено в совместные предприятия, учрежденные по российскому уставу. Состав владельцев был разнообразен: собственники личных, неакционированных предприятий в торговле, горном деле и других отраслях; пайщики, владевшие неакционированными компаниями, чисто иностранные и смешанные с русскими; учредители акционерных обществ, как отдельные инвесторы, так и участники иностранных фирм и банков. В результате сотрудничества иностранных и отечественных предпринимателей возникли международные производственные комплексы, такие, как Русско-Азиатская корпорация, Международный российский синдикат. За 20 лет функционирования частных иностранных инвестиций в экономике России определилась тенденция к их растворению в отечественных капиталах, и замедлившийся приток иностранных инвестиций начал принимать обезличенную форму.

Иностранные инвесторы по большей части не строили в России новых предприятий, а вкладывали средства в уже существующие. Технологический уровень вновь создаваемых иностранными инвесторами предприятий соответствовал современному уровню производства и отражал технологическое лидерство стран-инвесторов в тех или иных отраслях. Это, несомненно, повышало общий технологический потенциал российской промышленности.

Нужно учитывать и тот факт, что иностранные банки, финансирующие промышленность России, не только не были связаны между собой, но зачастую жестко конкурировали. Как нечто единое иностранный капитал в России никогда не фигурировал. Были отдельные группы инвесторов, интересы которых довольно редко совпадали, инвестировались разные отрасли промышленности. С 1880-х годов на российские просторы все более энергично начинает проникать французский и бельгийский капитал. Особенно активно он участвовал в развитии южнорусской сталелитейной и угольной промышленности. Британские инвесторы концентрировали свое внимание на текстильной промышленности. Заметную роль они сыграли в разработке нефтяных месторождений Кавказа. Немецкий капитал занимался в России созданием электрической и химической отраслей промышленности, однако, не ограничиваясь ими, действовал в сфере машиностроения, угольной и сталелитейной промышленности. Иностранные банки предпочитали вкладывать капитал в крупные предприятия и прямо способствовали созданию монополий, объединению и укрупнению банков.

Среди иностранных предпринимателей наблюдались определенные различия в выборе сфер приложения капитала. Так, бельгийские инвестиции шли в основном в горнометаллургическую промышленность, машиностроение, металлообработку и городской транспорт. Английский капитал шел преимущественно в добывающие отрасли. Особое внимание уделялось добыче нефти и золота. Французские инвесторы занимали лидирующие позиции в производстве цемента, добыче и выплавке меди, в предприятиях водоснабжения и канализации. С конца XIX века начинает проявляться ярко выраженный интерес иностранного капитала к банковскому делу. Помимо участия в учреждении российских банков, иностранный банковский капитал стремится открыть в России филиалы европейских банков. Однако правительство этому воспрепятствовало, законодательно запретив открытие филиалов иностранных банков на территории Российской империи. Доля иностранного капитала в 1914 году составляла 42,6 % совокупного основного капитала 18 главных акционерных банков России.

Однако, привлекая иностранный капитал в страну, правительство в то же время стремилось создать такую законодательную базу, которая не позволила бы иностранному капиталу занять ведущие позиции в экономике России. Анализ правовых норм Российской империи, действовавших в сфере предпринимательства на протяжении XIX и в начале XX века, обнаруживает последовательную защиту государственных интересов и стремление верховной власти соблюдать социальное равновесие в обществе.

Хотя иностранные подданные и были равны в своих правах на предпринимательскую деятельность с российскими подданными, существовала группа иностранцев, права которых, в том числе и на торгово-промышленную деятельность, рассматривались особо. Это были иностранцы еврейской национальности. Для того чтобы "производить в империи торг, учреждать банкирские конторы и устраивать фабрики", а также приобретать недвижимость, они должны были получить особое разрешение министерств финансов, внутренних и иностранных дел. Наиболее быстро эта процедура проходила для тех, кто был "известен по своему положению в обществе и по обширным торговым оборотам". До конца XIX века действовало положение, по которому иностранцы, желающие вступить в России в первую купеческую гильдию, должны были иметь свидетельство о том, что они христиане. Исключение делалось лишь для "азиатцев, которые могут поступать в гильдии в тех губерниях, в коих евреям постоянное пребывание не дозволено".

Иностранцы имели право приобретать движимое и недвижимое имущество в пределах Российской империи "как через куплю, так и по наследству, завещаниям, дарственным записям". Однако это право не распространялось на территории, для которых существовали особые Положения об управлении (Туркестанский край, Акмолинская, Семипалатинская и Уральская области, а также прилегающие к Китаю районы Сибири и Приморский край). Указом 1887 года иностранцам запрещалось приобретать в собственность недвижимость в Царстве Польском и еще 11 западных губерниях России. Исключения составляли лишь территории портов и городских населенных пунктов. С 1893 года покупка земли в Туркестанском крае разрешалась только товариществам на паях и акционерным обществам, учредителями которых были "исключительно русские подданные или уроженцы сопредельных с Туркестанским краем среднеазиатских государств". В 1910 году был наложен запрет на сдачу казенных земель для поселения, сдачу казенных поставок и подрядов иностранным подданным в Забайкальской области, Приамурском крае и Иркутской губернии. Запрет на владение недвижимостью в том или ином регионе вводился по мере возникновения угрозы "ползучей" миграции иностранных подданных (на востоке – английских, китайских и корейских переселенцев, на западе – немцев и австрийцев). Налогообложение иностранных и совместных предприятий не было более обременительным, чем налогообложение предприятий отечественных предпринимателей.

Деятельность каждого иностранного общества регламентировалась специальным правительственным постановлением. Для начала операций требовалось разрешение Совета министров, утвержденное императором. С 1888 года под разрешительную систему регистрации не подпадали лишь те иностранные компании, деятельность которых ограничивалась торговлей импортными товарами. Деятельность судоходных компаний, перевозивших пассажиров и грузы между русскими и зарубежными портами, также могла вестись без особого разрешения императора.

Как уже отмечалось выше, пользуясь равными правами с российскими предпринимателями, иностранцы испытывали в своей деятельности ряд ограничений. Посмотрим, что они собой представляли в каждой отдельной отрасли экономики. Под действие Торгового устава подпадала не только торговля, но и транспортная сфера, в частности судоходство. Исключений из общих правил для иностранцев на право торговли не существовало. Статья 21 "Положения о пошлинах за право торговли и других промыслов" гласила: "Свидетельства как купеческие, так и промысловые могут быть выдаваемы лицам обоего пола русским подданным всех состояний и иностранцам».

Уставом было объявлено исключительное право российских предпринимателей и транспортных обществ на плавание во внутренних водах и каботажное судоходство, то есть перевозку товаров из одного порта России в другой, находящийся на том же море. Судоходство по Каспийскому морю разрешалось осуществлять лишь тем торговым домам и акционерным обществам, которые состояли только из русских подданных. Наиболее разработанной частью Устава торгового являлись правила морской торговли. Именно для них характерно наличие большого числа льгот, направленных на всемерное поощрение мореплавания российских подданных, и незначительных ограничений, введенных только для иностранцев. Правительство делало ставку на развитие отечественного торгового флота. В уставы акционерных пароходных предприятий вводились положения о выпуске обязательно именных акций, владельцами которых могли стать только русские подданные. По законам Российской империи иностранцы были лишены права владеть контрольным пакетом акций судоходных компаний.

Что касается деятельности иностранного финансового капитала, то российское законодательство не допускало прямой деятельности на территории страны иностранных банков. Средства поступали через промышленные общества, а с середины 1890-х годов – через российские банки. Устав кредитный, строго регулируя банковские операции и процентные ставки по займам и ссудам, ставил своей целью минимизацию спекулятивных сделок, а также сдерживал появление мелких учреждений с ограниченными возможностями. В страховом деле российское законодательство (вслед за французским, германским и американским законодательством) также детально регулировало инвестиционные операции акционерных обществ, определяя порядок помещения и хранения средств и способы покрытия обязательств.

Правительство законодательным путем сдерживало процесс проникновения иностранного капитала в нефтепромышленность, ставило под жесткий контроль государства добычу и обработку драгоценных металлов. Первоначально иностранным подданным было запрещено заниматься золотопромышленностью. Однако скоро выяснилось, что отечественный капитал проявляет очень слабый интерес к этой отрасли. Поэтому правительство было вынуждено давать разрешение на золотодобычу иностранным компаниям, но только по особому разрешению императора и под жестким контролем государства. С 1906 года как русским акционерным обществам, так и иностранным обществам разрешалось "приобретение в пользование или в собственность, поиски, получение отводов на добычу нефти в Кавказском крае с особого разрешения Министерства торговли и промышленности по согласованию с Министерством внутренних дел", хотя и оговаривалось, что это временные правила. Законодательно запрещался экспорт необработанного сырья. Так, нефть вывозилась не в сыром виде, а только продукты ее переработки. Причем экспорт нефтепродуктов составлял лишь 12 % от всего объема производства, т.е. вывозились "излишки", которые превышали объем потребления национального рынка. Таким образом, ограничительные меры были продиктованы защитой национальных и экономических интересов России.

Рассмотрев правовые основы деятельности иностранных предпринимателей в Российской империи, можно сказать, что в основу законодательного регулирования предпринимательской деятельности иностранного капитала в России был положен принцип равноправия, как между гражданами империи, так и между иностранными и российскими предпринимателями. Предпринимательская деятельность в России не была скована действовавшими законами, несмотря на имевшиеся в достаточно большом количестве ограничительные статьи. Запреты компенсировались поощрительными мерами, направленными на развитие промышленности, которые носили налоговый характер. При этом следует подчеркнуть, что налоговые льготы предоставлялись в условиях в целом необременительного и щадящего налогообложения торговли и промышленности.

3. Общественно – политическая деятельность торгово– промышленного класса.

Одна из важных сторон жизни российского предпринимательства XIX-XX вв. связана с формированием представительных организаций торгово-промышленного класса, призванных защищать её интересы в правительственных и общественных учреждениях. Впервые созданные в начале XVIII века, они получили широкое развитие во второй половине XIX века. Глубокие изменения в экономике страны, установление контактов с представителями делового мира зарубежных государств и отдельными группами предпринимателей внутри страны, вызвали необходимость создания организаций, заботящихся об «общих интересах». Первым проявлением самодеятельности буржуазии явились Всероссийские торгово-промышленные съезды, которые с наибольшей полнотой давали правительству представление не только о состоянии отдельных отраслей народного хозяйства России, но и о чаяниях торгово-промышленной буржуазии в целом. Всего состоялось 4 съезда: первый в Петербурге (1870г.), второй и третий – в Москве(1882г.), четвёртый – в Нижнем Новгороде(1896г.). На съездах вырабатывалось общее направление экономической политики с целью «свободного передвижения живых производительных сил и вещественных капиталов», решались проблемы политики протекционизма, дифференциации отраслей промышленности, разделения торговли и промышленности в качестве самостоятельных видов предпринимательства и функционирования рынка как внутри страны, так и «конкуренции с западноевропейскими государствами на международном рынке». Характерными чертами и особенностями этих съездов были:

• они были эпизодические, не представляли собой организационно оформленного объединения, а собирались от случая к случаю;

• ими не создавались постоянно действующие исполнительные органы, что исключало разработку и выполнение единой стратегии и не обеспечивало выполнение решений съездов;

• они не имели постоянного контингента участников, отличались случайностью состава

Тем не менее эти события можно считать началом консолидации интересов нарождающегося класса российских бизнесменов.

Примерно в это же время создаётся Русское техническое общество(1866г.), оно было пятым научным обществом России. РТО возникло по инициативе одиннадцати частных лиц — видных промышленников, инженеров, преподавателей Санкт-Петербургского университета в период усиления деятельности по созданию в России сети железных дорог и отраслей производства, с этим связанных. Первоначально в РТО было 4 отдела: I — химической технологии и металлургии, II — механики и механической технологии, III — инженерно-строительного и горного дела, IV — техники военного и морского дела. Затем были созданы отделы: 1878 — V — фотографии и её применения, 1878 — VI — электротехники, 1880 — VII — воздухоплавания, 1881 — VIII — ж.-д. дела, 1884 — IX — технического образования. К 1914 были организованы ещё 5 отделов: сельского хозяйства, промышленно-экономический, содействия труду, горный, техники горного и земского хозяйства, а в 1916 ещё добавились – мелиорации и топлива. Общество имело ряд постоянных и специально создаваемых комиссий: об электрическом освещении» (П. Н. Яблочков — председатель), «Закавказский нефтепровод» (сопредседатели — Д. И. Менделеев и Нобель), «Переработка природного газа» (А. М. Бутлеров), «О метрической системе мер и весов и её введении в России», «Фабрикация и действие искусственных удобрений» и т. д. Важнейшими целями и задачами общества были:

• Распространение теоретических и практических сведений о достижениях техники и производства посредством периодических изданий, лекционной деятельности, организации выставок и конкурсов;

• Содействие к распространению технических образований;

• Предложение к разрешению технических, технологических и научных вопросов в интересах отечественного производителя;

• Назначение премий за достижения в прикладных вопросах;

• Учреждение технических библиотек, технического музея, экспериментальных мастерских;

• Посредничество между техниками и лицами, нуждающимися в их опыте;

• Ходатайство перед Правительством о принятии мер, могущих иметь полезное влияние на развитие технической промышленности и престиж Отечества.

Общество имело свои печатные издания: «Записки Русского Технического Общества» (с 1874 «Записки Императорского Русского Технического Общества»). РТО организовывало и проводило по отраслям техники: съезды машиностроителей (1875), технического и профессионального образования (1889, 1896), электротехнические (1899) и др. Активно участвовало в международных съездах, конгрессах и выставках, вело обширную общественную деятельность. РТО открывало при фабриках и заводах общеобразовательные школы и специальные классы (технические, ремесленные, рисования, черчения). При обществе функционировали ремесленные училища, а также специальные школы: десятников, печатного дела, электротехническая, часового дела. РТО устраивало публичные лекции и беседы для популяризации технических знаний, субсидировало опыты, исследования (напр. Д. И. Менделеев — «Об упругости газов» и по технологии порохов, Н. П. Петров — «О трении в машинах»), издавало технический словарь. Обществом обсуждались и формулировались решения по актуальным прикладным вопросам и текущим проблемам. В 1872г. был открыт один из первых в России постоянно действующий промышленный музей.

В 1867г. возникло Общество для содействия развитию русской промышленности и торговли, имевшее право заявлять своё мнение правительству. Им периодически издавались «Торговый сборник», «Труды общества».

Главной формой представительства интересов российских предпринимателей стали биржевые комитеты. Биржи в России управлялись биржевыми собраниями и комитетами. Биржевое собрание состояло из выборных(гласных) всего биржевого общества. Оно устанавливало правила торговли, ходатайствовало перед правительством о своих нуждах и потребностях, рассматривало и утверждало смету, выбирало комитет и утверждало его отчёт. Число гласных колебалось от 80 до 150 человек, т.к. биржевое общество составляли все ведущие на бирже дела купцы первой и второй гильдий.

Превращение товарных бирж в представительные организации привело к возникновению биржевых обществ и комитетов даже там, где необходимость существования бирж как оптовых рынков не вызывалась местными условиями. Биржевой комитет был исполнительным органом. Он состоял из председателя, трёх членов и гофмаклера избираемых только купечеством первой гильдии. Биржевой комитет либо сам занимался улаживанием споров и недоразумений, возникших при сделках, либо создавал для этого арбитражные комиссии, причём один из биржевых старшин становился председателем этой комиссии. Члены биржевого комитета избирались на срок от 3 до 8 лет. Не могли стать биржевыми старшинами представители одной кампании. Биржевые комитеты были сплочёнными корпорациями, в состав которых входили наиболее крупные предприниматели, торгово-промышленная и финансовая аристократия. Ведущее положение в биржевых обществах и комитетах уже в конце XIX в. заняли представители не торговли, а промышленности и банков. Революция 1905г. заставила царизм пойти на некоторые уступки буржуазии, и в 1906-1916 гг. в биржевое общество принимались лица, выбравшие промысловые свидетельства по торговым предприятиям не ниже второго разряда, по промышленным не ниже пятого. Кроме того, в биржевые комитеты начали широко привлекаться политические деятели.

Московский комитет являл собой своеобразный центральный штаб провинциальных представительных организаций, вырабатывающий основные принципы совместной деятельности. Нижегородский биржевой комитет выступал как орган всех судовладельцев Волги, Екатеринбургский координировал работу организаций Уральского региона, Одесский возглавлял работу комитетов причерноморских городов.

Процесс возникновения и развития представительных организаций оказался жизнеспособным тогда, когда стремление предпринимателей к самоорганизации охватило отдельные отрасли промышленности. Концентрация отраслей в определённых регионах страны, выделение их там как ведущих и преобладающих способствовали сплочению отраслевых предпринимателей и созданию особых организаций, выражавших и защищающих их интересы. Отраслевые общественные ассоциации возникли без всякой законодательной регламентации, а лишь по желанию инициаторов. Уже в 70-е годы XIX в. они начали возникать в виде местных и всероссийских отраслевых съездов. Отраслевые съезды сформировали постоянно действующую организацию со своим постоянным органом - совет, комитет или бюро съезда. Они избирались на очередных съездах и представляли интересы участников организации в период между съездами. Совет (комитет или бюро) руководил деятельностью организации и представлял её интересы перед правительством, местной администрацией или съездами других отраслей. Исполкомы съездов создавали специальный аппарат, состоящий из постоянных отделов и комиссий, разрабатывающих определённые вопросы экономической политики.

Финансирование деятельности всей организации велось за счёт обязательных взносов её членов. Крупнейшей отраслевой представительной организацией до 1917г. оставался Съезд бакинских нефтепромышленников и его постоянный совет. И богатейшей - большинство голосов на нём имели Нобель, Манташев, Лианозов, российские компании Ротшильда. Здесь, как и на других отраслевых съездах, количество голосов участников зависело от объёма добычи.

Машиностроение и металлообработка были представлены съездами металлозаводчиков Северного и прибалтийского районов(1902г.) В лёгкой и пищевой промышленности в 1896г. Съезды мукомолов объединили владельцев и арендаторов мельниц. На аналогичных условиях происходило объединение предпринимателей и в других отраслях: промышленности, сельском хозяйстве, банковском деле и т.д.

В 1905 отечественной буржуазией была предпринята попытка создания единой общероссийской организации предпринимателей. Сформированная московским совещанием представителей ряда предпринимательских объединений комиссия разработала предварительный проект Положения об общих съездах представителей промышленности. Это организация задумывалась как постоянно действующая. Дальнейший процесс организационного сплочения фабрикантов и заводчиков был осложнён двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что в мае 1905 года было учреждено другое – как бы конкурирующее – Всероссийское предпринимательское объединение: Съезды представителей биржевой торговли и сельского хозяйства. По положению эти съезды предназначались для обсуждения, главным образом, нужд лёгкой, пищевой и перерабатывающей промышленности. Вторая причина задержки с оформлением всероссийских съездов промышленности была связана с тем, что внимание деловых кругов переключалось на более злободневную тему: учреждение собственной политической партии. Дело в том, что с весны 1905 года вопрос об отношении к будущему народному представительству – Государственной Думе, и вопрос о политическом объединении оказались для предпринимателей надолго связанными друг с другом. Первоначально созданием такой партии рассматривалось как важнейшее средство отстаивания законодательных прав Думы и борьбы за лучшее представительство в ней интересов делового мира.

Потребность в создании партии, способной консолидировать деловые круги, определить линию в отношении к расширявшемуся забастовочному движению, грозящему парализовать экономику, становилось всё более очевидной, особенно по мере развития событий, начиная с 9 января 1905г.

Многочисленные попытки российской буржуазии создать единую политическую партию не увенчались успехом. Выяснилась невозможность объединения представителей делового мира на единой политической платформе. На Всероссийском съезде торговцев и промышленников, проходившем 4-6 июля 1905г. произошёл раскол между консерваторами во главе с председателем Московского биржевого комитета Н.А.Найдёновым и «молодыми» либерально настроенными предпринимателями нового поколения (П.П.Рябушинским, А.С. Вишняковым и др.). Их призывы к введению конституционного строя вызвали негативную реакцию у «правой» части собрания. Таким образом, имевшиеся разногласия не позволили создать единую партию. С другой стороны, сыграли свою роль и предупредительные меры административных органов в отношении политической деятельности капиталистов.

После провозглашения Манифеста 17 октября 1905г. возникает несколько партий крупной и средней буржуазии. Среди таких партий ведущую роль занимали прогрессивно-экономическая партия , умеренно-прогрессивная, торгово-промышленная партия и Всероссийский торгово-промышленный союз.

Первой по времени возникновения образовалась прогрессивно-экономическая партия (ПЭП), её создатели крупные представители капиталистической элиты Петербурга. Железозаводчик М.Н.Триполитов и директор Петербургского международного коммерческого банка С.С. Хрулёв возглавили руководство партии и разработали ёе программу. Политические реформы, предусмотренные программой ПЭП, являлись конкретным выражением либеральных взглядов партии и были ориентированы на широкую демократизацию общества в рамках конституционной монархии. Заявляя о том, что «Россия едина и неделима», программа отдавала предпочтение принципам гражданского равноправия, свободы слова, печати, вероисповеданий, передвижения. ПЭП выступала также в поддержку требований реформы судебных учреждений, ликвидацию сословности, местному самоуправлению и народному образованию.

В экономической части программы партия отстаивая свои интересы выступала протекционистом во всех отношениях (сохранение таможенного покровительства, обеспечению военными заказами отечественных предприятий, устранению конкуренции между частным и казённым предпринимательством), ратовала за реформирование налоговой системы (развитие прямого прогрессивного налогообложения и постепенного снижения косвенных налогов, предоставлении дешёвых кредитов).

Многие пункты программы были посвящены рабочему вопросу, предлагалось предоставить рабочим свободу союзов, собраний, стачек и забастовок. Урегулирование отношений между рабочими и работодателем должно было решаться «примирительными учреждениями» с включением в них представителей обеих сторон. Вопрос о 8 часовом рабочем дне был обойдён.

ПЭП не обошла и земельный вопрос, она предлагала свободный переход крестьян от общинного землевладения и землепользования к подворному и личному, упорядочение земельных владений в целях распространения мелких хуторских и кооперативных хозяйств, отмены выкупных платежей, поземельного кредита и др.). Партией был устроен политический клуб «Саардамский плотник», читались лекции, издавалась газета «Новый путь». Но по составу она была чисто буржуазной партией, общая численность которой не превышала 3,8 тыс. членов, географически действовала в пределах Петербурга и его окрестностях).

Торгово-промышленная партия (ТПП) во главе с Г.А.Крестовниковым была сформирована в Москве на базе Московского биржевого комитета. Численность партии в 1906г. была более 15 тыс. человек. Партия имела около 70 региональных отделений в 10 губерниях страны.

В ноябрьском воззвании партии говорилось о полном содействии правительству по проведению в жизнь новых начал, провозглашённых Манифестом 17 октября, сохранение целостности государства, протекционизм в промышленной сфере. В целом программные установки ТТП были либеральными, но по отношению к другим буржуазным партиям носили более умеренный характер. В аграрном вопросе партия настаивала не только на свободном выходе крестьян из общины, но и на помощи ему в обустройстве собственного хозяйства. Не имея своей чётко выраженной позиции, ТПП искала союза с другими буржуазными партиями (Союз 17 октября, ПЭП), но, не сумев его заключить к концу 1907г., она самораспустилась. Активно действовала ТПП только во время выборов в I и II Государственные Думы.

Партия правового порядка (ППП) была создана в сентябре 1905г. в Петербурге. Программа требовала "сильной государственной власти", провозглашалась приверженность конституционным принципам, задачи же Государственной Думы фактически сводила к содействию "укреплению авторитета" монархии. Аграрная часть программы ограничивалась пунктом о "дополнительном наделении крестьян землею в малоземельных местностях, со справедливым вознаграждением лиц и ведомств, от которых переходила бы к ним земля". ППП обещала "всемерное содействие" ликвидации общинного землевладения крестьян и переходу к личному владению. В разделе «Воззвания», который был посвящён «усовершенствованию военных сил России», предлагалось безотлагательное проведение радикальной реформы в армии и на флоте. Демагогически высказываясь за "возможное сокращение рабочего дня" и "лучшее устройство условий жизни" рабочих, правопорядцы в то же время резко выступали против забастовок. Легкий налет конституционализма (требование "правового порядка") не мог скрыть родства ППП с крайне правыми политическими группировками. В ноябре 1905г. ППП совместно с "Союзом 17 октября" и другими крупнобуржазными партиями образовала Объединенный комитет конституционно - монархических партий и выставила с ними общие списки на выборах в 1-ю Государственную думу, но успеха не имела. Партия одобрила разгон 1-й Думы, а на выборах во 2-ю Думу блокировалась с "Союзом истинно - русских людей". В это время завершается процесс распада ППП, часть которой полностью сомкнулась с октябристами, а другая часть открыто перешла в лагерь черносотенцев.

Кроме вышеперечисленных партий, существовали и другие буржуазные партии, к крупнейшей из которых можно отнести «Союз 17 октября». Отражая интересы чиновников, помещиков и крупной торговой, промышленной буржуазии России октябристы представляли правое крыло российского либерализма, придерживаясь умеренно-конституционных взглядов.

Все эти буржуазные партии принимали участие в выборах в Государственные Думы разных созывов. Итоги избирательной кампании в I Государственную думу оказались крайне неутешительными: буржуазные партии провели в Думу всего 16 своих представителей из 448, из которых 13 были октябристами, двое представляли умеренных прогрессистов и один депутат представлял ТПП.

Большинство предпринимательских политических союзов после провальных выборов прекратили своё существование, частью самоликвидировавшись, частью войдя в состав партии октябристов, которая на время стала единственным выразителем интересов предпринимателей на консервативно - либеральной платформе. Буржуазия, разочаровалась в перспективах получить достаточное представительство в российском парламенте, выступая только от собственного лица.

Итоги выборов во II Государственную думу оказались более успешными для «Союза 17 октября». Его представители были избраны от 10 губерний Европейской России. Всего октябристам удалось получить 43 депутатские места из 518. Интересы ведущих деловых кругов в этой Думе практически не были представлены (даже в среде октябристов преобладали землевладельцы и лица «интеллигентных сословий»).

Российские предпринимательские круги, поддерживающие ранее ПЭП и ТПП, во время выборов в III Государственную думу выступили единым лагерем с общей экономической платформой. В неё были включены следующие положения: 1) развитие прямых налогов на основе прогрессивно – подоходного обложения и постепенное понижение косвенного обложения предметов первой необходимости; 2) широкое распространение в населении технических знаний; 3) организация сельскохозяйственного, промышленного и торгового кредита; 4) развитие путей сообщения; 5) таможенное покровительство как средство для развития и охраны производительных сил страны; 6) сооружение торгового и военного флота и вообще вооружение армии и флота производительными силами страны; 7) устранение казны от ведения предприятий промышленного характера, кроме имеющих общероссийское значение. Таким образом, «Союз 17 октября» занял лидирующее место в выработке политического курса крупной российской буржуазии. В результате выборов октябристы получили большинство мест в Думе – 154. Депутатами были избраны такие крупные промышленники и торговцы, как М.Н.Бардыгин, С.П.Беляев, Н.Т. Евстифеев, В.В. Жуковский, Л.Н. Зубков, Г.Г.Лерхе, Н.Л. Марков, Б.Е. Тризенгаузен, Л.К. Шешминцев и др.

Оформившиеся с началом работы III Государственной Думы «совещания» представителей промышленности и торговли в законодательных палатах явились высшей точкой в процессе складывания политической организации буржуазии. Однако отстранённость от этой деятельности основной массы средних и мелких предпринимателей и неспособность самих столичных деловых кругов создать достаточно сложный механизм взаимодействия и, что не менее важно, воздействия на властные и общественные структуры, привели к тому, что достигнутые объединения могло на практике реализоваться только на основе сотрудничества с правительством, готовым идти по пути реформ. Опыт функционирования третьеиюньского политического режима не подтвердил возможность такого сотрудничества, обусловив в конечном итоге глубокий идейно – политический и организационный кризис в рядах партии октябристов накануне I Мировой войны.

Следствием этого стало оживление деятельности сторонников П.А. Рябушинского, заявивших о своём политическом самоопределении. В 1912г. крупные московскими промышленниками — А. И. Коновалов, И. Н. Ефремов, братья Рябушинские и др. была создана Прогрессивная партия или Партия прогрессистов. Фактически партия «прогрессистов» представляла собой думскую фракцию, хотя по замыслу лидеров партия должна была стать крупной деловой партией — партией бизнеса. На политическом спектре прогрессисты были либералами центра. Прогрессивная партия была преемницей партии мирного обновления 1907-1908, что позволило деловой элите соединиться со многими представителями русской интеллигенции. Политические требования партии были умеренны: конституционная монархия, выборное двухпалатное представительство на основе большого имущественного ценза для депутатов, перераспределение прав и полномочий в пользу широких кругов отечественной буржуазии.

В Государственной думе, объединившись с октябристами и кадетами в Прогрессивный блок, прогрессисты толкали правительство по пути ускоренных ре стоять революции. Партия имела 28 депутатов в III Думе и 48 депутатов в IV Думе. Пария имела свои печатные органы - газеты «Русская молва» и «Утро России».

4. Предприниматели и «рабочий вопрос».

В связи с быстрым ростом рабочего класса в начале XX века, возник и «Рабочий вопрос», с которым приходилось сталкиваться властям в центре и на местах, что привело к необходимости пересмотра отдельных принципиальных положений правительственной политики в рабочем вопросе. Министерство финансов, несшее непосредственную ответственность за управление промышленной жизнью страны и отношения между рабочими и предпринимателями, не переставало твердить о важности мероприятий в области гармонизации отношений между трудом и капиталом, как условием хозяйственного благополучия государства, его экономической и политической стабильностью. В.Н.Коковцев сменивший С.Ю.Витте на посту министра финансов, предлагал мирное решение возникающих конфликтов путём широкой сети мероприятий, направленных на оздоровление ситуации и цивилизованное, с учётом опыта западных стран, решение рабочего вопроса в стране. Государственными законодательными актами начала XX века были введены следующие меры защиты интересов рабочих: вводилась обязательная организация больничных касс, создание на предприятиях смешанных органов из представителей администрации и рабочих для обсуждения и разрешения возникающих на почве договора найма вопросов, сокращение рабочего дня с 11,5 до 10 часов, сокращение рабочего времени для женщин и лиц не достигших совершеннолетия, занятых на вредных производствах, пенсии по потере нетрудоспособности и потере кормильца и др. Создавались фабричные инспекции, обладавшие важными государственными полномочиями, в деятельность которых входило улучшение условий труда и быта рабочих, устранение произвола фабрично-заводской администрации и владельцев предприятий.

Политика государства в «рабочем вопросе» вызывала неоднозначное отношение со стороны российских предпринимателей. С одной стороны отечественная буржуазия неоднократно обращалась в правительство с записками и петициями, в которых выражала либеральные взгляды: равноправие всех граждан перед законом, неприкосновенность личности и жилища, полная свобода сходок и собраний рабочих и их организаций, свобода слова и печати, право участия представителей всех классов населения в законодательных работах и в обсуждении бюджета, всеобщее обязательное школьное обучение.

В записке промышленников и предпринимателей Петербурга на имя министра финансов В.Н.Коковцева через депутацию от имени 83 фирм, представители которых подписали эту записку на собрании, проходившем 31 января 1905 года под председательством мануфактурсоветника С.П.Глезмера. Записка, разделявшая основные положения москвичей, обвиняла режим также в постоянном и неудачном административном вмешательстве в отношения между трудом и капиталом и формулировала главный, по мнению предпринимателей, грех самодержавия – разорение населения, истощение его покупательной способности, чем подрывалось само существование промышленности. "Во всякой промышленной стране положение рабочего класса находится в полном соответствии с состоянием промышленности и общего уровня культуры, железный закон спроса и предложения и неотвратимые условия конкуренции не позволяют поставить промышленных рабочих в искусственные тепличные условия... промышленность не может процветать там, где народ бедствует". Попытка части предпринимателей пойти рабочим на уступки в экономической сфере не нашли понимания в основной их массе, а директор Путиловского завода Смирнов прямо заявил, что «частичные уступки ни к чему не ведут, а только раздражают рабочих соседних заводов не сделавших этих уступок, и… побуждают их всех добиваться большего и неисполнимого».

В обобщённом виде позиция основной массы буржуазии была выражена комиссией по рабочему вопросу во главе с С.И. Четвериковым: 1) Понижение рабочего времени не ниже 11-тичасовой нормы; 2) Оплата времени прогулов в период забастовок невозможна, т.к. она поставит промышленность в безвыходное положение. Пособия наиболее бедным семьям должны носить форму благотворительности; 3) Участие рабочих в определении заработной платы и правил внутреннего распорядка признается невозможным, т.к. заработная плата и распорядок фабрики являются элементами свободного договора между двумя сторонами; 4) Учреждение особой комиссии по увольнению с участием рабочих, с правом даже совещательного голоса недопустимо; 5) Штрафы за плохую работу необходимы в интересах обеспечения нужного качества; 6) Установление минимума для работающих по сдельным расценкам недопустимо, т.к. это явилось бы премией для ленивых; 7) Необязательные сверхурочные оплачиваются в полуторном размере, обязательные не поддаются нормировке.

Обратные примеры с фабрикантами Морозовыми и некоторыми другими, можно рассматривать как исключение. Так после революции 1905-1907гг. среди некоторых предпринимателей были даже попытки воплотить на практике компартнершип. Фабрикант С.И. Четвериков в 1907г. попытался даже сделать некоторых своих рабочих участниками в прибылях, «внося новый стимул в их труд». Но для подавляющей массы предпринимателей эти «реформаторские рецепты» с привлечением рабочих в качестве совладельцев предприятий и фактической демократизацией капитала были весьма сомнительными. И не только потому, что они урезали прибыль у хозяев: последних не без оснований беспокоил общий культурный облик рабочих, за очень редким исключением их неготовность стать партнёрами в предпринимательском деле, недостаточная их общая грамотность. А толпы пришлого люда, составлявшие огромный рынок наёмного труда в начале XXв., развращали тогдашних бизнесменов, формировали пренебрежительное отношение к рабочему.

Приведенные примеры позволяют сделать вывод, что подавляющее большинство промышленников, всячески стараясь отмежеваться от экономических требований рабочих, в целом единодушно проводило в своих записках одну и ту же мысль: при существующих условиях промышленность не может развиваться; растущие повсеместно волнения происходят из-за недостатков политического строя; требования политических реформ являются всеобщими.

5. Предприниматели и Первая мировая война.

В годы Первой мировой войны предполагалось вести военные действия запасами оружия и боеприпасов, накопленными в мирное время. Но эта война оказалась несоизмеримой с прежними: фронт израсходовал накопленные запасы за первые месяцы, что вызвало острую нужду в оружии и боеприпасах. Не справляясь с производством необходимых товаров для удовлетворения военных нужд, государство вынуждено было мобилизовать частную промышленность. С целью мобилизации промышленности для военных нужд организацией российских предпринимателей были созданы Военно-промышленные комитеты, (ВПК). 4 июня 1915 г. был создан Центральный военно-промышленный комитет во главе с председателем октябристом А.И. Гучковым. Видную роль в деятельности Центрального военно-промышленного комитета играл прогрессист А.И. Коновалов и лидеры московских предпринимателей. К началу 1916 года было создано 220 местных военно-промышленных комитетов, объединенных в 33 областных; позднее их число возросло. Военно-промышленные комитеты привлекли к выполнению армейских заказов около 1300 средних и мелких промышленных предприятий и создали около 120 собственных заводов и мастерских. Фактически они стремились взять руководство хозяйством страны в свои руки, но встретили противодействие правительства. Для военной перестройки экономики страны правительство создало почти одновременно с военно-промышленными комитетами «Особые совещания» по государственной обороне, перевозкам, топливу и продовольствию. В результате военно-промышленные комитеты стали играть роль посредников между государством и частной промышленностью. До Февральской революции военно-промышленные комитеты получили от казны заказы на сумму около 400 млн. рублей, но выполнили менее половины. Кроме представителей промышленной и торговой буржуазии (в столице и в провинции) в него входили представители некоторых министерств, Земского и Городского союзов. 10 июля 1915г. Земский и Городской союзы для оказания помощи армии создают совместную организацию под названием Земгор - сокращенное название объединенного "Главного по снабжению армии комитета Всероссийского земского и городского союзов". В отличие от ВПК он занялся более легким делом — снабжением для фронта. Стали создавать швальни и столовые, закупать и заказывать сапоги, гимнастерки и рукавицы, собирать лекарства и строить ремонтные мастерские. С 1916 г. Земгор уже создавал и производил миллионы разнообразных товаров, а также закупал на государственные деньги не только в своей стране: 3 млн. сапог — в США, лекарства — в Швеции, хирургическое оборудование — в Японии и т. д. Столь широкая деятельность Земгора включала также помощь деревне — покупку сельскохозяйственных машин, зерно для посевов, посылала военнопленных на уборку урожая (на село было мобилизовано 500 тыс. военнопленных и 250 тыс. беженцев из районов военных действий). Земгор начал разрастаться. Возникали все новые отделы в Москве и в провинции. Местным деятелям было разрешено создавать комитет даже ниже уездного уровня. Главному Земскому управлению подчинялось 8 тыс. различных учреждений, в которых работало не менее 300 тыс. человек. В деньгах недостатка не было. В 1915-1916 гг. Земгор получил 464 млн. руб. из государственного бюджета, не считая мелочи в 9 млн. руб. из фондов земств и городов.

Такая общественная организация объединила свои действия с правительственными военно-промышленными комитетами, обмениваясь начальством (представители ВПК становились руководителями столичных и местных отделов Земгора и наоборот), а спустя некоторое время — выдвигая общую политическую платформу. Итак, русская буржуазия отреагировала на войну институционализацией своей деятельности. Стоя на позициях "Прогрессивного блока", земгор являлся также важным политическим центром торгово-промышленной буржуазии и обуржуазившихся помещиков. После Февральской революции лидеры Земгора входили в состав Временного правительства. Земгор не принял Октябрьскую революцию, и в 1919 г. был упразднен.

6. Крупный и мелкий капитал в период между революциями. Эволюция российской буржуазии в начале XX века.

К началу XX века общая численность буржуазии составляла по разным оценкам от 8 до 10 млн. человек. Решающая роль в экономике страны принадлежала крупной буржуазии при приблизительной численности в 250-300 тыс. человек (вместе с членами семьи), что составляло около 0,1% населения, она владела основными и оборотными капиталами в промышленности и торговле России, которые оценивались в 8 млрд. руб., стоимость городских строений (жилых, торговых и др. помещений) — в 7 млрд. руб. К 1913 насчитывалось 4 тыс. крупных промышленных предприятий с числом рабочих более 200 человек, 22 тыс. средних — с числом рабочих более 25 человек.

К 1914г. сложилось примерно 140 крупных финансово-промышленных групп в 45 отраслях промышленности, по сути, вовлекших в орбиту своего внимания все важнейшие отрасли экономики.

Наряду с крупной буржуазией в России также существовал относительно многочисленный слой мелких собственников – около 2,2 млн. человек. Несмотря на существенно меньшую долю производимой ей продукции, составляющей около 30% от общего промышленного производства, на мелких предприятиях была занята значительная доля рабочей силы приблизительно 4-4,5 млн. человек или 50% от всего числа рабочего класса. Экономически мелкими промышленным предприятиям считались производства с годовым производством продукции на сумму до 1000 рублей и количеством работающих от 2 до 25 человек.

Если крупная промышленность специализировалась на выработке полуфабрикатов, то потребность населения в готовых изделиях в основном удовлетворялась мелким производством. Незаменимыми были мелкие предприятия и в тех звеньях производственного процесса, где требовалось изготовление сложных изделий в небольшом количестве. Сохранением и процветанием мелкая промышленность в значительной мере была обязана льготному налогообложению, а подчас и освобождению от налоговых выплат, практиковавшимся государством в течение длительного времени. Избыток рабочих рук и нехватка капитала делали более выгодным использование ручного труда вместо машинного, что укрепляло позиции мелкого производства. Низкий уровень жизни большинства населения способствовал сохранению спроса на дешевые изделия, изготовляемые примитивным способом из недорогих материалов.

Мелкая промышленность имела прочные позиции в деревообработке, по количеству занятых производстве она превышала крупную промышленность в четыре раза, а по стоимости произведённой продукции была в полтора раза дешевле. Ещё сильнее были позиции мелкого предпринимательства в изготовлении одежды и галантерейных товаров — занятых в шесть раз больше, а стоимость произведённой продукции в три раза больше, чем на крупных предприятиях. Переработкой продуктов животноводства на мелких предприятиях занималось в полтора раза больше человек, чем на крупных предприятиях, но производили они лишь 1/3 продукции.

На первом месте по численности занятых стояла группа производства одежды и мебели – около 30% всех занятых в мелком производстве, в то время как в крупной промышленности на эту отрасль приходилось только 2% всех занятых; в группе по обработке продуктов животноводства соответственно: 18 и 2%; по обработке металла 14 и 18%. Обработкой продуктов животноводства были заняты 17,3 тыс. предприятий, обработкой металла – 15,2 тыс. предприятий, обработкой дерева – 13,7 тыс., изготовлением пищевых продуктов – 9,5 тыс.

Хлопчатобумажные фабрики долгое время долгое время оставались фабриками ручного производства, только своими размерами отличавшегося от домашнего ткачества. Такая же ситуация была на кожевенных заводах. Значительное число предприятий действовало на транспорте и в торговле.

Определённый интерес в изучении предпринимательства в начале XX века представляет и его социальная эволюция в этот период, положение и состав предпринимателей существенно изменились. Купечество перестало быть синонимом российского предпринимателя, особенно в связи с принятием нового промыслового Закона 1898, отменявшего обязательность приобретение купеческих свидетельств на право занятия коммерческой деятельностью. Предпринимательской деятельностью стали заниматься и лица некупеческого сословия. Именно с этого времени их правильнее именовать буржуазией.

Элита буржуазии представляла собой немногочисленную группу, к которой можно отнести 4-4,5 тыс. руководителей крупных акционерных обществ и частновладельческих кампаний, функционировавших в различных отраслях экономики. Большинство из них – это представители известных торгово-промышленных фамилий, утвердившихся в деловом мире России ещё в середине XIX века и первое пореформенное десятилетие (сахарозаводчики Бродские, мукомолы Бугровы и Башкировы, хлопковые бароны Кнопы и др.).

Постепенно складывались династии российской буржуазии – Морозовы, Гучковы, Рябушинские и др. Деньги, накопленные в результате торговых сделок, вкладывались в промышленность.

Состав буржуазии пополнился дворянами, вкладывавшими деньги в ценные бумаги и акции. Некоторые бывшие помещики открывали своё собственное дело.

Предпринимателями становились чиновники, инженеры, юристы и другие представители интеллектуальных профессий. Используя свои связи и осведомлённость, они включались в дела, которые пользовались покровительством государства, получали казённые кредиты, совершали спекулятивные сделки. Обычным делом стал переход крупных чиновников в правления частных обществ.

Не осталось в стороне от проводимых буржуазных реформ и купечество. Ими стали создаваться акционерные товарищества, состоящие преимущественно из близких родственников.

Однако, несмотря на быстрый и бурный процесс формирования буржуазии в России в начале XX века необходимо обратить внимание на ряд важных особенностей. Монополистическая буржуазия России, распоряжаясь колоссальными финансовыми ресурсами, не имела прочной социальной опоры. Слой лидеров оторвался от своих социальных резервов, и наиболее слабым элементом структуры были классовоцементирующие средние слои. Крупный делец оставался одинокой фигурой, не вызывающей симпатий и не имеющий общественной поддержки не только за пределами своей среды, но часто и внутри её. Быстрое перерождение буржуазии в монополистическую делало её чрезвычайно уязвимой и заставляло её искать поддержку у самодержавия. Интенсивное капиталистическое развитие и сопутствующие им социальные сдвиги произошли столь быстро, в таких ограниченных временных рамках, что не смогли качественно видоизменить консервативную небуржуазность сознания, даже те представители верхов дворянства, функционально интегрированного в капиталистической системе, во многом сохраняли мировоззрение и привычки своего сословия и не ощущали себя типичными буржуа.

Ещё более ощутимая «застылость» представлений характеризовала крестьянство. Даже у крепких сельских хозяев в своей массе отсутствовал тот психологический менталитет, который может дать поведенческий импульс к превращению труженика в капиталиста: рационализм, прагматизм, безусловный пиетет к собственности как таковой – и признает её мерилом успеха. Хозяйство большинства русских крестьян функционировало на уровне общепринятой достаточности, а расширенное воспроизводство существовало лишь в ограниченных пределах. Именно это, а так же ряд других немаловажных факторов, как отсутствие единой политической идеологии и партии способной её отстаивать и защищать, недостаточность опыта участия в государственном управлении, недальновидная эгоистическая позиция не позволили буржуазии удержаться у власти после Февральской революции и стать её жертвами.

Рекомендуемая литература:

1. Бессолицын А.А. История российского предпринимательства: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 050400 Социально-экономическое образование. Москва:  МФПА, 2010.

2. История предпринимательства в России: В двух книгах. М.: РОССПЭН, 2000.

3. Черняк В.З. История предпринимательства: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям.  Москва: ЮНИТИ, 2010.

4. Барышников М.Н. Деловой мир дореволюционной России: индивиды, организации, институты. СПб., 2007

5. Бовыкин В.И. Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. М., 2001.

6. Беспятова Е.Б. Четвериков С.И.// Политические деятели России 1917: Биографический словарь. М. Большая Российская энциклопедия.1993.

7. Беспятова Е.Б., Павлов Д. Прогрессивно – экономическая партия.// Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия. М.,РОССПЭН.1996.

8. Беспятова Е.Б. Политическое движение российской торгово - промышленной буржуазии в начале XX века. // Российское предпринимательство. Вторая московская конференция, посвящённая 850-летию Москвы. Сборник учебно-методических материалов. М., Мир Отечества.1997.

9. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец ХIХ в. – 1914 г.). М., 1992.

10. Вишняков-Вишневецкий К.К. Иностранцы в структуре Санкт-Петербургского предпринимательства во второй половине XIX - начале ХХ века. СПб, 2007.

11. Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале ХХ века: предпринимательство и политика. М., 2002.