Тема 1. Предмет римского частного права

1. Понятие римского частного права. Публичное право и частное право. Критерии их различия. Периодизация истории развития римского частного права: право древнейшего периода, классическое римское право, постклассическое право.

2. Система римского частного права: iuscivile,iusgentium,iusnaturale. Процесс постепенного сближения и слияния этих частей.

3. Роль римского права в истории права. «Варварские» Правды. Современные кодексы.

4. Роль римского права в истории правовых учений. Школы глоссаторов и постглоссаторов.

5. Рецепция римского права. Русские романисты.

Цель: Выработка у студентов знаний о роли римского частного права в истории права, и истории правовых учений, формирование знаний об источниках римского частного права, о значении римской юриспруденции для формирования и развития права.

Задачи:Изучение понятия и видов римского частного права (критериев их различия), а также системы римского частного права, изучение обычаев и обычного права, права цивильного и права преторского. Рассмотрение вопросов систематизации римского частного права.

Знание:Изучить основные понятия: предмет, метод, особенности римского частного права. Определить критерии различия публичного и частного права. Иметь представление о системе римского права и роли в истории права. Знать источники римского частного права, эдикты магистратов и их значение для выработки новой системы права, а также систематизацию римского частного права

Форма контроля– опрос.

Рекомендуемая литература:

Основная:

1. Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. 1. Кн.I-IV. М.: Статут, 2002.

2. Серия «Памятники римского права»: Законы XIIтаблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана / Отв. ред. и сост. Л.Л.Кофанов. М.: Зерцало,1997.

3. Серия «Памятники римского права»: Институции Юстиниана / Отв. ред. и сост. Л.Л.Кофанов. М.: Зерцало, 1998.

4. Серия «Памятники римского права»: Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагмент Доминиция Ульпиана / Отв. ред. и сост. Л.Л. Кофанов. М.: Зерцало, 1998.

5. Цицерон Марк тулий. Речи / Под ред. В.О. Горенштейна, М.Е. Грабарь-Пассек. М.: Наука, 1993.

Дополнительная:

1. Кофанов Л.Л. Формирование системы римского права: к вопросу о причинах многовековой рецепции // Древнее право. 1999. № 1(14).

2. Лентяев В.А. Необходимость и достаточность рецепции норм римского права в России XIX– начала ХХ века // Древнее право. 2000. № 1(6).

3. Полдников Д.Ю. Критический метод Ирнерия как вклад в возрождение и изучение римского права // Древнее право. 2000. № 1(6).

4. Цыпин В.А. «Кормчая книга» в русском церковном праве // Древнее право. 1997. № 1(2).

5. Кудинов О.А. Римское право/Учебно-практическое пособие. М., 2007.

Задания для самостоятельной работы:

Казусы:

1.

Раб Аквилий в соответствии с договором отработал обусловленные договором две недели по сбору урожая в хозяйстве Клавдия. Однако Клавдий отказался оплатить работу раба, ссылаясь на то, что Законы XII таблиц не предусматривают оплату труда чужого раба. В местности, где находилось хозяйство Клавдия, оплата труда чужих рабов обычно осуществлялась в доле урожая, собранного рабом. Каково будет решение судебного магистрата, если Аквилий обратится за защитой своих прав, и какой источник римского частного права будет применен для разрешения спора?

2.

Тиберий в I в. до н.э. оставил завещание, по которому его наследник Тит обязан был передать Павлу 1000 ассов в качестве завещательного отказа. После смерти Тиберия Тит выполнил его волю, передал Павлу 1000 ассов. Узнав об этом, брат Тита – Стих обратился в судебный магистрат с требованием вернуть 1000 ассов Титу, а с Павла взыскать штраф в размере 2000 ассов. Подлежит ли требование Стиха удовлетворению? Если да, то какой закон регулирует эти отношения и каковы правовые последствия принятия отказа в таком размере?

3.

В 370 году Люций обратился в магистрат о взыскании с Дезимуса 850 ассов. При разрешении спора судья установил, что по мнению Ульпиана, асс в данном случае давать вообще не следует, а по мнению Модестина, в данном случае можно взыскать только 500 ассов. Защищаются ли в данном случае права Люция, если да, то каким источником права следует руководствоваться при разрешении данного спора?