Значения функции желательности Харрингтона

Интервал	Оценка качества	Отметки на шкале желательности
		диапазон	среднее значение
3-4	Отлично	Более 0,95	0,975
2-3	Очень хорошо	0,875-0,95	0,913
1-2	Хорошо	0,69-0,875	0,782
0-1	Удовлетворительно	0,367-0,69	0,53
(-1)-0	Плохо	0,066-0,367	0,285
(-2)-(-1)	Очень плохо	0,0007-0,066	0,033
(-3)-(-2)	Скверно	Менее 0,0007	-

Таблица 4

Расчет качественных оценок поставщиков

Критерий	Вес	Поставщики
		Б	В	Г
Репутация в отрасли	0,05	0,05×0,782=0,04	0,05×0,975=0,05	0,05×0,913=0,05
Качество сопутствующего сервиса	0,24	0,24×0,782=0,19	0,24×0,913=0,22	0,24×0,975=0,23
Квалификация персонала	0,1	0,1×0,913=0,09	0,1×0,913=0,09	0,1×0,782=0,07
Суммарная качественная оценка с учетом веса	-	0,32	0,36	0,35

6) Рассчитаем интегральные оценки и рейтинг поставщика. Интегральная оценка представляет собой сумму оценок количественных и качественных показателей работы логистического посредника с учетом веса критерия. Посреднику, имеющему большую интегральную оценку, присваиваем рейтинг 1, посредник со второй по величине интегральной оценкой получает рейтинг 2 и т.д.

Таблица 5

Расчёт интегральных оценок и рейтинга поставщика

Критерий	Поставщики
	Б	В	Г
Суммарная количественная оценка с учетом веса	0,52	0,51	0,58
Суммарная качественная оценка с учетом веса	0,32	0,36	0,35
Интегральная оценка	0,84	0,87	0,93
Рейтинг	3	2	1

По данным таблицы 5 можно сделать вывод, что предприятию лучше всего сделать выбор в пользу поставщика Г. Именно это предприятие наиболее полно отвечает требованиям фирмы.

Задание 3

На основе исходных данных требуется разделить номенклатурный список на группы по методу АВС.

Таблица 6

Исходные данные для выполнения задания

Номер позиции	Средний годовой запас
1	8319
2	9562
3	1092
4	6401
5	7168
6	2025
7	200
8	5378
9	6641
10	9814
11	5066
12	3116
13	2874
14	879
15	4360
16	4275
17	2166
18	3182
19	3103
20	2708

1) Рассчитаем долю каждой позиции в общем объеме:

,

где – значение показателя поi-й позиции; – суммарное значение показателя.

В данном случае = 88 329.

2) Выстроим ранжированный список объектов в порядке убывания долей позиций в общем объеме.

3) Рассчитаем доли позиций объектов нарастающим итогом.

Результаты вычислений представлены в таблице 7.

Таблица 7

Результаты выполнения задания

Исходные данные			Результаты обработки					Группа
№ п/п	Средний годовой запас по позиции, руб.	№ п/п		Средний годовой запас по позиции, руб.	Доля позиции в общем запасе, %	Доля позиции в общем запасе нарастающим итогом, %
1	6631	10		9814	11,11%	11,11%	А
2	893	2		9562	10,82%	21,93%
3	741	1		8319	9,42%	31,35%
4	8095	5		7168	8,11%	39,46%
5	8778	9		6641	7,52%	46,98%
6	9140	4		6401	7,25%	54,23%
7	17	8		5378	6,09%	60,32%
8	2341	11		5066	5,73%	66,05%
9	2253	15		4360	4,94%	70,99%
10	7078	16		4275	4,84%	75,83%
11	7986	18		3182	3,60%	79,43%
12	3687	12		3116	3,53%	82,96%	В
13	3011	19		3103	3,51%	86,47%
14	6715	13		2874	3,25%	89,72%
15	7355	20		2708	3,07%	92,79%
16	7566	17		2166	2,45%	95,24%
17	7607	6		2025	2,29%	97,53%
18	6502	3		1092	1,24%	98,77%
19	618	14		879	0,99%	99,76%	С
20	2040	7		200	0,23%	100%

4) Согласно правилу Парето лишь пятая часть (20% - группа А) от всего количества объектов, с которыми обычно приходиться иметь дело, дает примерно 80% результатов этого дела. Именно эти 20% номенклатурных позиций формируют группу А. Вклад остальных 80% товарных позиций (которые относятся к группам В и С) составляет лишь 20% общего результата.

Таким образом, на основании полученных результатов разделение анализируемого ассортимента на группы А, В и С представлено в таб. 7.