112. Договор складского хранения

гражданско-правовой договор, в силу которого одна сторона - товарный склад (хранитель) - обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (по-клажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Сделка по которой товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажнедателем) и возвратить эти товары в сохранности.

Реальный, Взаимный.

Особенности: Субъекты только предприниматели.

Товарный склад – это организация осуществляющая в качестве предпринимательской деятельностии хранение товаров и оказывающее связанные с хранением услуги.

Письменная форма соблюдена, если есть: Договор, Складская квитанция, Простое складское свидетельство, Двойное складское свидетельство.

При повреждении товара склад составляет акт об этом и извещает владельца немедленно. Скрытый дефект – 3 дня на жалобу.

113. По договору простого товарищества(осовместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Договор простого товарищества является: 1) консенсуальным; 2) возмездным – стороны взаимно обязуются внести вклады в общее дело; 3) как двусторонним, так и многосторонним– наличие общей для всех товарищей цели позволяет участвовать в договоре неограниченному числу лиц; 4) взаимным.

Предмет договора – совместное ведение деятельности, направленной на достижение общей для всех участников цели.

Существенные условия договора простого товарищества: 1) о соединении вкладов; 2) о совместных действиях товарищей; 3) об общей цели, ради достижения которой осуществляются эти действия.

Участниками договора простого товарищества могут являться любые субъекты гражданского права. Процедура заключения договора простого товарищества подчиняется общим правилам о заключении договоров. Специфику имеет порядок заключения договора простого товарищества с участием трех или более лиц. В этом случае оферта должна быть доведена до каждого отдельного участника и акцептована им. В некоторых случаях законодатель устанавливает требование о регистрации простого товарищества как договорного объединения лиц.

Каждый товарищ имеет право: 1) на получение результатов от общего дела; 2) на долю вобщем имуществе; 3) вести общие дела товарищества; 4) на получение информации о состоянии общих дел и общего имущества товарищей; 5) отказаться от участия в бессрочном договоре или расторгнуть в отношении себя и остальных участников срочный договор простого товарищества.

Товарищи обязаны: 1) внести вклад в общее имущество товарищей; 2) участвовать в расходах по содержанию общего имущества; 3) нести убытки от деятельности простого товарищества; 4) отвечать по общим долгам и обязательствам перед третьими лицами всем своим имуществом; 5) вести дела в общих интересах добросовестно и разумно; 6) предоставлять другим участникам договора полную и достоверную информацию о состоянии общих дел и общего имущества; 7) не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности простого товарищества треть им лицам; 8) нести ответственность перед товарищами за ущерб, причиненный общему имуществу и деятельности партнеров.

114. Публичное обещание награды– публичное объявление о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие. Публичное обещание награды представляет собой одностороннюю сделку.Обещание награды совершается в письменной формев виде сообщения в местной печати, на бланках для стендов или в качестве обычного уличного объявления с указанием адреса и телефона лица, делающего такое заявление. Возможно обещание награды по телевидению и радио. Устную формупубличного обещания награды также можно считать имеющей правовую силу. Обещание награды подпадает под действие правила п. 1 ст. 159 ГК РФ, допускающего устную форму сделки при отсутствии иных указаний в законе, при устном обещании награды и возникновении спора возможно использование всех доказательств, в том числе свидетельских показаний.

Предмет публичного обещания награды– выплата денежного или иного вознаграждения за совершение публично объявленного действия, в частности обнаружение вещи или сообщение информации, а также иные действия (бездействие).

Лицом, совершившим необходимое действиеи претендующим на получение вознаграждения, надлежит считать того, кто первым доведет информацию о нем объявившему о награде, хотя бы имелись другие лица, получившие необходимые сведения ранее, однако запоздавшие с сообщением о них. Если определить первенство невозможно, награда делится между претендующими на ее получение лицами в равных долях. Лицу, которое отозвалось на такое обещание и исполнило его, должно быть выплачено вознаграждение, указанное в публичном обещании награды. Награда возможна в любой форме: денежная сумма, билет на концерт артиста, объявившего о награде, оказание встречной услуги. Обязанность выплатить награду возникает независимо от того, совершено ли соответствующее действие в связи со сделанным объявлением или независимо от него. Если размер и форма вознаграждения в объявлении не указаны, они определяются самими сторонами, а при споре – судом. Ориентиром должно служить правило, аналогичное правилу о находке: вознаграждение составляет до 20 % стоимости вещи.

Отмена публичного обещания невозможна в трех случаях: 1) из обещания прямо или косвенно вытекает недопустимость отказа; 2) в течение срока, названного для совершения вознаграждаемого действия; 3) к моменту отмены обещания вознаграждаемое действие уже было совершено, хотя бы об этом и не известно лицу, объявившему о награде.

115. Игра – это обязательство, в силу которого организаторы обещают одному из участников получение определенного выигрыша, зависимого, с одной стороны, от случая, а с другой – от сноровки, ловкости, умения и способностей участников игр. В игре участники имеют возможность влиять на ее результат.

Пари – это обязательство, в котором одна сторона утверждает, а другая отрицает наличие определенного обстоятельства. Само же обстоятельство наступает независимо от них. Стороны лишь констатируют его наступление.

Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари с участием в них, не подлежат судебной защите (ст. 1062 ГК), за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность сторон уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, уровня инфляции или др., подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юр. лицо, получившее лицензию, и сделка заключена на бирже.

Проводимые государством, муниципальными образованиями либо по их поручению лотереи, тотализаторы и другие, основанные на риске игры, имеют специальную регламентацию.

Лотерея – массовая игра, в ходе которой организатор лотереи проводит между участниками лотереи – собственниками лотерейных билетов розыгрыш призового фонда лотерей. При этом выигрыш любого лотерейного билета не зависит от воли и действий всех субъектов лотерейной деятельности, является делом случая и никем не может быть специально устроен.

Тотализатор – игра, в которой участник делает прогноз (заключает пари) на возможный вариант игровой ситуации, где выигрыш зависит от частичного или полного совпадения прогноза с наступавшими последствиями, документально подтвержденными фактами.

Системная (электронная) игра – игра, в которой фиксация ставок и прогноз участников проводится с помощью электронных устройств.

Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр. В случае неисполнения этих условий организатором игр участник вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора (п. 4 и 5 ст. 1063 ГК).

116. Основанием возникновения деликтных обязательств являются: наступление реального вреда; возможность наступления вреда.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

117. В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В случае если ребенок остался без попечения родителей и был помещен под надзор соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответственность за причиненный вред возлагается на указанную организацию, если она не докажет, что вред возник не по ее вине (п. 2 ст. 1073 ГК). Таким образом, граждане, не достигшие 14 лет, рассматриваются действующим законодательством как неделиктоспособные, поэтому ответственность за причиненный вред возлагается на других указанных в законе лиц.

Родители (усыновители) и опекуны несут ответственность, если не докажут, что вред возник не по их вине. Это означает, что законодатель исходит из общей презумпции вины лиц, обязанных к возмещению вреда, и ответственность наступает именно за их собственное виновное поведение.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что законные представители малолетнего ребенка могут быть освобождены от ответственности только в том случае, если докажут, что ими принимались все меры для надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на родителей (усыновителей) и опекунов нормами семейного и гражданского законодательства, «т.е. докажут отсутствие даже малейших упущений в воспитании ребенка и в надзоре за ним. Опровергнуть указанную презумпцию практически невозможно».

Следует также обратить внимание на то, что ответственность за вред, причиненный малолетним ребенком, несут оба родителя. Факт раздельного проживания с ребенком одного из родителей не является основанием освобождения его от ответственности, поскольку согласно ст. 61, 66 СК родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет равные права на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Согласно п. 16 Постановления № 1 родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

В случае причинения вреда малолетним ребенком (в том числе самому себе) во время нахождения под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, это учреждение отвечает за вред, если не докажет, что он возник не по его вине (п. 3 ст. 1073 ГК). Таким образом, вина такого рода учреждений понимается как неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними непосредственно в момент причинения вреда.

 

Необходимо отметить, что ответственность за вред, причиненный малолетним ребенком, носит бессрочный характер, поскольку она обусловлена виновным поведением обязанных к возмещению лиц. Так, согласно п. 4 ст. 1073 ГК обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Однако законодателем введена новелла, усилившая компенсационную функцию деликтных обязательств. В случае если родители (усыновители), опекуны либо другие обязанные к возмещению граждане умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (абз. 2 п. 4 ст. 1073 ГК). Тем самым допускается переложение обязанности по возмещению вреда на непосредственного причинителя, бывшего в момент совершения правонарушения неделиктоспособным.

Такое переложение ответственности возможно лишь в случае, если вред малолетним ребенком был причинен после введения в законную силу ч. 2 ГК. Данный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г.: «Возложение на несовершеннолетнего причинителя вреда на основании п. 4 ст. 1073 ГК обязанности по возмещению вреда, причиненного им до 1 марта 1996 г., противоречило бы ст. 5 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 54 Конституции, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Поскольку закон, допускающий ответственность несовершеннолетнего причинителя вреда, на момент его причинения отсутствовал, то нормы позднее принятого закона, установившего такую ответственность, не могут быть применены».

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Однако согласно п. 2 ст. 1074 ГК в случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем (в том числе учреждением, осуществляющим функции попечителя), если они не докажут, что вред возник не по их вине. В случае если несовершеннолетний гражданин в возрасте от 14 до 18 лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязанность по возмещению может быть возложена на такую организацию, если она не докажет, что вред возник не по ее вине.

118. Закон (ст. 1079 ч. 2 ГК РФ) устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Чтобы разобраться в особенностях данного вида внедоговорной ответственности, необходимо рассмотреть, во-первых, понятие источника повышенной опасности и, во-вторых, условия для возложения ответственности.

Примерный перечень источников повышенной опасности дан в приведенной правовой норме ст. 1079 ч. 2 ГК РФ. Число этих источников можно намного увеличить, но дать их исчерпывающий перечень практически невозможно хотя бы потому, что в процессе развития современной науки и техники появляются новые виды деятельности, многие из которых связаны с объектами, являющимися источниками повышенной опасности. Речь идет не о любом виде техники, а лишь о таком, эксплуатация которого не поддается всеобъемлющему контролю со стороны человека. Таким образом, в данной области, несмотря на применение самых современных мер техники безопасности, случайное причинение вреда не может быть полностью исключено.

Исходя из рассмотренных критериев, судебная практика признает источниками повышенной опасности не только объекты, перечисленные в ст. 1079 ч. 2 ГК РФ, но и различного рода механические двигатели, энергетические устройства, сельскохозяйственные и другие машины, взрывчатые, отравляющие или радиоактивные вещества, станки, а также деятельность, последствием которой стал выброс в окружающую среду вредных веществ с превышением допустимых пределов, содержание в зоопарках и использование цирками диких животных и т. п.

Что касается условий для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, то здесь достаточно наличия двух условий — наступления вреда и причинной связи между этим действием и наступившим результатом. Следовательно, причинитель вреда будет нести ответственность и при отсутствии вины, например за случайное причинение вреда.

Одной из особенностей наступления вреда и причинной связи как обязательных условий возложения ответственности является требование каждый раз при причинении ущерба источником повышенной опасности установить причинную связь между проявлением тех свойств, которые характерны для источника повышенной опасности, и вредом. Поэтому не являются следствием проявления свойств источника повышенной опасности получение травмы в результате драки в железнодорожном вагоне. В этом случае вопрос о возмещении причиненного вреда решается на общих основаниях (ст. 1064 ч. 2 ГК РФ).

Итак, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будучи безвинной, считается более широкой, повышенной по сравнению с ответственностью за причинение вреда обычной деятельностью по правилам ст. 1064 ч. 2 ГК РФ. Несмотря на это, закон ограничивает ответственность и владельца источника повышенной опасности. Данное ограничение касается случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ч. 2. ГК РФ).

Под непреодолимой силой ст. 202, 401 ч. 1 ГК РФ понимает чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях событие. Им может быть стихийное бедствие (землетрясение, наводнение, ураган, внезапный туман и т. п.). Судебная практика относит к таким явлениям и военные действия, блокаду и т. п.

Исключение из рассмотренного правила составляет ст. 101 Воздушного кодекса, согласно которой воздушно-транспортное предприятие не освобождается от ответственности в случае причинения пассажиру смерти, увечья или иного повреждения здоровья при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке пассажира на судно и высадке из него.

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не требуется доказывать наличие противоправности действий его владельца. И это понятно, так как использование источников повышенной опасности относится к области необходимой и общественно полезной деятельности.

За причинение вреда источником повышенной опасности ответственность возлагается на его владельца. Обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Судебная практика не признает владельцем источника повышенной опасности и не возлагает ответственность за вред, причиненный потерпевшему, на лицо, непосредственно управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, рабочий-станочник и т. п.). В соответствии со ст. 1081 ч. 2 ГК РФ это лицо отвечает не перед потерпевшим, а перед владельцем источника повышенной опасности, который, возместив причиненный вред, имеет право обратного требования (регресса) к непосредственно виновному лицу (водителю, машинисту и т. п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц. При указанных условиях эти третьи лица несут ответственность за причиненный вред по правилам ст. 1079 ч. 2 ГК РФ.

В случаях же причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца с учетом конкретных обстоятельств. Например, такая ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, если по его вине не была обеспечена надежная охрана источника повышенной опасности (ст. 1079 ч. 2 ГК РФ).

В случаях причинения вреда одним источником повышенной опасности другому этот вред возмещается по принципу вины. При виновности обеих или нескольких сторон ответственность распределяется между ними исходя из степени вины каждой стороны. Однако не исключено, что причинение вреда имело место при отсутствии вины каждой стороны. Тогда убытки будет нести потерпевшая сторона (ст. 1064 ч. 2 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (например, столкновение транспортных средств) третьим лицам, по правилам безвиновной ответственности (ст. 1079 ч. 2 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что Гражданский кодекс (ст. 1079 ч. 2 ГК РФ) допускает возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично в случаях: 1) если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда; в таком случае размер возмещения должен быть уменьшен; 2) при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда тогда, когда его ответственность наступает независимо от вины и др. (ст. 1083 ч. 2 ГК РФ).

119. Согласно ст. 1069 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный в результате издания государственным органом или органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежит возмещению в полном объеме на основании решения суда независимо от вины органа, издавшего акт, и его должностных лиц. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в зависимости от того, кем издан акт.

Ст. 1069 п. 2 ч. 2 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа или органа местного самоуправления в области административного управления. Он возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ч. 2 ГК РФ) за счет денежных средств, находящихся в распоряжении соответствующего органа. И только при их недостаточности вред возмещается субсидиарно за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Ст. 1070 ч. 2 ГК РФ предусматривает особый случай ответственности. Она установлена за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанный вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, — субъекта Российской Федерации или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Однако вред может быть причинен гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, другими действиями. Тогда он подлежит возмещению на общих основаниях, если иное не предусмотрено законом.

Иное правило установлено для случая причинения вреда при осуществлении правосудия по гражданским делам. Такой вред возмещается только, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

120. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг определяется параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса РФ, а также законодательством о защите прав потребителей.