Говорилось

подчеркивалось

Как было отмечено выше

указано

сказано

показано

установлено

обнаружено

выявлено

получено

В соответствии с вышеизложенным

В связи с

Согласно изложенному выше

соответственно

- при указании на последовательность изложения:

прежде всего, в первую очередь, сначала,

вначале, затем, далее, потом, ниже, в дальнейшем,

во-первых, во-вторых, в последующем, впоследствии

- при оформлении завершенности:

в заключение, в результате, в итоге,

наконец, таким образом, итак,

следовательно, из этого следует, вытекает

• при указании на противопоставление отдельных частей:

между тем, тогда как, однако, в то же время

- для иллюстраций:

например

примером может служить

рассмотрим следующий пример

проиллюстрируем сказанное следующим примером

приведем примеры

иллюстрацией … может служить…

- при указании на причинно-следственные отношения:

следовательно, потому что, поэтому

благодаря, вследствие, отсюда следует, что…

Обращаясь к морфологии научного текста, можно отметить, что в нем традиционно преобладают абстрактные существительные, подчеркивающие процессуальность описываемого (рассмотрение, исследование, анализ, иллюстрирование, …), аналитические формы сравнительной и превосходной степени (более детально, наиболее наглядно), используются глаголы в форме изъявительного наклонения, настоящего времени, несовершенного вида и пассивные конструкции (анализируются, классифицируются, описываются, подвергаются анализу, …).

Синтаксис научной речи характеризуется наличием сложных предложений с различными видами связи, которые позволяют представить логическую цепочку доказательств стройным, целостным контекстом. Часто используются сложноподчиненные предложения, поскольку с их помощью можно выразить причинные, условные, следственные отношения. Например:

Хотя словарь писателя или отдельного художественного произведения является прежде всего справочным пособием, необходимым для правильного понимания текста, особенно если этот текст принадлежит прошлому, его задачи ни в коей мере не исчерпываются этим, и в описании состава и функционирования лексики общего языка он занимает свое место, определенным образом соотносясь с другими словарями этого языка (Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя).

Сказанное позволяет заключить, что искомый язык существенно отличается от естественного языка хотя бы тем, что его слова гораздо проще слов естественного языка и не имеют синонимов. В дальнейшем мы займемся этим вопросом подробнее, здесь же достаточно подчеркнуть, что точно к таким же выводам мы бы неминуемо пришли, если бы рассматривали требования, вытекающие из формальной постановки проблемы моделирования любой другой способности из числа тех, которые в совокупности составляют «владение языком» (Апресян).

Разные определения дополнительны по отношению друг к другу, так как выделяют в качестве существенных разные стороны сложного и многоаспектного явления номинации (Грехнева Л.В. Перифраза как лингвистическое явление).

Сложилась традиция использования в научных работах местоимения «мы» вместо «я» (мы считаем, мы исследовали, мы пришли к выводу). Во избежание частого повторения данного местоимения используются также формы третьего лица (автор полагает), неопределенные предложения (материал анализируется с различных точек зрения), страдательные конструкции (исследование было основано, анализ был проведен).

В научной работе недопустима неточность, приблизительность, поэтому следует избегать использования конструкций типа было рассмотрено множество примеров, проанализировано большое количество фактов, во многих случаях мы обнаружили, заменяя их точными статистическими данными.