7. Самооценка положительно связана с групповой идентично­стью и сплоченностью и негативно - с воспринятой угрозой.

Первый принцип на групповом уровне вступает в противоре­чие с этикой мультикультурализма, отмеченной ранее. Если груп­повая идентичность обеспечена - например, политикой прави­тельства - уверенность в своей идентичности и чувство безопас­ности могут привести к уважению других групп. Однако при отсут­ствии уверенности групповая идентичность может подпитывать чрезмерное восхваление своей группы и внутригрупповую соли­дарность до такой степени, что это начинает связываться с не­гативными установками к другим группам. Такой тип этноцентри­ческой реакции особенно вероятен, если существует угроза груп­повой идентичности. Второй принцип, расположенный в модели на индивидуальном уровне, объединяет положения теории соци­альной идентичности в том плане, что групповая идентичность связывается с индивидуальной самооценкой. Считается, что групповая идентичность поддерживает самооценку в том случае, что когда группа испытывает угрозу, ее члены также переживают чувство угрозы на персональном уровне. Таким образом, угроза фундаментальной потребности в идентичности оказывает воз­действие как на индивидуальном, так и на групповом уровнях, усиливая тем самым энергетику этой динамики в ситуациях меж­группового конфликта.

Эти рассуждения и соображения ставят ряд трудных альтер­натив для теории потребностей в связи с разрешением конфлик­та: потребность в идентичности может иметь "темную сторону",

235

Теория потребностей, социальная идентичность...

когда в стремлении поддержать и сохранить ее происходит ско­рее усиление и "увековечивание" конфликтного противоборства, чем его разрешение. Согласно теории социальной идентичнос­ти индивиды будут стремиться поддерживать и сохранять свою самооценку, социальную идентичность посредством завистливо-подозрительных сравнений с другими группами и формировать негативные этноцентрические установки. Для того чтобы поддер­жать и усилить свою групповую исключительность и идентич­ность, индивид будет делать межгрупповые сравнения таким образом, что качества своей группы будут преувеличиваться, а характеристики внешней группы умаляться. Подобная взаимо­связь между самооценкой, восхвалением своей группы и прини­жением внешней группы может быть прослежена также в психо­анализе и в теориях личности, базирующихся на Я-концепции. Левайн и Кэмпбелл [42] отмечают, что Фрейд рассматривал эт­ноцентризм как форму нарциссизма на групповом уровне, тогда как любовь к своей группе, как форму любви к самому себе, уси­ливаемую замещением агрессии по отношению к своей группе на презираемые внешние группы. Различные модификации "теории самооценивания" также позволяют объяснить, как группы защи­щают свою самооценку посредством преувеличения своих доб­родетелей и преувеличением недостатков и неполноценности внешних групп. При помощи самых разнообразных механизмов у индивида при защите своей самооценки и реализации потреб­ности в социальной идентичности могут происходить искажения восприятий, возникать эмоциональная враждебность и негатив­ные оценки по отношению к внешним группам. Таким образом, потребность в идентичности, которая считается положительным аспектом человеческого функционирования и требованием нор­мального развития, может действовать также и как негативный побудитель в возникновении и эскалации межгруппового конф­ликта.

В теории потребностей существует как минимум одна возмож­ная линия рассуждений для того, чтобы попытаться разрешить это потенциальное противоречие-подтвердить, что потребность в идентичности является преимущественно и главным образом положительной силой человеческого функционирования, в то же время признавая, что она может удовлетворяться как позитивны­ми, так и негативными "источниками". Линия поведения, которая способствует развитию реалистичной гордости и удовлетворе-

236

Р.Дж. Фишер

Теория потребностей, социальная идентичность...

237

нию группы без оскорбительных сравнений с другими, совершенно отлична от фанатичного ура-патриотизма и шовинизма, которые требуют если не подавления других групп, то их очернения, клеветы и диффамации. Иначе говоря, потребность в идентич-ности может быть удовлетворена либо через посредство мульти-культурализма или этноцентризма, интернационализма или на-ционализма, который наименее желателен с гуманистической точки зрения. Этот подход требует, чтобы и в теории потребнос- тей, и в сфере исследований по проблеме разрешения конфликта было признано центральное положение идентификационной группы. Человеческие потребности удовлетворяются главным образом в группе идентификации, которая в ряде случаев и в определенное время ассоциируется с национальным государ­ством. Постоянные потребности, так же как идентичность, могут удовлетворяться только в идентификационной группе, тогда как другие потребности - такие, как безопасность, свобода и права человека, - могут быть гарантированы только государством, в ряде случаев под патронажем международной системы. Призыв к проведению разумной и реалистичной политики мультикульту-рализма, интернационализма и формированию соответствующих структур, особенно в области прав человека, представляется очевидным.

Системные состояния модели в связи с теорией потребностей

Системные состояния - это моделируемые условия системы, в которых все ее параметры имеют свои ценности, сохраняемые в рамках определенного периода времени. Поэтому модель мо­жет содержать (и проявить) ряд условий, в рамках которых эти параметры становятся как бы не соответствующими базовой модели, но которые в то же время помогают уловить сущность проблемы, подлежащей анализу. Переходы между состояниями системы и повторяющиеся возвращения системы в прежнее со­стояние и составляют динамику модели. Различные состояния системы позволяют поставить ряд аналитических вопросов, ка­сающихся условий и оценки параметров, при которых определен­ные состояния системы будут сохраняться или переходить к другому состоянию.

В эклектичной модели конфликта два состояния системы (низкая и высокая интенсивность конфликта) и две формы пере-

хода (эскалация и деэскалация) представлены на рис. 2. Основ­ной переменной является интенсивность конфликта, определяе­мая как психологическими характеристиками участников конф­ликта, так и объективными параметрами оценивания ими своих потерь и успехов. Переходы от эскалации к деэскалации можно описать совокупностью предпосылок, которые базируются на принципах преимущественно межгруппового уровня анализа.

При системном состоянии с низкой интенсивностью конфлик­та индикаторами интенсивности будут низкий или умеренный уровень восприятия угрозы, этноцентризма и недоверия к другой группе, а также ограниченный круг спорных вопросов. С точки зрения теории потребностей важно отметить, что при низкой интенсивности конфликта основными противоречиями являются различия в базовых интересах и ценностях, но вместе с этим участники конфликта не считают, что существует угроза их фун­даментальным потребностям в идентичности и безопасности, и они не рассматривают конфликт как силовую борьбу за выжива­ние. Представители конфликтующих сторон, делегированные для переговоров по урегулированию конфликта, естественно, стремятся достичь преимущественного баланса между сотрудни­чеством и конкуренцией с точки зрения конечных приобретений и потерь (затрат и вознаграждений) в процессе разрешения кон­фликта. Конфликты интересов в области дефицитных ресурсов и позиций скорее всего будут разрешаться традиционными ме­тодами урегулирования, включая прямые переговоры, посредни­чество и процедуру арбитража. Однако есть одна существенная характеристика конфликтов с низкой интенсивностью - они очень быстро и легко могут превращаться в разрушительные конфлик­ты, если участники переговоров проявляют эмоционально не­адекватные реакции и оценки на ситуации разногласий. Многие из подобных процессов эскалации содержатся в принципах эк­лектичной модели.

В конфликте большой интенсивности главными источниками являются отвержение и фрустрация базовых потребностей и борьба за власть: обе группы воспринимают конфликтную ситу­ацию таковой, что их неустранимые потребности в идентичнос­ти, признании, безопасности и самоопределении находятся под угрозой или их удовлетворение блокируется другой группой. Та­кая фундаментальная угроза требует от группы мобилизации всех возможных и доступных ресурсов и форм воздействия,

240

Р.Дж. Фишер

потребностей, социальная идентичность...

241

чтобы удовлетворить или поддержать приемлемый уровень удов-летворения потребностей, которые не подлежат никаким перего-ворам. Такая ситуация может возникать двумя путями. Во-пер-вых, конфликты низкой интенсивности, которые начинаются с различия интересов и ценностей, могут усиливаться до такого co­стояния, когда возникает угроза фундаментальным потребнос-тям, которым вначале не было никакой угрозы. И это особенно часто происходит в таких ситуациях, когда угроза усиливается до такого уровня, что каждая сторона (или одна из них) начинает угрожать самому существованию другой стороны - по крайней мере социальной целостности, если не физическому существованию - и, следовательно, явно угрожая ее безопасности и идентичности. Именно такая ситуация возникает, например, в конф­ликте между сверхдержавами, когда каждая сторона начинает уг­рожать самому существованию и идентичности оппонента и когда мирное существование с такой чужеродной системой представ­ляется невозможным и неприемлемым. Во-вторых, некоторые конфликты потребностей с высокой интенсивностью могут воз­никать с самого начала, когда группы находятся в таких позици­ях, что сам факт существования одной группы угрожает суще­ствованию другой. Это особенно справедливо в таких ситуациях, когда идентичность групп "переплетается" с частично совпадаю­щей (взаимно спорной) территорией. Например, в процессе де­колонизации вакуум власти, возникающий благодаря уходу на­ции-метрополии, зачастую приводил к такой ситуации, когда груп­пы, прежде конкурирующие за ресурсы, начинали угрожать безо­пасности и существованию идентичности друг друга. Примерами подобного рода являются Индия и Пакистан или Шри Ланка. Аналогично возникновение Израиля создало ситуацию, в которой безопасность и идентичность (и в определенном смысле незави­симость) палестинцев сразу же были поставлены под угрозу, как только Израиль попытался реализовать эти условия для себя самого. Таким образом, конфликт существует (возникает) там и тогда, где признание одной группы другой почти автоматически отрицает законность существования первой группы. Такие ситу­ации свидетельствуют о том, что неустранимое "давление" в удовлетворении базовых потребностей* будет постоянно оказы­вать сильное воздействие на международные отношения и на

* В отечественной литературе эти потребности часто называют потребностями существования. - Примеч. пер.

процесс социальной истории в целом. В дополнение к сказанно­му, эти ситуации - свидетельство того, почему конфликты боль­шой интенсивности обычно очень затяжные, трудно разрешимые и не поддаются обычным методам урегулирования. Поэтому когда урегулирование подобных конфликтов и происходит в ка­ких-то временных параметрах и формах, то это скорее всего оз­начает капитуляцию одной из сторон или арбитражное давление третьей, более могущественной стороны. Однако подобные уре­гулирования имеют дело с поверхностными проблемами, связан­ными с интересами, а основная проблема состоит в том, что не­обращение к фундаментальным потребностям является гаранти­ей того, что деструктивное взаимодействие возникнет вновь в бу­дущем. Как отметил Бертон [43], только исчерпывающий анализ конфликта в рамках проблемно-ориентированного подхода, на­правленного на разрешение, скорее всего может оказаться ус­пешным в "работе" с конфликтами высокой интенсивности. Там, где возможно обсуждать потребности конфликтующих сторон в такой форме и под таким углом зрения, как было изложено в данном разделе, конфликт может быть ослаблен до такого уров­ня, когда различия интересов и ценностей можно будет урегули­ровать традиционными методами управления разногласиями.