Вопросы для самопроверки

1. В 1864 г. в России началась судебная реформа. В основу новой судебной системы были положены принципы независимости судов, их всесословности, гласности, публичности, выборности, состязательности. Как вы понимаете эти принципы? Какую роль сыграла новая судебная система в экономической, общественной и политической жизни пореформенной России? Почему судебную реформу называют наиболее буржуазной и демократической из реформ 60-70-х гг. 19 в.?

2. В 1864 г. была проведена земская реформа. Земские учреждения ведали строительством и содержанием школ, больниц, дорог, благотворительностью, местной торговлей и промышленностью, пожарной охраной, статистикой. Земства были выборными и всесословными органами местного самоуправления.

Существуют различные оценки роли земств:

а) Земства были "пятым колесом" в машине государственного управления, допускаемыми лишь настолько, насколько они не нарушали самовластия государства. Они не отменяли самодержавия, произвола бюрократии, господства дворянства. Земства не имели принудительной власти, т.к. полиция подчинялась губернатору; сфера деятельности земств была ограничена местными хозяйственными вопросами. Земских учреждений не было в губерниях, где русское дворянство отсутствовало или не составляло большинства (Польша, Прибалтика, Финляндия, Кавказ, Сибирь, Средняя Азия, Архангельская, Астраханская губернии). Земства существовали лишь на уровне уездов и губерний. Но не было всероссийских земских учреждений.

б) Земства были важным шагом к конституции и либерализации России, т.к. это были выборные всесословные органы самоуправления. Они существенно улучшили решение вопросов, входивших в круг их ведения, - открывались школы, больницы, были созданы статистическая служба и пожарная охрана. Земства способствовали росту общественного сознания, гражданственности, они стали частью формировавшегося гражданского общества. В земствах формировалась так называемая земская интеллигенция, в основном занимавшая либеральные позиции.

Какая из оценок вам представляется правильной?

3. В 1880 г. генерал Лорис-Меликов представил Александру II проект реформы государственного управления. Император предварительно одобрил этот проект, но его реализация не состоялась из-за цареубийства 1 марта 1881 г. и отказа Александра III поддержать проект Лорис-Меликова. Историки по-разному оценивают этот проект:

Одни считали его Конституцией, способной демократизировать Россию и начать процесс перехода от абсолютизма к парламентской монархии.

Другие полагали, что этот проект сохранял самодержавие и был лишь попыткой отвлечь народ от революционного движения.

На основе анализа предложений Лорис-Меликова, основные положения которого изложены в учебнике, дайте собственную оценку этого проекта или присоединитесь к двум вышеприведенным.

Тема 33 внутренняя политика 1881-1894 гг.

1. Факторы внутренней политики

Острый экономический кризис, охвативший сельское хозяйство страны, ухудшивший положение крестьянства и подрывающий позиции дворянства.

Обострение социально-политической обстановки , вызванное деятельностью революционеров и убийством Александра II.

Представление о реформах 60-70-х годовкак главном источнике бед страны , стремление восстановить порядок, вернуться к "дореформенному" самодержавию, которое в представлении Александра III и его ближайшего окружения выступало как гарант внутренней стабильности и военной мощи России.

Сила традиционалистских установок в сознании народа, неприятие новшеств, тем более ухудшающих материальное положение, "усталость" от новаций.

Личные качества Александра III . Будучи убежденным консерватором и в то же время патриотом, он искренне считал, что постепенное возвращение к старому "чистому" самодержавию и укрепление разлагающегося под воздействием объективных факторов сословного строя отвечает интересам России. Мужиковатый на вид, не обладавший стратегическим видением перспективы, он отличался практичностью в введении повседневных дел, осторожностью. Во многом благодаря этим качествам он сумел, например, во время своего правления не допустить втягивания России в войну.

Продолжающийся в стране процесс капиталистической модернизации объективно требовал продолжения преобразований. И хотя период правления Александра III характеризуется как время контрреформ и реакции, однако и в это время проводились определенные либеральные реформы в социальной и экономической сферах.