34. Зарождение институционализма. Т. Веблен.

На рубеже XIX-XX веков в США зародилось течение, родственное новой исторической школе и получившее вскоре название институционализм. Этот термин связан с двумя понятиями: «институция» - порядок, обычай, установление, «институт» - закрепление обычаев и порядков в виде традиций, законов и учреждений. Понятие «институционализм» ввел в 1918 г. У. Гамильтон, основываясь на работах Веблена.

Существует много разных определений институтов. У. Гамильтон: «Институты – это словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев». Т. Веблен: «Институты - это привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди». В современной науке часто используется определение Д.Норта: «Институты – это "правила игры" в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми».

Ведущие представители раннего (классического или старого) институционализма: Т. Веблен, Д. Коммонс и У. Митчелл.

Торстейн Веблен (1857-1929).

Выходец из семьи норвежских эмигрантов. По окончании Чикагского университета 14 лет проработал в нем преподавателем. Его называют «первым систематическим критиком американского капитализма».

«Теория праздного класса» 1899, «Теория делового предпринимательства» 1904, «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время» 1923.

Веблен исходил из психологической и биологической оценки экономического поведения человека. Человек – не калькулятор, сравнивающий затраты и выгоды, а сложное социобиологическое существо, руководимое врождёнными инстинктами. К основным человеческим инстинктам он относил инстинкт самосохранения («родительское чувство»), инстинкт мастерства («склонность или предрасположенность к эффективным действиям»), а также склонность к соперничеству («завистливое сравнение»). Последнее лежит в основе престижного потребления, заставляющего человека стремиться к накоплению богатства, повышению социального статуса и его демонстрации окружающим.

Веблен выступал против метода Робинзонады, лежащего в основе классической школы и маржинализма. Он считал, что индивид никогда не действует изолированно. Мотивы его поведения и поступки складываются под воздействием целой совокупности общественных институтов. Поэтому исследовать нужно не отдельных индивидов и не упрощенные микроэкономические модели, а общество в целом.

При анализе институтов Веблен исходит из их психологической и технологической оценки. Эволюция общества является процессом естественного отбора институтов. Институты меняются потому, что на них воздействует, с одной стороны, человеческая психология и с другой, научно-технический прогресс. Это изменение постоянно и непрерывно, следовательно, невозможно выделить и зафиксировать какое-либо статическое состояние экономической системы. Экономика - это динамическая наука, и исследовать она должна причины, характеристики и результаты происходящих в обществе изменений.

Как и представители исторической школы, Веблен широко применял исторический подход при анализе экономики. Он предложил свою модель развития общества:

1. ранняя и поздняя дикость,

2. хищное и полумирное варварство,

3. ремесленная и промышленная стадия (последнюю он также называл индустриальной системой или денежным хозяйством).

Промышленная стадия разделяется на два этапа: стадия господства предпринимательства (предпринимательство и собственность едины) и стадия господства финансистов (предпринимательство и собственность на капитал разделены). Интересы действующих предпринимателей (индустрии) и финансистов (бизнеса) не совпадают. Под индустрией Веблен понимал материальное производство, основанное на машинной технике. Представителями индустрии помимо предпринимателей являются инженерно-технический персонал, менеджеров и рабочих. Все они заинтересованы в совершенствовании производства и потому выступают носителями прогресса. Бизнес – это сфера обращения (торговля, кредитные отношения, фондовый рынок). Представителей бизнеса волнует только собственная прибыль, даже в ущерб развитию производства и общества в целом. Именно представители сферы бизнеса формируют «праздный класс», представляющий собой дополнительную и абсолютно бесполезную нагрузку на общество.

Веблену принадлежит концепция «абсентеистской» собственности (абсентеистская – отсутствующая, неосязаемая). Под абсентеистской понимается акционерная собственность: обезличенная, дематериализованная, подвижная. В основном это собственность представителей крупного, прежде всего финансового бизнеса, не принимающих непосредственного участия в производстве.

На первой стадии индустриальной системы прибыль поступает в собственность действующих предпринимателей в качестве вознаграждения за общественно полезную деятельность. На второй стадии прибыль присваивают владельцы фиктивного капитала. (Фиктивный капитал - это различные ценные бумаги. Понятие «фиктивный капитал» в III томе «Капитала» использовал Маркс). В этой ситуации прибыль выступает как спекулятивный доход, который не сопровождается приростом реальных, полезных для всего населения ценностей. Абсентеистская собственность во много раз превышает реальное богатство: стоимость ценных бумаг во много раз больше стоимости материальных активов корпораций. Рост абсентеистской собственности и паразитирующего на ней «праздного класса» представляют собой угрозу нормальной работе индустриальной системы.

Интересы развития производства требуют уничтожения господства «праздного класса» и установления власти технократии. К технократии Веблен относил прежде всего менеджеров-производственников, имеющих инженерное образование. Он считал, что передовая, прогрессивно мыслящая часть ИТР (вплоть до 1 %) способна произвести ненасильственный революционный переворот, начав всеобщую стачку, парализующую промышленность. Угроза потери доходов заставит «праздный класс» добровольно отказаться от власти и передать её в руки технократии.

Веблен отрицал возможность существования рыночного равновесия. По его мнению, отрыв финансового капитала от реального производства привёл к увеличению нестабильности в обществе. Поэтому исследовать нужно экономические кризисы, которые и отражают неравновесное состояние системы хозяйства.