§ 2. Возникновение русской формальной школы

1. Русский и западноевропейский формализм

Формализм как особый подход к анализу явлений искусства начал формироваться первоначально на Западе, причем в сфере искусствознания, на почве изучения изобразительногоискусства, а не в литературоведении. Главными теоретиками этого направления, вышедшими из круга немецкого художника Ганса фон Марэ (он умер в 1887 г.), были искусствовед Конрад Фидлер¹и скульптор Адольф Гильдебранд². Их последователи (Шмарзоф, Воррингер, Мейер-Грефе, Вёльфлин, Гаузенштейн) продолжили обоснование принципов и методов формального исследования произведений живописи и скульптуры.

В книге П.Н.Медведева "Формальный метод в литературоведении"³изложены основные принципы и идеи западноевропейского искусствоведческого формализма. Главные из них следующие.

1. Произведение как конструкция. Художественное произведение является замкнутым в себе целым, и каждый элемент этого целого имеет значение (функцию) только в самозначимой структуре этого целого, а не в соотнесении с чем-то вне этого произведения находящимся (например, с природой, действительностью, идеей, сознанием автора и т.п.). Если эта структура что-либо "отражает", то это не имеет значения для объяснения данного целого: функция отражения "трансгредиентна" для искусства. Задача искусствоведа заключается в том, чтобы раскрыть конструктивное единство произведения и конструктивную функцию каждого из составляющих его элементов.

2. Такое понимание конструкции не означает отрицания содержания. Западноевропейский искусствоведческий формализм просто не ставит проблему формы и содержания (хотя это не значит, что он ее по-своему не решает). Для него в художественном произведении есть целое и части (элементы), неважно, содержательные или формальные. Никаких выводов о принципиальной беспредметности искусства или, скажем, о бóльшей художественности беспредметного искусства, отсюда не следует. Реалистическое искусство так же "конструктивно", как и беспредметное.

3. "История искусства без имен".Этот лозунг был выдвинут Вёльфлином и заключал в себе требование построения объективной истории искусства, его форм и стилей, описания изменений принципов художественного "конструирования" с точки зрения их собственной, внутренней логики, безотносительно к индивидуальной роли и вкладу того или иного художника.

Это главные принципы, хотя есть и другие: вторичные, вытекающие из основных (например, о преимущественной роли средств изображения и техники сравнительно с предметом изображения) илиспециальные(т.е. связанные со спецификой данного вида искусства, допустим, живописного, например, принцип "зримости", – о том, что произведение живописи существует для глаза и воспринимается непосредственно зрением, а не через посредство мысли или эмоции).

В западноевропейском литературоведенииформализм тогда еще не сформировался. Только зачатки его обнаруживались в работах некоторых теоретиков литературы, например, Оскара Вальцеля¹или Вильгельма Дибелиуса¹, которые в начале 20-х гг. ХХ в. начали делать робкие попытки перенести вышеназванные искусствоведческие теоретические принципы, подходы и методы в науку о литературе.

Здесь принципиально важно иметь в виду следующие выводы, которые были сделаны П.Н.Медведевым.

1. Западноевропейский формализм не оказал никакого влияния на возникновение и развитие русской формальной школы. Во-первых, русские формалисты его не знали и не учитывали. Как писал П.Мед­ведев, "непосредственной генетической связи здесь, по-видимому, не было. Наши формалисты вообще ни на кого не опираются и ни на кого не ссылаются, кроме как на себя самих" [Медв., 59]. Эту точку зрения поддержал и Виктор Эрлих, главный американский апологет и пропагандист русской формальной школы: "Русский формализм, как и футуризм, вырос почти исключительно на национальной почве"². Во-вторых, они принципиально отделяли разные виды искусства друг от друга, считая, что каждый из них должен продуцировать свою собственную эстетику.Общеэстетическихкатегорий формалисты не признавали. И хотя это не значит, что сами они общеэстетических проблем не затрагивали и не решали (так не бывает), но в то же время принципиально придерживались той точки зрения, что строить некую общую эстетику для всех видов искусства бессмысленно. Для них это абстракция, метафизика.

2. В отличие от западноевропейского, русский формализм возник и развивался не в искусствознании, а в литературоведении.

3. Принципы формализма были им заявлены, сформулированы и развиты не так невнятно, осторожно и половинчато, как в западноевропейском искусствознании, а предельно отчетливо, последовательно и логично. Можно добавить: бесстрашно, безоглядно и самоотверженно, потому что русские формалисты были действительно преданы своей науке, своей идее и ничего, кроме неё, знать не хотели.

Так что эта научная школа возникла на русской почве и не имеет корней на Западе; наоборот, после 20-х годов западноевропейский формализм, затем структурализм в литературоведении имеют в качестве своего корня, своего родоначальника именно русскую формальную школу 20-х гг. ХХ в.