- •Северный государственный медицинский университет
- •Введение
- •Тематический план семинарско-практических занятий
- •Период развития психологии в лоне философии
- •Античная психология
- •3. Понимание природы души Гераклитом и естественнонаучные представления Алкмеона
- •4. Психологические воззрения Эмпедокла и Анаксагора, учение о темпераменте Гиппократа
- •5. Философско-психологическая концепция Левкиппа–Демокрита
- •6) Философско-психологическая система Сократа—Платона
- •7. Учение Аристотеля о душе
- •8. Психологические взгляды стоиков, главные различия между древней и поздней стоей
- •9. Учение о душе Эпикура
- •10. Психологические представления Лукреция Кара
- •11. Достижения Александрийских врачей в изучении анатомо-физиологических основ психики (Герофил и Эразистрат)
- •12. Психофизиология Галена
- •Раздел 2 влияние античной психологии на развитие взглядов в средневековый период и в эпоху возрождения
- •Психология средневекового периода
- •13. Неоплатонизм: богословско–идеалистическая интерпретация природы души в учениях Плотина и Августина
- •Возрождение идей Аристотеля на Востоке
- •14. Арабская средневековая психология: опытный подход в психологических взглядах Авиценны, Альгазена и Аверроэса
- •15. Богословская обработка идей Аристотеля в идеалистической системе Фомы (Томоса) Аквинского
- •16. Материалистические тенденции в позднем средневековье (д. Скотт, р. Бэкон, в. Оккама)
- •17. Развитие психологии в эпоху возрождения (л. Валла, п. Помпонацци, б. Телезио, л. Вивеса, Меланхтон и Гоклениус, Перейра и Везалий, Леонардо да Винчи)
- •18. Обзор достижений в области психологии в эпоху возрождения
- •Раздел 3 философские направления в психологии нового времени (XVII столетие). Развитие философско–психологических взглядов в XVIII-XIX веках.
- •Философские направления в психологии нового времени (XVII столетие).
- •1. Основные тенденции в развитии философии и психологии Нового времени (17-ое столетие)
- •Общая характеристика
- •2. Френсис бэкон как основатель эмпирического направления в философии и психологии
- •3. Дуализм и рационализм в философски–психологической системе р. Декарта
- •4. Преодоление дуализма Декарта в материалистическом подходе к пониманию природы психического в учении Томаса Гоббса
- •5. Преодоление дуализма Декарта в детерминистическом учение о психике б. Спинозы
- •6. Г. Лейбниц — родоначальник идеалистической традиции в немецкой философии и психологии
- •7. Критика врожденных идей д. Локком
- •Развитие философско–психологических взглядов в XVIII-XIX веках Возникновение и развитие ассоциативной психологии в Англии
- •1. Развитие в Англии идей Локка в материалистическом направлении д. Толандом (1670–1721), д. Гартли (1704–1757) и Дж. Пристли (1733-1804)
- •2. Развитие в Англии идей Локка в идеалистическом направлении: Джордж Беркли (1686–1753) и Давид Юм (1711–1776).
- •3. Механистическая интроспективная ассоциативная психология Джеймса Милля (1773–1836) в Англии и «ментальная химия» его сына Джона Стюарта Милля (1806–1873)
- •4. Развитие ассоциативной психологии в Англии: синтез ее с физиологией (Александр Бэн, 1818–1903) и с эволюционными идеями (г. Спенсер, 1820-1903)
- •Русская психология в XVIII-XIX веках
- •6. Русская психология в XVIII-XIX веках: м.В. Ломоносов (1711-1765), я.П. Козельский (1728-1794) и а.Н. Радищев (1749–1802)
- •8. Развитие немецкой психологии в XVIII – XIX веках: х. Вольф (1679-1754), и. Кант (1724-1804), и. Гербарт (1776-1841)
- •Общие итоги
- •Литература
- •Проверьте себя перед сдачей экзамена
- •Контрольная работа по истории психологии
- •Список первоисточников для конспектирования
15. Богословская обработка идей Аристотеля в идеалистической системе Фомы (Томоса) Аквинского
В начале XIII столетия идеи арабских мыслителей начинают проникать в Европу. На Востоке же в связи с усилением церкви опытная и естественнонаучная разработка проблем психологии приостанавливается. Через арабскую психологию Европа знакомится с учением Аристотеля. Поскольку в чистом виде принципы аристотелевской психологии и философии в корне подрывали все религиозные построения, то первоначально учение Аристотеля было отвергнуто и запрещено столпами церкви. И только позднее богословы, начинают принимать на вооружение идеи Аристотеля, придавая им теологическое звучание. Первым, кто попытался и наиболее тонко сумел внедрить в богословскую догматику учение Аристотеля, был Фома (Томос) Аквинский (1225-1274). Теологическое учение, выдвинутое Ф. Аквинским и названное впоследствии его именем — томизмом, получило в религиозных кругах широкое признание и распространение. Оно оценивалось как наиболее истинное учение, отвечающее запросам католической церкви. Сам же Ф. Аквинский в 1323 г. был причислен к лику святых.
Приспособление и согласование идей Аристотеля с религиозными догматами, за что и взялся Ф. Аквинский, представляло трудную задачу, но в то же время вопрос о том, как соотнести данную Аристотелем биологическую трактовку природы души с представлением о ней как бессмертной и богоподобной сущности имел принципиальное значение для идеологов церкви. Для того чтобы снять и устранить противоречие между естественнонаучными взглядами Аристотеля и религиозной доктриной Ф. Аквинский обращается к идее, высказанной ранее его учителем Альбертом Великим о двойственной природе истины. Согласно этой теории считалось, что имеется два рода истин, соответственно относящихся к двум противоположным мирам — материальному и сверхприродному. Первые истины, относящиеся к области природных явлений, постигаются на основе опыта и разума. Истины второго рода, имеющие отношение к сверхъестественному миру, разуму недоступны и могут быть постигнуты только посредством веры и откровения. Знания, получаемые из этих двух принципиально различных источников, также обособлялись Альбертом Великим в две самостоятельные области философии, предметом которой должны стать истины разума, и теологии, содержанием которой явились бы истины откровения.
Для Ф. Аквинского не безразличен и вопрос о том, в каком взаимоотношении должны находиться названные две области знания. Еще Аверроэс и особенно его последователи полагали, что философия должна заниматься изучением законов природы и выводить свои истины, не заботясь о том, находятся ли они в согласии или нет с истинами откровения. Подобная точка зрения могла вести к подрыву авторитета церкви и потому была отвергнута Ф. Аквинским. Им была выдвинута идея гармонии веры и разума, причем решающее значение сохранялось за верой.
Для Аквинского первичными и незыблемыми выступали религиозные истины, открываемые только верой и откровением. Эти истины разуму не подвластны. Например, наука останавливается перед такими вопросами, как тройственная природа бога, бессмертие души и т.п., и своими средствами познать их не может. Истины откровения сверхразумны. Однако сверхразумность не означает, по Ф. Аквинскому, противоразумности. Источник как истин разума, так и истин откровения один. Им является бог. Наличие единого источника для двух родов истин, считает теолог, служит свидетельством того, что между философией и теологией не должно быть принципиальных различий. Вся разница состоит только в уровне, глубине и возможностях научных истин и истин откровения. Истины веры это высшие истины, по отношению к которым истины разума выступают не более чем как дополнение. Теология может использовать и учитывать достижения науки для укрепления и обоснования богословских истин. Теология также призвана прийти на помощь науке там, где возможности ее ограничены. Таким образом, наука ставилась в зависимость от теологии и ее основное назначение — быть на службе у церкви. Именно под таким углом зрения и была проведена Ф. Аквинским богословская обработка учения Аристотеля.
Началом всему, по мнению Ф. Аквинского, служит бог, который является первейшей формой. В соединении с аморфной материей форма-бог образует действительность. Такой же чистой формой, оторванной от материи и преобразованной в самостоятельную сущность, является индивидуальная душа. Душа существует сама по себе в чистом виде без органической связи с телом. Проникает душа в организм в момент рождения людей, благодаря творческому акту божества. В теле душа помещена временно, но с гибелью тела душа не прерывает своего вечного существования. При соединении с телом, душа теряет свою духовную чистоту, образуя иерархию различных форм или сил – растительных, животных и разумных. Каждая из этих сил различается друг от друга степенью близости или удаленности к богу или к телу, но все уровни индивидуальной души предопределены богом.
Касаясь уровня ощущений и восприятий, Аквинский во многом идет за Аристотелем. Механизм возникновения чувственного образа описывался как переход чувствующей способности из потенциального состояния в актуальное. В результате актуализации ощущающих сил душа принимает “вид” предмета без его материальности. Раскрывая механизм восприятия, Аквинский выступал против теории истечений Демокрита. Он считал гипотезу истечений несостоятельной в том, что при постоянном выделении специй с воспринимаемых объектов, последние в какое-то время должны были бы исчезнуть. Второе возражение состояло в том, что Демокрит не учитывал активность самого субъекта в построении чувственного образа, а именно участие разума в актах восприятия. Это участие разума трактовалось Аквинским в духе представлений Плотина и Августина — как интенция или внутренний акт души, актуализирующий как чувственные образы, так и понятия.
Ощущения и восприятия, представления и образное мышление по Аквинскому являются различными продуктами первого внутреннего душевного акта — акта познания. Второй формой деятельности души является акт, который сообщает душе о производимых ею действиях и вызванных этими действиями последствиях. Завершает триединую деятельность души акт самопознавания, самопостижения или общения души самой с собой, с целью постижения своей сверхприродной, уникальной сущности.
Для того чтобы нагляднее подчеркнуть перемены, произведенные Аквинским в учении Аристотеля, имеет смысл сопоставить некоторые исходные подлинные положения Аристотеля с их богословской интерпретацией Ф. Аквинским. Так, если у Аристотеля был провозглашен и обоснован тезис о неотделимости формы от материи, души от тела, то у Аквинского форма трактуется как бестелесная сущность, а душа как независимая от тела сила. В учении Аристотеля растительные, животные и разумные способности описываются как различные формы организации живых существ и потому выступают как этапы развития и эволюции души. В теологической системе Аквинского растительные чувствующие и разумные силы представлены как установленные богом статические уровни души, различающиеся степенью близости к богу. Аристотелем обосновывается принцип биологической целесообразности психических функций, Аквинским — внутреннее, присущее самой душе целеполагание или интенция. В учении Аристотеля психические явления выводятся из взаимодействия субъекта с объектом, у Аквинского — чувственные образы и понятия имеют интенциональную природу, т.е. они выводятся из самой сущности души. Для Аристотеля душа есть особое проявление жизни, и изучение ее есть дело естествоиспытателя, т.е. душа доступна опытному, объективному и естественнонаучному изучению; для Аквинского же душа есть замкнутая в себе самой сущность со способностью к внутренней деятельности, не доступной внешнему наблюдению, но только интроспекции.
Нетрудно заметить, насколько исходные позиции Ф. Аквинского мало совпадали с собственными основополагающими принципами учения Аристотеля о душе.