1.) Обеспечение поступлений в государственную казну и повышение эффективности мер направленных на урегулирования задолженностей.

Наиболее актуальной причиной создания механизмов контроля за крупными налогоплательщиками является потребность получения дохода от налогов и во внедрении базовых систем контроля нарушения со стороны налогоплательщиков.

Внедрение подробных подразделений помогают обеспечить стабильность налоговых поступлений, так как в большинстве стран, в особенности развивающихся и с переходной экономикой, высокие процент всех налоговых сборов приходится на небольшое число налогоплательщиков. В подтверждение приведем информацию о концентрации налоговых поступлений по крупным налогоплательщикам¹³ по данным исследованиям, проведенного МВФ в 2002 году ( Приложение №3).

2.) Использование опыта подразделений по работе с крупными компаниями в качестве эксперимента по проведению реформы.

Некоторые страны (например Боливия, Сальвадор, Венгрия, Уганда) использовали учреждение таких подразделений в качестве экспериментальных проектов для введения новой организационной структуры.

3.) Повышение качества аудит.

Основным мотивом создания специализированных механизмов контроля за крупными налогоплательщиками в промышленно развитых странах стало повышение качества аудита крупных компаний. В странах ЕС первоначально основанием для учреждения специального департамента, занимающегося крупными налогоплательщиками, стала потребность в оптимизации программ аудита, в особенности после введения налога на добавленную стоимость (НДС) в 1960-70 гг. в Австралии и США механизмы контроля за крупными налогоплательщиками изначально были ориентированы на проверку правильности уплаты налога на прибыль.

4.) Повышение уровня урегулирования задолженности по уплате налогов. Повышение качества обслуживания налогоплательщиков и создание организационной структуры с учетом типов налогоплательщиков.

Передовые налоговые ведомства произвели реорганизацию, сосредоточив свою деятельность на конкретном сегменте налогоплательщиков (в частности в соответствии с размером налогоплательщика). Так, например , Налоговое управление Австралии реструктуризировало свое ведомство свое ведомство в соответствии с сегментами налогоплательщиков (крупные компании, предприятия среднего и малого бизнеса и предприниматели без образования юридического лица). В 1994 году в Нидерландах была предпринята реорганизация Налогово-таможенного управления по четырем отделам: крупные компании, предприятия малого и среднего бизнеса, прочие налогоплательщики, и таможня. С октября 2000 года США налоговое ведомство переориентировало свою структуру на обслуживание налогоплательщиков с одинаковыми потребностями: физические лица, малые предприятия, большие корпорации, и организации, имеющие налоговые льготы. Главное налоговое управление Франции также разработало план реорганизации своей деятельности по трем направлениям: физические лица, предприятия малого и среднего бизнеса и крупные корпорации.

Важный вопрос, который решается при учреждении подразделения по крупнейшим налогоплательщикам, - методика отбора крупных налогоплательщиков. К критериям определения налогоплательщиков в качестве крупнейших, принятым в международной практике относят:

- годовой объем продаж/оборот;

- сумма годового дохода;

- стоимость активов;

- уровень импорта/экспорта;

- сумма уплаченных налогов;

МВФ рекомендует странам, внедряющим подразделения, работающие с крупными компаниями, использовать несколько различных критериев отбора, Вместе с тем, в качестве основного критерия рекомендуется объем ежегодных продаж/годового оборота.

В большинстве стран, исследованных МВФ, наиболее распространенным фактором для отбора крупных налогоплательщиков является сумма годового оборота, что оправданно, поскольку большую часть государственных налоговых поступлений состовляет НДС. Вторым по значимости критерием является сумма налога, выплаченного в течении предыдущих периодов, третьим критерием – вид хозяйственной деятельности. В некоторых странах отбор крупных налогоплательщиков основан на сумме поимущественного налога, размере заявленного к возврату НДС, стоимости активов, сложности корпоративной структуры налогоплательщиков, количестве служащих с высокими доходами, принадлежности к государственным департаментам и ведомствам. Отбор налогоплательщиков в категорию крупнейших в Великобритании осуществляется по результатам оценки следующих экономических критериев:

• количество документов, которые компания обрабатывает ежемесячно;

• структуру расценок;

• наличие права на освобождение от налогов;

• годовой объем продаж;

• расходы, превышающие объем продаж (оборот);

• объем уплаченного и зачтенного НДС (налоговая эффективность);

• структура компаний;

• надежность ( количество баллов соблюдения законности) компании;

• сложность системы бухгалтерского учета;

• аудиторская история (как часто компания подвергалась контрольным осмотрам).

По каждому критерию компании начисляется определенное количество баллов. Если итоговый балл превышает определенное значение, установленное на государственном уровне, компания ( экономическая единица) считается крупным предприятием. На практике компания не классифицируется как крупная, если ее налоговая эффективность ниже 7 млн.ф.ст. Крупные компании с налоговой эффективностью 100 млн.ф.ст. входят в «категорию 1», и их всего 450 из общего количества крупных компаний 1600. В Германии главными критериями для классификации являются объем продаж или сумма прибыли. Предельные значения для отбора предприятий устанавливаются с учетом специфики отдельных отраслей. Каждые три года показатели пересматриваются.¹⁴

В мировой практике существует значительное многообразие видов налоговых проверок юридических лиц.¹⁵

Как видно из приведенного обзора зарубежной практики по своему содержанию налоговые проверки аналогичны проверкам, существующим в российской практике. Тем не менее, можно выделить такие особенности, как значительная продолжительность проверки, например, полный аудит в Дании может продолжаться более года или выездной аудит в США, по результатом которого, если налогоплательщик согласен с выявленными нарушениями, он лишается права на обращение в суд.

Интересна зарубежная практика организации выездных налоговых проверок крупных компаний. В США применяется программа всесторонних проверок (ПВП), «основная идея, которой заключается в том, что крупная компания с ее зависимыми лицами для целей контрольной работы рассматривается в качестве единого юридического лица. Контроль и ответственность за проведение проверки сосредоточены в одном месте – в округе основной деятельности налогоплательщика. Ни один другой округ не может в одностороннем порядке начать проверку любых компаний проверяемой группы.

В рамках ПВП происходит сбор, обобщение и распространение информации касающихся методов проведения проверок, специфики отдельных отраслей, способов уклонения от уплаты налогов для использования ее при планировании и проведении проверок»(102).

В Великобритании проведение налогового аудита крупной компании, относящийся к «категории 1» (налоговая эффективность которых составляет 100 млн.ф.ст.) осуществляется1 раз в два года, прочие крупные компании (категория 2) – раз в три года. В Германии крупные компании подвергаются постоянному аудиту, что означает ежегодная текущая проверка отчетности и полный аудит не менее чем один раз в четыре года, средние компании – каждые 14,5 лет. При этом некоторые компании могут быть освобождены от постоянного наблюдения, если будет установлено, что ее деятельности нет особых изменений, ее юридическая форма остается неизменной и все основные показатели ее деятельности в пределах нормы. Указанное предприятие информируется о переводе на режим офисных (камеральных).

Однако, крупнейших компаний это не касается, по существующей в Германии классификации компании для фискальных целей данная категория остается в режиме постоянного аудита (наблюдения).¹⁶

Практика проведения проверок крупных компаний в развитых странах свидетельствует о «практически повсеместном наделении налоговых органов широкими полномочиями запрашивать интересующие их сведения о налогоплательщиках, а в Дании и США – и автоматически получать информации обо всех основанных их доходов» .¹⁷

Так, например, в США, информация о полученных доходах в Службу Внутренних Доходов (СВД входит в состав Министерства Финансов США и осуществляет функцию финансового контроля за уплатой налогов в США) поступает, как из деклараций налогоплательщиков, так и «в обязательном порядке от всех государственных учреждений, банков, бирж, фирм и т.д. Кроме того, источниками информации являются и созданные информационные кредитное бюро – частные фирмы, которые специализируются на сборе и анализе данных, характеризующих финансовое положение частных лиц».¹⁸ Организация такого взаимодействия позволяет сформировать информационные массивы, на базе которых возможно не только проводить камеральные проверки деклараций налогоплательщика, но и создавать программы статистического моделирования и проводить углубленный анализ деятельности налогоплательщика.

Таким образом, проведенный анализ мировой практики показал, что наиболее актуальной проблемой налогового администрирования является организация специальных механизмов контроля деятельности крупных налогоплательщиков, что связано с необходимостью:

• создание налоговой системы эффективной в условиях глобальной экономики;

• обеспечение координации налоговой системы и промышленной политики и выявление воздействия налоговой системы на каждый сегмент экономики;

• обеспечение соблюдения законодательства крупными компаниями и, как следствие, стабильности государственных доходов;

• учета постепенности формирования налогового законодательства в действующих условиях экономики, что определяет значительное отставание форм и методов налогового контроля от практики финансово-экономических отношений и возрастающей сложности операций, осуществляемых налогоплательщиками.

Проведенный анализ подходов, используемых в зарубежной практики к построению системы налогового контроля крупных компаний, показал, что:

• формирование системы налогового контроля крупных компаний происходит под воздействием понимания необходимости обеспечения соблюдения законодательства крупными компаниями и как следствие, стабилизации государственных доходов;

• подходы к вопросам налогового контроля деятельности крупных компаний в зарубежной практике различны и отличаются по выполняемым функциям:

• применение механизмов налогового контроля, ориентированных на аудит налогоплательщиков;

• применение механизмов налогового контроля на основе всех основных функций налогового администрирования.

1 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146- ФЗ ( с посл. изм. и доп.)// Собрание законодательства Российской Федерации. № 31, 03.08.98г. ст. 3824.

2 Приказ ФНС РФ от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ "О внесении изменений в Приказ МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@" // Экономика и жизнь. № 23. 2007 г.

3 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146- ФЗ ( с посл. изм. и доп.)// Собрание законодательства Российской Федерации. № 31, 03.08.98г. ст. 3824.

4 Приказ ФНС РФ от 27.09.2007 N ММ-3-09/553@ "Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам учета крупнейших налогоплательщиков - российских организаций" // Документы и комментарии. № 21, 2001 г.

5 Приказ МНС РФ от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@ "Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях" // Налогообложение. 2004. - №3.

6 Приказ МНС РФ от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@ "Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях" // Налогообложение. 2004. - №3.

7 См.Приложение № 1

10¹⁰ Во Франции, например, в 1999 г. 15000 предприятий (0,1% от общего числа) дали сведения о 55% общего оборота и 35% базы налога на прибыль компаний. В Австралии за 1998 налоговый год 5% всех компаний (находящиеся в ведении ОКН) уплатили 74% всей суммы собранного налога на прибыль компаний.

8 Великобритания, Налоговое управление её Королевского Величества, Годовой доклад инспекторов,.Электронную версию можно найти в Интернете на сайте: http://www.inlandrevenue.gov.uk

9 Меры по обеспечению более добросовестного исполнения налоговых обязательств крупными налогоплательщиками. Анализ опыта различных стран,[Электронный ресурс],http: //www.nalog.ru/html//00002.zip.

10 Improving large taxpayers compliance:a review of country experience,[Электронный ресурс].-http//www.imf.org/external/pubs/nft/op/215/index/htm

11 Меры по обеспечению более добросовестного исполнения налоговых обязательств крупными налогоплательщиками. Анализ опыта различных стран,[Электронный ресурс],http: //www.nalog.ru/html//00002.zip.

12 Tax administration in OECD and selected non-OECD countries: Comparative information series (2006),[Электронный ресурс]-http://www.oecd.org/dataoecd/37/56/38093382/pdf

13 Меры по обеспечению более добросовестного исполнения налоговых обязательств крупными налогоплательщиками. Анализ опыта различных стран,[Электронный ресурс],http: //www.nalog.ru/html//00002.zip.

14 Аронов А.В.,Кашин В.И.Налоговая политика и налоговое администрирование.- М.:Экономистъ, 2008.- 296 с.

15 См.Приложение №4.

16 Аронов А.В.,Кашин В.И.Налоговая политика и налоговое администрирование.- М.:Экономистъ, 2008.- 296 с.

17 Алиев Г.Х. Налоговый контроль и оценка его эффективности на современном этапе. - Махачкала : Наука плюс, 2008. - 102 с

18 См. там же