Общая статистика результатов
|
|
Пункты |
Среднее |
SD |
Мин.значение |
Макс.значение |
Среднее пункта |
|
Все пункты |
12 |
38.202 |
6.553 |
3 |
60 |
3.184 |
|
Компонент 1 |
7 |
21.261 |
4.713 |
0 |
35 |
3.037 |
|
Компонент 2 |
5 |
16.941 |
3.966 |
0 |
25 |
3.388 |
Из таблицы мы можем наблюдать, что минимально набранный балл по методике составляет 3 балла, максимально – 60 баллов. Среднее значение равно 38,202.
На рисунке 1
представлено распределение баллов по
испытуемым. Как можно заметить
распределение смещено влево. Это
доказывают значения эксцесса и асимметрии
распределения баллов – 0,274 и 0,213
соответственно. 
Рисунок 1. Кривая распределение баллов испытуемых
Перейдем непосредственно к анализу пунктов методики. Рассмотрим показатели надежности.
Таблица 2
Показатели надежности пунктов методики
|
|
α KR-20 |
SEM |
Расщепление пополам (рандомное) |
Расщепление (чет-нечет) |
С поправкой S-B (рандомное) |
С поправкой S-B (чет-нечет) |
|
Общий балл |
0.708 |
3.543 |
0.460 |
0.311 |
0.630 |
0.475 |
|
Компонент 1 |
0.686 |
2.639 |
0.436 |
0.472 |
0.607 |
0.641 |
|
Компонент 2 |
0.778 |
1.871 |
0.492 |
0.519 |
0.660 |
0.683 |
Таким образом, анализируя показатели надежности, как всего теста, так и по компонентам отдельности, отмечаем, что методика имеет высокое значение надежности заданий α=0,708. Если рассматривать надежность пунктов каждого из компонентов, то здесь также получены высокие показатели как по компоненту «Постоянство интересов», так и «Настойчивость» (α= 0,686 и α=0,778 соответственно). Рассмотрение коэффициентов надежности методом расщепления демонстрирует также хорошие показатели. Стоит обратить внимание на достаточно высокое значение стандартной ошибки результатов (SEM= 3,543).
Проанализируем значения дискриминативности заданий и значений пунктов.
Рисунок 2. Значения показателей дискриминативности и значений пунктов
Как можно заметить, показатели дискриминативности и значения пунктов группируются в одной области, однако, есть утверждение, дискриминативность которого явно ниже всех остальных. Дальнейший анализ показал, что это утверждение №5 (r= -0,028). В целом, можно отметить, что значения показателей дискриминативности заданий находятся в промежутке от 0,1 до 0,4.
Проведем более детальный анализ каждого утверждения методики.
Таблица 3
Характеристики пунктов методики
|
№ |
Формулировка утверждения |
Направление |
Фактор |
Total R |
α |
Дистракторы пунктов |
Комментарии |
|
1 |
«Я часто ставлю какую-то цель, но позже меняю ее, чтобы добиться чего-то другого» |
- |
1 |
0.241 |
0.716 |
|
|
|
2 |
Не иронизируя, я могу называть себя тружеником. |
+ |
2 |
0.152 |
0.728 |
|
|
|
3 |
Новые идеи и новые проекты иногда отвлекают меня от прежних |
- |
1 |
0.178 |
0.727 |
|
|
|
4 |
Я добивался (ась) целей, ради которых работал (а) много месяцев |
+ |
2 |
0.244 |
0.722 |
|
Вариант 3 работает не совсем верно, 5 вариант работает хорошо |
|
5 |
Каждые несколько месяцев я начинаю стремиться к каким-то новым целям |
- |
1 |
-0.028 |
0.758 |
|
Задание с Flags. Выявлено программой как проблемное. Утверждение обратное, варианты работают неверно |
|
6 |
Я продолжал (а) решать сложные задачи после неудачных попыток |
+ |
2 |
0.220 |
0.724 |
|
|
|
7 |
Мои интересы меняются год от года |
- |
1 |
0.221 |
0.724 |
|
|
|
8 |
Неудачи лишают меня сил |
- |
1 |
0.285 |
0.718 |
|
|
|
9 |
Какая-то определенная идея владеет мной короткое время, а потом я теряю к ней интерес |
- |
1 |
0.380 |
0.714 |
|
|
|
10 |
Я заканчиваю все, что начинаю |
+ |
2 |
0.317 |
0.719 |
|
|
|
11 |
Мне трудно фокусироваться на задачах, которые тянуться много месяцев |
- |
1 |
0.438 |
0.709 |
|
|
|
12 |
В работе я упорен (упорна) |
+ |
2 |
0.492 |
0.716 |
|
|
Проанализируем более подробно пункты теста, отмеченные программой Iteman как проблемные. Утверждение 5 выделено как пункт с выявленной отрицательной корреляцией с общим баллом (r=-0.028). Вариант ответа 1 вообще не разделяет испытуемых, поскольку его не выбрал ни один из испытуемых. остальные варианты