2. Повна система сучасних наук і принцип її побудови. Об'єктно-суб'єктний аспект

До порівняно недавнього часу, як правило, будувалися системи теоретичних, фундаментальних наук, причому головним чином природних і математичних. Гірше йшла справа з класифікацією суспільних і взагалі гуманітарних наук і ще набагато гірше з класифікацією прикладних (практичних), і, перш за все технічних, наук. Тим часом задача побудови повної системи наук припускає обхват всіх наук взагалі, у тому числі прикладних, практичних. Але для вирішення такої задачі необхідно виробити єдиний, загальний для всіх наук принцип, який давав би можливість включати їх в повну систему або класифікацію. Після цього ми змогли б прослідити, як реалізується цей принцип при розгляді трьох основних сторін всієї сукупності людських знань, причому за основу в даному випадку нам доведеться брати не окремі науки і наукові дисципліни, а деякі їх групи, з тем, щоб визначати послідовний порядок їх розташування і взаємозв'язок між собою, виразимий за допомогою встановленого нами загального принципу побудови цієї повної системи.

2.1 Принцип побудови повної системи наук і спосіб її зображення

Три основні сторони людського знання. Вже порівняно давно робилися спроби представити загальну систему наук як витікаючу з відповідей на три питання, що послідовно задається: що вивчається? (наочний підхід); як, якими способами вивчається? (підхід з погляду методу); навіщо, ради чого, з якою метою вивчається? В результаті відповідей на ці питання розкриваються три різні сторони повної системи наукового знання: об'єктно-наочна, методологічно-дослідницька і практично-цільова. Зв'язок між цими трьома сторонами визначається послідовним наростанням питомої ваги суб'єктивного моменту при переході від однієї сторони до іншої. Це і є, на нашу думку, загальний принцип, що лежить в основі повної системи наукового знання і об'єднуючий всі науки в одне ціле.

2.2 Відмінність наук по об'єкту (предмету), методу і практичному застосуванню

Перший клас наук. Почнемо з природних наук. Науки про природу є тим найпростішим не розгорненим випадком першого класу наук, або першою групою наук цього класу. Повторюваний ще раз стосовно даного випадку, що у результаті природничо-наукового пізнання з його змісту повинно бути повністю виключено все привнесене від самого дослідника (суб'єкта) в процесі пізнання, в ході наукового відкриття; закон природи або природничо-наукова теорія тільки в тому разі виявляються правильними, якщо вони об'єктивні за змістом. Проте виключати повністю суб'єктивний момент можна і повинен лише відносно змісту наукового пізнання, але не його форми, оскільки остання несе на собі неминучий відбиток пізнавального процесу. До цієї ж першої групи першого класу наук примикають математичні і абстрактно-математизовані науки, що відносяться до числа таких наук, які розрізняються між собою по своєму об'єкту (предмету).

Переходимо до суспільних наук. Науки про суспільство складають вже більш складний і більш розгорнений випадок першого класу наук. Але на відміну від природознавства в суспільні науки в умовах сучасного буржуазного суспільства вноситься набагато більше збочень у дусі ідеології економічно і політично пануючих класів, ніж це робиться в науках про природу.

Надалі, кажучи про суспільні науки, ми маємо на увазі справжні, тобто марксистсько-ленінські, суспільні науки. В цій науці принцип партійності органічно і гармонійно поєднується з принципом об'єктивності. В такій науці суб'єктивний момент утримується не тільки як понятійної форми об'єктивного змісту, як це має місце у разі природознавства, але і як вказівка на суб'єкт історії, на суб'єкт соціального розвитку і соціальних відносин, який органічно входить в сам об'єкт суспільних наук. Ф. Енгельс відзначав, що в історії суспільства діють люди, обдаровані свідомістю, що поступають обдумано або під впливом пристрасті, прагнучі до певної мети.

Нам залишилося сказати про предмет наук про мислення. Разом з суспільними науками вони складають гуманітарні науки, тобто науки про людину. Але на відміну від власне суспільних наук вони мають своїм предметом, строго кажучи, не сам по собі об'єкт, наприклад у вигляді суспільних відносин, але об'єкт відображений в суспільному або ж індивідуальній свідомості людини (суб'єкта).

До цих пір ми говорили про приватні науки і їх групи, що входять в перший клас. Будучи на відміну від всієї решти (приватних) наук наукою загальною, матеріалістична діалектика має своїм об'єктом (предметом) не яку-небудь одну область дослідження, а пронизливі всі ці області (природа, суспільства і мислення) найбільш загальні закони всякого руху, всякого розвитку. Тому по відношенню до всіх інших наук – фундаментальним і прикладним – матеріалістична діалектика виступає як інтеграційного чинника, сприяючого їх взаємодії і їх взаємозв'язку між собою. Діалектика, будучи логікою і теорією пізнання матеріалізму, розглядає як в загальній формі, так і стосовно будь-якої конкретної ситуації гносеологічне питання про відношення суб'єкта до об'єкту, про загальний метод наукового пізнання, про зв'язок з практикою і т.д. При цьому марксистсько-ленінська філософія діє не у відриві від приватних наук, не відособляючись від них, а в повній єдності з ними, утілюючи цим єдність протилежностей загального і окремого.

Другий клас наук. Це науки, що розрізняються по методу дослідження, який, кінець кінцем визначається природою об'єкту (предмету), що вивчається, але в який додатково вкраплена відома частка суб'єктивного моменту. Бо тут йдеться не просто про об'єкт (предметі), існуючий зовні і незалежно від нашої свідомості, а про застосовані нами прийоми і способи його вивчення, тобто про те, яким чином він послідовно, крок за кроком фіксується в нашій свідомості.

Третій клас наук. Його складають прикладні, практичні, у тому числі технічні, науки. Тут суб'єктивний момент при збереженні детермінуючого значення об'єктивного моменту зростає найбільшою мірою при визначенні практичної значущості наукових досягнень, практичної цілеспрямованості наукових досліджень. Якщо при виробленні і застосуванні методу дослідження суб'єктивний момент носить як би перехідний, тимчасовий характер, то в практичних науках він органічно входить в якості реалізованої цілі в кінцевий результат. Всі практичні, прикладні науки засновані на поєднанні об'єктивного моменту (закони природи) і суб'єктивного моменту (цілі технічного використовування цих законів на користь людини).

До цих пір ми строго дотримувалися рамок трьох питань: що, як, навіщо вивчається? Відповіді на ці питання дозволили нам виділити три основні класи наук і розглянути їх в об'єктно-суб'єктному аспекті з позиції єдиного загального принципу побудови повної системи наук. Але можна поставити ще і інші питання. Наприклад, наступні: хто, де, коли, чому, за яких умов проводив дослідження, робив відкриття, здійснював узагальнення і т. д.? Відповіді на такі питання дуже важливі і цікаві, але не для розробки класифікації наук, а для вивчення історії науки, і особливо наукової і технічної творчості, що виходить за межі цієї теми.

Висновок

Будь-яка класифікація дозволяє представити загально складне явище як суму взаємозалежних його частин, тому з часу виникнення науки різні філософи, учені намагалися класифікувати науку. До нас дійшли класифікації Платона, Аристотеля.

Ця класифікація цікава не тільки як історичний факт, але в неменшому ступені як система для порівняння. Зверніть увагу, що упор у цій класифікації зроблений на соціальні і гуманітарні науки. Місце фізики і біології хоча вже і високо, але їхній об'єм поки ще малий.

Але сьогодні ми не користуємося класифікацією вже не Аристотеля, адже світ змінився й змінилися науки, які ми вивчаємо. І кожен день буде з'являтися новий аспект для вивчення, звідси і нові класифікації наук і знань.

Список літератури

1. Енгельс Ф. Діалектика природи. Соч., вип. 2-й, т.20.

2. Філософський енциклопедичний словник.- М., 1990.

3. Кедрів Б.М. Класифікація наук.- М., 1985.