1.2 Від часткової діалектики до її повноти. Від сьогоднішнього дня до завтрашнього

Основною тенденцією в еволюції сучасних класифікацій наук починаючи приблизно з середини XIX в., тобто з моменту повного розгортання науково-технічної революції, став рух до все більш широкого і послідовного розповсюдження діалектики на самі основи класифікації наук і взагалі на всі її ланки і деталі. Не дивлячись на те, що принципи розвитку і загального зв'язку разом з принципом об'єктивності (теорії віддзеркалення) достатньо глибоко проникли сюди вже давно, проте, в самій структурі наукового знання, в його класифікації ще сильні і дають себе знати його рідні плями, що свідчать про його народження в період панування односторонньо-аналітичного методу дослідження.

Розглянемо шість аспектів еволюції даної проблеми і її тенденції в даний час, що частково вже цілком виявилися в другій половині нашого століття, що частково ще тільки почали себе проявляти.

1) Від замкнутості наук до їх взаємодії. У минулому внутрішній зв'язок наук виявлявся як виникнення перехідних "мостів" між роз'єднаними раніше науками або ж цілими областями наук. Але за межами цих "мостів", тобто за межами міждисциплінарних областей наукового пізнання, кожна фундаментальна наука продовжувала займатися своїм власним предметом – своєю специфічною формою руху або ж специфічною стороною предмету вивчення, відгороджуючись від інших наук. Виняток становив марксизм як цілісне навчання. Такий стан речей склався ще за панування аналітичного підходу: кожна наука мала свій окремий предмет, яким займалася тільки вона одна і лише ним одним, не втручаючись в справи інших наук, не допускаючи їх в свою область. Вперше необхідність вийти їх такої замкнутості і вступити у взаємодію один з одним виникає перед науками тоді, коли один і той же предмет (об'єкт) вимагає вивчити одночасно з різних його сторін, причому кожна вивчається особливою наукою. Так це мало місце, коли встала задача вивчити явище життя на найнижчому, елементарному її рівні - молекулярному.

У результаті починає вимальовувати новий методологічний підхід, діючий поки що разом з колишнім. Коли одній науці відповідав один предмет і одному цьому предмету відповідала лише одна ця наука, то відношення між ними – наукою і предметом – було суто однозначним. Тепер же все частіше виявляється, що один предмет повинен вивчатися одночасно багато якими науками; одна наука повинна мати справу не з одним, її "власним", предметом, а з багато якими іншими. Іншими словами, між науками і предметами відношення, що вивчаються ними, істотно міняються і виявляються не однозначними, а багатозначними.

2) Від однолінійності наук до їх комплексності. Подальший крок в тому ж напрямі, визначуваний поглибленням взаємодії наук, полягає в тому, що у взаємодію вступають не тільки науки одного загального профілю, наприклад, представлені тільки природознавством або тільки гуманітарним знанням, але науки всіх профілів. Разом з тим їх зв'язок посилюється і доходить до утворення деяких злитих комплексів. Виробляється новий, комплексний метод дослідження, що є подальшим розвитком і вдосконаленням методу матеріалістичної діалектики.

Комплексність в науковому досліді – це не просте складання методів різних наук разом, не просте проходження синтезу за аналізом, а злиття наук воєдино при вивченні загального для ні об'єкту. Це перші кроки у напрямку до майбутньої єдиної науки, про яку писав До. Маркс, це "зародок" принципово нових наукових галузей і напрямів, предметом яких є не один який-небудь аспект природних або суспільних явищ, а саме весь об'єкт, що вивчається, в його цілісності і конкретності, у взаємозв'язку всіх його сторін і аспектів.

3) Від сепаратизму до глобальності в науковому розвитку. Тепер ми можемо прослідити загальну основну тенденцію в еволюції структури сучасного наукового знання, а отже, її вирази в області класифікації сучасних наук. Еволюція ця, коротко кажучи, має спрямованість від роз'єднаності наук до їх злитої єдності. В її основі лежить строго об'єктивний принцип: якщо предмет (об'єкт дослідження) єдиний, то і вивчаючі його науки повинні бути схоплені в єдності, відповідним єдності загального для них предмету. Спочатку ця тенденція з'явилася в утворенні міждисциплінарних галузей знання, що цементують собою фундаментальні науці; потім у вигляді взаємодії між різними науками, що вивчають один і той же об'єкт одночасно з різних сторін; потім у вигляді посилення цієї взаємодії аж до виникнення комплексного методу дослідження і як його результату – комплексних наук, що вивчають один і той же об'єкт в межах окремої наукової галузі, її профілю. Нарешті подальша еволюція все в тому ж напрямі приводить до того, що взаємодія наук і їх комплексність досягають загальних, або глобальних, масштабів. Тепер це розповсюджується на такі об'єкти, які носять всеосяжний, універсальний характер. Такий глобальний характер самого об'єкту повідомляє тут такий же глобальний характер взаємозв'язку наук, а значить, і їх класифікації.

Зразком подібного об'єкту може служити НТР як справді глобальне явище сучасної історичної епохи. Воно глобальне тому, що включає країни різних світових систем, а також країни, що розвиваються, хоча по-різному виявляється в них; охоплює всі сторони життя сучасного людини – і матеріальну і духовну, всі науки, всі види мистецтва, все відрости народного господарства, весь побут сучасних людей.

Глобальними проблемами є також: вивчення космосу, економічні проблеми, зв'язані у вивченням зовнішній середовища людини; проблема здоров'я і довголіття людей, їх прожитки і ін. В рішенні покликані брати участь всі науки без виключення: і природно-математичні, і гуманітарні, і технічні (взагалі прикладні).

Інша проблема-вивчення наукової і технічної творчості, що вливається у форму наукових відкриттів і технічних винаходів, а також художньої і соціальної творчості. Це теж глобальна проблема, подібна тим, які торкаються вивчення НТР і науковедення. Але тут головний акцент робиться вже на пізнавально-психологічній і логічній сторонах питання, а також на біографічних даних про ученого, винахіднику, письменнику, художнику, на умовах і обстановці, в яких готувалося і розвернулася їх творчість.

4) Від функціональності до субстратності. Поглянемо тепер на загальний принцип побудови майже всіх основних наук, а значить, їх класифікації у наш час. В основі їх структури, як це склалося з самого початку їх виникнення, лежить ознака функціональності. Науки виділялися і продовжують, як правило, виділятися до цих пір не по об'єкту, а по формах руху або ж по окремих сторонах предмету, що вивчається. Правда, Ф. Енгельс побудував свою класифікацію наук по формах руху, але разом з тим спробував підвести під неї субсратну основу. Проте між функціональністю і субстратністю, загалом відносини неоднозначні. Наприклад, атоми можуть одночасно служити об'єктом і фізики (атомній) і хімії; так само молекули можуть бути предметом і хімії і фізики (молекулярній). Життя, живий організм складає предмет і біології і хімії, і фізики, і кібернетики.

Ту ж картину ми бачимо і в розвитку суспільства. Окремий предмет (об'єкт) як ступеня історичного руху (та або інша соціально-економічна формація, узята як ціле) повинен вивчатися сукупністю всіх суспільних наук, і, перш за все тих, які мають справу з економічним базисом, політичною і духовно-ідеологічною надбудовами.

Встає питання: чи буде надалі як основного зберігатися розподіл наук, а значить, їх класифікація по функціональній ознаці, або ж почнеться перехід до їх побудови по субстратній ознаці? В першому випадку існуючі нині фундаментальні науки будуть до кінця визначати собою основний розподіл (основну структуру) всього наукового знання, причому зв'язки і взаємодії між ними будуть весь час посилюватися. В другому випадку така тенденція в ході подальшого руху сучасних наук з'явиться тільки передумовою до кореневої перебудови всієї колишньої структури наукового знання аж до її основ шляхом якісного її перетворення із структури, визначуваної кінець кінцем функціонально, в структуру, визначувану, перш за все субстратною ознакою. Ми переконані в тому, що трапиться друге.

5) Від множинності наук до єдиної науки. Добре відомо, що мир єдиний і що його єдність укладена в матеріальності його буття. Буття ж, будучи первинним, визначає собою свідомість як повторне.

Єдність світу, укладена в його матеріальності, припускає, що матерія виступає в нескінченній безлічі своїх видів, форм і виявів. Значить, вона виявляє собою єдність в різноманітті. Звідси витікає, що субстратний підхід до вивчення світу повинен бути логічно доведений до кінця: окремі глобальні проблеми повинні бути самі приведені у взаємний зв'язок між собою і утворити єдину універсально-глобальну проблему, об'єктом розробки якої буде весь світ як єдність в різноманітті. Йдеться в даному випадку про універсальний зв'язок речей і явищ світу.

Ідея про те, що з часом всі науки зіллються в єдину науку була виказана К. Марксом. Це передбачення Маркса блискуче підтверджується всім ходом еволюції сучасного наукового знання, його структури і класифікації наук, що яскраво виявляється в її основній тенденції, особливо за останні 30 років.

6) Від одновимірності до багатовимірності в зображенні класифікації наук. Обговорення питання про графічне зображення майбутньої структури єдиної науки і її класифікації в даний час було б передчасним, оскільки поки що не ясно в деталях взаємовідношення між цілим і його внутрішніми частинами, а головне – між самими цими частинами усередині цілого за умови, що вони втратять свою минулу ізольованість і сепаратність і навіть минулу самостійність. Єдине, що можна затверджувати, так це те, що при постановці і рішенні такої задачі доведеться відмовитися не тільки від одновимірності, але і від двовимірності зображення зв'язків між науками. Якщо раніше розвиток в даній області йшов від однолінійності до дивиргентності і взагалі до розгалуженості ліній, що зображають взаємозв'язки між науками, аж до розгалуженості в уявленні про загальну структуру наукового знання, то майбутня класифікація наук зажадає перехід до багатовимірності в цьому відношенні. Основу сучасної їх класифікації ми до цих пір виражали замкнутим "трикутником наук", у вершині якого природні, суспільні і філософські науки. Майбутня ж класифікація наук виступить, очевидно, у вигляді об'ємного багатовимірного образу, у середині якого названий "трикутник наук" складе як би внутрішній скелет.