Примечания

[1] Вначале его предполагалось рассекретить лишь 31 декабря 1990 года.

[2] Статье был предпослан подзаголовок: «ЦРУ, Пентагон и русские исследуют военный потенциал парапсихологии».

[3] То есть человек-«привидение».

[4] Знание прошлого.

Глава седьмая грядет ли психотронная воина?

«Идея технологии парапсихической войны уже овладела множеством людей и, что более важно, все указывает на то, что если работоспособная технология существует, то заинтересованные группы должны использовать ее».

М. Гроссо. — «Журнал Американского общества психических исследований», 1989, т. 83, № 1, стр. 2.

Парапсихология и нравственность

Во все века и у всех народов «тайные» знания о необычных возможностях и способностях человека принадлежали, как правило, особому клану «посвященных». Непременным условием вхождения в него были требования высочайшей нравственности и духовности. «Посвященные» прекрасно отдавали себе отчет в том, что знания, которыми они владели, могли быть направлены как на добрые дела, так и во зло. Именно поэтому личности «посвященного», его духовно-нравственным и этическим качествам уделялось, первостепенное внимание.

Ситуация резко изменилась всего за несколько истекших десятилетий. Целый ряд прорывов и открытий на важнейших направлениях науки и техники, продвижения на путях развития всегда гонимой парапсихологии, высокий уровень интереса мировой и научной общественности к необычным возможностям человека и, как следствие, развитие ряда информационных структур, формальных и неформальных, призванных утолить подобный интерес, привели к тому, что все мы в этом отношении стали как бы «посвященными». Именно «как бы» — поскольку не все, стремящиеся обладать такими знаниями, обладают отвечающими этому знанию духовно-нравственными и этическими качествами. Отсюда — тревожная опасность бесконтрольного обладания «тайными» знаниями. Экстрасенс, наносящий — по невежеству или по злому умыслу — вред здоровью ближнего своего, конечно же, достоин всяческого осуждения. Во сколько же крат возрастает ответственность тех структур государственной власти, которые (представим себе на минуту такую возможность!), получив монополию на «тайное» знание, станут на путь создания и использования пси-оружия!

Подобные же опасения нередко высказывались и продолжают высказываться рядом наших зарубежных коллег. Так, несколько лет тому назад американские исследователи Р. Тарг и К. Харари высказали серьезное опасение в том смысле, что знания о пси-феноменах слишком важны, чтобы стать исключительной собственностью тех правительств в США и за их пределами, которые заинтересуются эксплуатацией пси-способностей в своих собственных целях. Аналогичные опасения высказывались и раньше. Например, в октябре 1973 года известный американский парапсихолог Стэнли Криппнер в интервью американскому журналу «Сайколоджи тудэй» заявил, что любой ученый несет моральную ответственность как за свои действия, так и за ту область науки, которую представляет. Он, в частности, сказал, что парапсихологические явления и психическая энергия, если они существуют — это силы, которые могут быть использованы как позитивно, так и негативно: если психическую энергию можно использовать для исцеления, то что помешает использовать ее и во вред?

В 1971 году сотрудники известного института Эсален (США) заявили, что в обладании пси-феноменами кроется не только личная, но и социальная опасность «Если эти исследования окажутся результативными, правительство — наше или чье-либо другое — может создать социальное чудовище», а наука откроет еще один ящик Пандоры. Естественно, такая перспектива не могла не тревожить сотрудников этого Института. «К счастью, — добавили они, — как не без юмора выразился один советский ученый, эти научные проблемы столь сложны, что ни он, ни его коллеги не смогут разрешить их и вызвать тем самым несчастья, которые могли бы случиться». Близкие мысли в том же году высказали и наши алма-атинские коллеги В. М. Инюшин и Л. А. Кареева: «Ясно, что злоупотребление такими достижениями таит в себе немало бед для человечества. Может быть, и правы критики “парапсихологии”, которые всячески не хотят видеть ее развития. Инстинкт самосохранения руководит ими, когда они убеждают людей, что ничего здесь нет, что все исследования в этой области обречены на отсутствие положительных результатов». Конечно, инстинкт самосохранения — вещь не лишняя, но здесь он сродни поведению страуса при встрече с опасностью — авось пронесет! А если нет? Поэтому все чаще и чаще звучат призывы осознать необходимость введения самого жесткого контроля над этим, возможно, еще одним ящиком Пандоры — социальным чудовищем принципиально нового толка.