Задача 2.

ПАО «Союз» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды помещения. Ответчик арендатор ООО «Руно» предоставил в суд ходатайство о рассмотрении судом дела в коллегиальном составе, так как иначе не будут созданы условия для вынесения законного и обоснованного решения.

Определите вид судопроизводства, в порядке которого будет рассмотрено данное дело.

Какие дела рассматриваются судом в коллегиальном составе? Можем ли быть рассмотрено данное дело судом в коллегиальном составе?

ОТВЕТ:

Данное дело будет рассмотрено в порядке искового судопроизводства.

Часть 2 ст. 17 апк рф содержит исчерпывающий перечень случаев рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в коллегиальном составе судей.

Согласно ч.2 ст.17 АПК В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

• дела об оспаривании нормативных правовых актов

- дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

- дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

- дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено АПК РФ (ч.4 ст.17 АПК).

Важно отметить, что пунктом 5 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются, в том числе, дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи. Решение о коллегиальном рассмотрении дела принимается председателем судебного состава, при этом основанием для принятия соответствующего решения служит мотивированное заявление судьи, в случае его удовлетворения.

Вопрос об обращении к председателю судебного состава с ходатайством о формировании коллегиального состава суда для рассмотрения конкретного дела, ввиду его особой сложности, относится к усмотрению председательствующего судьи, соответствующее обращение является его правом.

Соответственно, данное дело не может быть рассмотрено в коллегиальном составе, поскольку нет оснований, предусмотренных ч.2 ст.17 АПК РФ.

Задача 3.

Поля М. и Поля Л.

Индивидуальный предприниматель Борисов А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с основныМ ОГРНИП 123100123100123 с 14.09.2022 года, так как не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве, однако он был зарегистрирован дважды в один период времени. К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц суд привлек ИФНС № 1 и ИФНС № 2.

В материалах дела содержатся документы, в соответствии с которыми ИФНС № 1 на основании заявления Борисова А.В. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 123100123100123. ИФНС № 2 на основании заявления Борисова А.В. зарегистрировала его В качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 444555666777888. Впоследствии деятельность К.А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 444555666777888 прекращена на основании его заявления, соответствующая запись внесена в реестр. ИФНС № 2 на основании заявления Борисова А.В. зарегистрировала его в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 444555666999999. Впоследствии деятельность его в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 444555666999999 прекращена на основании его заявления, соответствующая запись внесена в реестр.

Борисов А.В. указал, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании заявления, однако в Реестре сохраняется запись о Борисове А.В. как ип 123100123100123.

Суд первой инстанции, установив, что необходимые для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 123100123100123 Документы в регистрируюший орган Борисовым А.В. не направлялись, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Борисов А.В. подал апелляционную жалобу.

Примените нормы права, оцените данную правовую ситуацию. Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции?