- •Задача 1.
- •1) Глава 32 апк рф посвящена компетенции ас в рф по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.
- •Задача 2.
- •Часть 2 ст. 17 апк рф содержит исчерпывающий перечень случаев рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в коллегиальном составе судей.
- •Задача 3.
- •Решение:
- •Задача 4. Марина и Алина к.
- •Задача 5. Марина и Алина к.
- •1) К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
- •Задача 6 (Рябкин и Хрущак)
- •Задача 7 (Рябкин и Хрущак)
- •Каковы правовые последствия признания нормативного правового акта недействующим?
- •Какова позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу?
- •Имеются ли основания для привлечения судебного пристава-исполнителя к гражданско-правовой ответственности?
- •Задача 19.
- •Порядок распределения судебных расходов между сторонами
- •Дополнение:
- •Задача 20. Коля и Артем
- •Задача 22. Адиля
- •Задача 23. Дима и Арсений
- •Задача 24.
- •Задача 26. Дима и Арсений
- •Дайте характеристику правилам раскрытия доказательств.
- •Задача 28.
- •Примените нормы права, оценив правомерность отказа арбитражного суда во взыскании увеличенных исковых требований.
- •Измениться ли решение, если кредитор обращался с претензией к должнику о взыскании только основного долга, а требование о взыскании неустойки в претензии не заявлял?
- •Задача 29.
- •Задача 30.
- •Задача 31.
- •Задача 33
- •Задача 34.
- •Задача 36.
- •Задача 37
- •Решение:
- •Задача 38.
Задача 31.
Сомова обратилась арбитражный суд с иском к Ваниной о защите деловой репутации. В исковом заявлении Сомова указала, что осуществляет предпринимательскую деятельность и качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Основное направление ее предпринимательской деятельности - продажа лицензий на созданные ей видеокурсы и видео-лекции, посвященные вопросам материнства и детства, воспитания и ухода за малолетними детьми. Указанные произведения продаются на официальном сайте истца. Истец также проводит очные лекции, занимается дистанционным обучением. Доход от указанных видов деятельности Сомова получает как ИП В обоснование исковых требований Сомова указала, что на одном из известных интернет-сервисов Ваниной была размещена статья, и которой она критикует деятельность Сомовой, ставит под сомнение ее профессиональные качества и манеру изложения материала. Суд первой инстанции возвратил заявление в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указав следующее, изложенные в исковом заявлении оспариваемые сведения не связаны с указанной истцом деятельностью по продаже лицензий на видеокурсы. Суд посчитал, что оспариваемые заявителем сведения являются оценочными суждениями ответчика, являются выражением его субъективного мнения и взглядов и не могут быть предметом проверки в арбитражном суде. Статья Ваниной посвящена оценке личности истца и ее рекомендаций о воспитании детей, манере разговаривать, в ней истец не выступает ни в качестве руководителя юридического лица, ни в качестве лица, непосредственно осуществляющего предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а потому исковое заявление возвратили, поскольку дело подсудно суду общей юрисдикции Сомова подала апелляционную жалобу.
Как следует поступить суду апелляционной инстанции?
Какие дела подсудны арбитражному суду?
РЕШЕНИЕ:
Суд на основании пункта 1 части 4 статьи 272 АПК РФ оставит определение о возвращении искового заявления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исходя из части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ - Арбитражный суд рассматривает дела, если это относится к его компетенции по одному из признаков: 1) предметный - экономический спор, 2) субъектный - сторонами выступают - организации, ИП.
В данном случае предметом спора не являются экономические или предпринимательские отношения, а сторонами не являются субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность (одна из сторон)
Задача 32.
Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz под управлением Петренко А.А., собственник автомобиля ООО «Лёткий путь», и автомобиля Hyundai Solaris Марченко П.В., собственник автомобиля ООО «Прилив». В результате столкновения транспортное средство Hyundai Solaris получило механические повреждения. ООО «Прилив» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. СК «РЕСО» признало ДТП страховым случаем и в рамках договора страхования выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания. После ремонта автомобиля выявлены многочисленные недостатки восстановительного ремонта. ООО «Прилив» обратилось с иском в арбитражный суд.
Оцените данную правовую ситуацию, примените нормы права и определите состав лиц, участвующих в деле.
РЕШЕНИЕ:
п.5 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022): Ненадлежащее исполнение страховщиком и станцией технического обслуживания обязанности по ремонту поврежденного транспортного средства является основанием для обращения потерпевшего к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования, с требованием о страховой выплате.
Согласно п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о страховой выплате не является обязательным, если такой порядок соблюден в отношении требований потерпевшего об организации и оплате восстановительного ремонта.
Согласно п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).
Таким образом, состав лиц, участвующих в деле, можно определить следующим образом:
заявитель- ООО «Прилив»
ответчик- страховщик (СК «РЕСО»)
третье лицо- станция технического обслуживания