Вопрос 1: Какие средства правовой защиты от нарушения разумных сроков судебного разбирательства и разумных сроков исполнения судебных актов установлены законом?

Данными средствами являются институты: ускорения рассмотрения дела и присуждения компенсации за нарушение разумных сроков судебного разбирательства и разумных сроков исполнения судебных актов.

Сначала рассмотрим такое средство правовой защиты как ускорение рассмотрения дела.

Согласно частям 6 и 7 статьи 6.1. АПК РФ: В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Данный институт играет важную роль, так как согласно части 2 статьи 222.1. АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела. Таким образом, если производство по делу не было окончено в арбитражном суде, то перед тем, как подавать заявление о присуждении компенсации, необходимо подать заявление об ускорении дела.

Что касается компенсации за нарушение разумных сроков, то для реализации права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок был принят Федеральный Закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", где как раз установлен специальный способ защиты данных прав в виде присуждения компенсации. Также вопросу компенсации за нарушение разумных сроков отведена глава 27.1. АПК РФ.

Вопрос 2: Какие обстоятельства (факторы) подлежат учету при оценке разумности срока судебного разбирательства, имеют ли они место в данной ситуации, чтобы признать срок судебного разбирательства неразумным?

Согласно части 3 статьи 6.1. АПК РФ: при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Данные положения также уточняются в части 2 статьи 222.8. АПК РФ.

Кроме того, по вопросу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В п. 40 вышеназванного Пленума сказано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В п. 42 уточняется, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

По данным условиям задачи тяжело сказать является ли данный срок разбирательства неразумным.

По поводу отложения судебного разбирательства и назначении экспертиз. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Таким образом, если суд безосновательно откладывал судебные заседания и назначал дополнительные экспертизы, то данный случай можно было бы признать нарушением разумных сроков судопроизводства.

Но суд не сможет принять данное заявление. Арбитражный суд согласно п.2 ч.1 ст. 222.6. АПК РФ вернет данное заявление, так как заявитель не соблюдал порядок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 222.1. АПК РФ, где сказано, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Так как продолжительность этого дела составляет менее 3 лет, и заявитель не обращался с заявлением об ускорении дела, то суд вернет ему заявление о компенсации за нарушения права на разумный срок судопроизводства.

ЗАДАЧА №26

Постановлением судебного пристава-исполнителя Антипова И.Г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Н.овгорода, на истребование в пользу Егоровой О.В. от ООО «Цветок» 50 обыкновенных именных акций Газпрома, наложен арест на 25 акций Газпрома на лицевом счете ООО «Цветок» в системе ведения реестра акционеров Газпрома. Указанные акции находятся в залоге у ООО «Арес». Полагая, что наложенный арест может воспрепятствовать реализации прав залогодержателя, ООО «Арес» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложенни ареста. В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Антипов И.Г. потребовал прекратить производство по делу в связи с отсутствием у арбитражного суда компетенции на рассмотрение подобного заявления. Со ссылкой на ч. 3 ст. 198 АПК ООО «Арес» требовало рассмотрения дела по существу. Определите компетенцию дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействня). Какое решение должен принять арбитражный суд? Какие сроки установлены законом на обращение в суд с заявленнем о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.