книги2 / 44

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

препарата будет приводить к большей болезненности и таким образом противоречит закону № 323-ФЗ.

Таким образом, на мой взгляд, в целях усовершенствования работы по ФЗ № 44, ее продуктивности, оптимизации, а соответственно и экономии материальных ресурсов, необходимо четкое соответствие поставляемым лекарственным препаратам, которое идентично спецификации технического задания в рамках конкретного лота. Данная мера позволит кратно удовлетворить «медицинские потребности» отдельно взятой группы пациентов в рамках назначаемых лекарственных препаратов, с одной стороны, в то же время, с другой – позволит сэкономить значимую часть финансовых средств производителям и дистрибьюторам на логистике. Считаю, данная мера будет носить компромиссный характер между сторонами и повысит маржинальность производителям и эффективность лечения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Постановление от 17 июня 2011 года № 290-п «Об утверждении Порядка бесплатного лекарственного обеспечения и лекарственного обеспечения с 50-процентной оплатой стоимости лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях гражданам (с изменениями на 22 октября 2018 года» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/460003640

2.Распоряжение правительства РФ № 2406-Р ОТ 12.10.2019 Г. «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72761778/

3.Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

имуниципальных нужд (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020)» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.zakonrf.info/izmeneniya-v-zakonodatelstve/izmenenie- doc-32672656/

4.Инструкция по применению Эпоэтин альфа [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vidal.ru/drugs/molecule/362 .

5.Государственный реестр лекарственных средств [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx?s=%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%8D%D1%82% D0%B8%D0%BD%20%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0&m=mnn; https://grls.rosmin- zdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=ae8868ae-4734-4dfe-9a72-166ced92886d&t=; https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=e82f49ae-f778-4d4a-9947- c5b23f85716d&t= .

6.Единая информационная система в сфере закупок) [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html .

91

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

7.Каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://zakupki.gov.ru/ epz/ktru/medCard/commonInfo.html?extCode=1edba62c-bf5b-11e9-bd5d-bfa33ef5d336 &backUrl=3bfed038-1e57-4020-9af6-9c55848ce225 https://zakupki.gov.ru/epz/ktru/medCard/commonInfo.html?extCode=6428f2f8-ed17-11ea- 9a99-3b49c42a5fd2&backUrl=3bfed038-1e57-4020-9af6-9c55848ce225 .

8.Перечень ЖНВЛП на 2020 год) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_335659/808867ba358397e8376a85e3 76cb22aba898f807/ .

9.Соболева, С. Ю. Управленческий аспект проблемы использования наркотических лекарственных средств / С. Ю. Соболева, А. В. Соболев, И. А. Каминская // ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. –

2016. – № 9 (2). – С. 64–67.

УДК 323; 332.142; 338.28

МОДЕРНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В РАМКАХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ

Инна Васильевна Митрофанова

д. э. н., профессор кафедры экономический теории, мировой и региональной экономики

Волгоградский государственный университет

В статье раскрыты некоторые итоги реализации в Волгоградской области национальных проектов по развитию здравоохранения, начиная с 2005 года. Отмечено, что по ряду показателей ситуацию улучшить удалось, например, по снижению младенческой смертности (на что повлиял рост качества оказания медицинских услуг в новых современных перинатальных центрах), а по некоторым – нет, например, по росту рождаемости. Снижения коэффициента смертности в регионе удалось достичь, однако его значение все еще выше среднего по России. Несмотря на имеющиеся положительные сдвиги в улучшении материально-технического обеспечения медицинских учреждений области, недостаток у медицинских работников необходимых компетенций снижает эффективность использования высокотехнологичного медицинского оборудования.

92

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

При реализации второго блока национальных проектов (2019– 2024 гг.) основными направлениями финансирования региональных проектов в сфере здравоохранения стали: переоснащение и реконструкция медицинских организаций, повышение уровня их материальной оснащенности; повышение квалификации медицинских работников; развитие информационных взаимодействий организаций системы здравоохранения, самих граждан и медицинских работников.

Сама идея национальных проектов (НП), направленных на качественные преобразования в социоприродохозяйственных региональных комплексах, впервые была озвучена 2005 г. на расширенном заседании Правительства РФ. Реализация первого пула НП была рассчитана на период 2006–2010 гг. и включала 4 проекта: «Жилье», «Здоровье», «Образование», «Развитие АПК».

Национальный проект «Здоровье» был ориентирован на повышение доступности и качества медицинской помощи, преодоление дефицита кадровых ресурсов в системе здравоохранения, повышение оплаты труда в этой сфере. Качественные изменения в региональном здравоохранении были связаны с укреплением материальнотехнической базы муниципальных учреждений здравоохранения, притоком кадров, с улучшением ряда демографических показателей,

впервую очередь, со снижением младенческой смертности, увеличением рождаемости, сокращением коэффициента естественной убыли населения.

Для исследования итогов реализации НП был использован метод сравнительного анализа, позволяющий увидеть альтернативность реакций региональной экономики на регулирующие воздействия со стороны государства.

Для реализации предусмотренных НП «Здоровье» мероприятий

вВолгоградской области были разработаны и утверждены соответствующие региональные программы развития здравоохранения. Однако если оценивать данные Росстата, заметно изменить ситуацию

всфере здравоохранения в области не удалось. Показатель численности населения на одну больничную койку в регионах непрерывно возрастает, а общая численность населения снижается. По количеству врачей регион в настоящее время занимает 51-е место в России. Нагрузка работников сферы здравоохранения в Волгоградской области превышает средние показатели по стране, как для врачей, так и для работников среднего медицинского персонала [1].

93

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

Несмотря на имеющиеся положительные сдвиги в улучшении материально-технического обеспечения медицинских учреждений, недостаток у медицинских работников необходимых компетенций нивелировал возможности эффективного использования высокотехнологичного медицинского оборудования. Так, по данным общероссийской проверки использования диагностического оборудования, поставленного в регион в рамках НП «Здоровье», в 77 % случаев медицинская техника простаивала, причем основная причина – отсутствие специалистов-врачей, которые могли бы на ней работать [2].

Планировалось, что открытие областных перинатальных центров

ицентров здоровья позволит решить ряд демографических проблем в регионах. Между тем, по данным официальной статистики, показатели рождаемости в Волгоградской области устойчиво снижаются, регион находится на 68-м месте, причем коэффициент рождаемости ниже среднероссийского значения (10,9).

Вто же время отмечается снижение коэффициента смертности в регионе, несмотря на то, что его значение выше среднего по России. Так, если в 2005 г. коэффициент смертности в Волгоградской области составлял 15,4–15,7, то в 2018 г. он снизился до 13,5, причем произошло это преимущественно за счет снижения данного показателя для населения трудоспособного возраста. Кроме того, заметно уменьшилась младенческая смертность, на что повлиял рост качества оказания медицинских услуг в новых современных перинатальных центрах,

иесли в 2005 г. этот показатель в Волгоградской области составлял 11,3, то в 2018 году – 5,1.

Региональные проекты, реализуемые в рамках НП «Здоровье», преимущественно включали медико-технологические мероприятия, тогда как накопившимся организационно-управленческим проблемам, усилению мотивации медицинских работников к решению задач, поставленных НП, задаче обеспечения финансовой доступности высококвалифицированной медицинской помощи уделялось внимания недостаточно.

Новый этап национального проектирования связан с созданием в 2016 г. Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам. В Указе Президента № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г.» [3] отмечено, что НП в России сегодня становятся основным инструментом

94

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

реализации государственной региональной политики. Основное отличие НП второго пула в том, что они построены вокруг центров компетенций, а бюджетные средства поступают напрямую, через субсидии и через контракты с единственным исполнителем.

Основные цели 12 НП (период реализации 2019–2024 гг.) связаны с повышением уровня и качества жизни, ускорением технологического развития за счет, в первую очередь, активного внедрения цифровых технологий [4]; с усилением конкурентоспособности национальной экономики на глобальных рынках.

Интегрированные в структуру НП региональные проекты по-разному расставляют приоритеты реализации включенных в них мероприятий с учетом наиболльшей значимости существующих соци- ально-экономических проблем, а также исходя из различий в объемах финансирования, выделяемых регионам из средств федерального бюджета. Заметна вариативность проектных решений региональной власти Волгоградской области, а общей тенденцией при этом является повышенное внимание задачам развития человеческого капитала

иобеспечения комфортной среды для жизни.

ВВолгоградской области приоритет отдается задачам создания комфортной среды для жизни (54 % финансирования от общей суммы бюджета НП), а вот на решение задач обеспечения экономического роста отведено всего 4 % финансирования от общей суммы бюджета [5].

Задачи развития человеческого капитала в регионе обеспечиваются реализацией 5 НП при следующем распределении бюджетов 2019–2044 гг. на финансирование 3 основных: «Демография» – 23,6 млрд руб. (34,2 %), «Здравоохранение» – 41,2 млрд руб. (59,6 %), «Образование» – 3,8 млрд руб. (5,5 %).

Усиленное внимание к решению именно данных проблем вполне оправдано. В регионе в рамках НП «Здравоохранение» реализуется 7 региональных проектов, в рамках НП «Демография» – 5, причем заметен ощутимый перевес в сторону борьбы с онкологическими заболеваниями – 82,3 % финансирования от общей суммы областного бюджета.

Задача развития детского здравоохранения в Волгоградской области по своей значимости соответствует задачам создания единого цифрового контура и борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями

95

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

(4–5 %). Однако пока недостаточно внимания в регионе уделено проблеме обеспечения медицинских организаций квалифицированными кадрами (3 млн руб. на 2019–2024 гг.), несмотря на явный дефицит медицинских работников.

В региональных проектах в рамках взаимосвязанного с НП «Здравоохранение» НП «Демография» приоритетной является задача увеличения рождаемости (более 50 % финансирования от общей суммы бюджета).

Таким образом, основные направления финансирования региональных проектов связаны с переоснащением и реконструкцией медицинских организаций, повышением уровня их материальной оснащенности; повышением квалификации медицинских работников; развитием информационных взаимодействий организаций системы здравоохранения, а также граждан и медицинских работников.

Нельзя не обратить внимания на то, что пандемия коронавируса весной 2019 г. погрузила мир в кризис, в России ВВП может упасть к концу года на 6,6 %, реальные доходы сократятся на 4 %, что ставит под угрозу планы по реализации НП. Умирающий бизнес, падение доходов и рост безработицы вынуждают пересматривать стратегию и направлять средства на поддержку экономики и граждан не в будущем, а здесь и сейчас. Власть задумались о переносе сроков реализации НП на шесть лет – с 2024 до 2030 г. [6], в правительстве и ранее признавали, что из-за COVID-19 некоторые государственные программы не будут реализованы, а свободные средства должны быть более грамотно распределены. В то же время в пандемии не видят повода для неисполнения НП вообще, наоборот, они стали более востребованными, особенно в целях сохранения жизни и здоровья граждан, повышения качества жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Стат. сб. [Текст]. – М.: Росстат, 2019. – 1204 с.

2.Полученное по нацпроекту «Здоровье» оборудование простаивает. 23.23.2009 [Электронный ресурс] // Информационное агентство РИА Новости. – Режим доступа: http://ria.ru/society/20091223/200957991.html .

3.Указ Президента России от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях

истратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027/page/1 .

96

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

4.Митрофанова, И. В. Цифровизация социохозяйственного комплекса Южного федерального округа: первые итоги реализации национальной программы [Электронный ресурс] / И. В. Митрофанова, Е. И. Иншакова, И. А. Рябова, Н. А. Щербина // Региональная экономика. Юг России. – 2019. – Т. 7, № 4. –С. 70–87. – Режим доступа: https://doi.org/10.15688/re.volsu.2019.4 .

5.Официальный сайт Правительства Волгоградской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.volgograd.ru/ .

6.Городищева, E. Бесконечность – не предел. Кризис поставил под угрозу мегапроекты России. Что с ними будет? / E. Городищева [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://news.mail.ru/economics/42532205/?frommail=1 .

УДК 65.014

МОДЕЛЬ КОМПАНИИ УПРАВЛЯЕМОЙ ПОМОЩИ

В РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ

ИНТЕГРАЦИИ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Оксана Сергеевна Михальченко

магистрант

ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9» г. Волгоград

Модель компании управляемой помощи есть вариант модели альянса. Модель компании управляемой помощи выборочным образом используется организациями здравоохранения с середины 1980-х годов, когда местные больницы и их врачи начали сотрудничать, чтобы сформировать свои собственные продукты управляемой помощи [1].

По результатам исследования Интерстади (Портер и Хаммер, 1993), 45 организаций поддержания здоровья (ОПЗ), или 8 % всех ОПЗ, принадлежали больницам в 1992 году. Как и в модели альянса, модель компании управляемой помощи позволяет каждой спонсирующей организации поддерживать контроль над своим руководством (советом), управлением и базой активов.

Компания управляемой помощи совместно принадлежит и контролируется независимыми спонсирующими организациями. Средоточием ее деятельности является совместное предприятие, взаимовыгодное для всех участников: владение и контроль над страховым продуктом, который будет распределять пациентов среди врачей и учреждений владельца.

97

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

Очевидно, что управляемая помощь есть сердце этой модели сети. Это клей, который не дает ей рассыпаться. Другие компании управляемой помощи и страховщики здравоохранения рассматриваются как конкуренты.

У этой модели есть несколько достоинств:

1.Долгий срок, больница и врачи – владельцы компании управляемой помощи вынуждены быть «на гребне волны» расширяющегося рынка управляемой помощи.

2.Благодаря контролю совета компании управляемой помощи, больница и врачи-владельцы могут контролировать решения, определяющие политику в здравоохранении и относящиеся к покрытым

услугам, проверке использования ресурсов, контролю качества и стандартам помощи. Этот подход позволяет поставщикам осуществлять контроль важных решений относительно помощи пациентам, которые в противном случае принимаются внешними специалистами. (Это может также оказаться недостатком, потому что часто поставщики с неохотой относятся к переменам собственных практических алгоритмов. Без обязательства со стороны владельцев и поставщиков честно управлять помощью, компания управляемой помощи потерпит неудачу [2]).

3. Если компания управляемой помощи хорошо работает, то прибыль в конечном итоге может достаться владельцам.

Существует несколько недостатков в модели компании управляемой помощи. Они могут всплыть при одном из двух сценариев. Во-первых, если продукты управляемой помощи не могут удовлетворить нужды рынка или предлагаются на сложившемся рынке, то предприятие может понести значительные (часто неожиданные) оперативные убытки. Первый случай был в 80-х при повышенном распространении управляемой помощи на большинстве рынков; последний случай – нынешний. Осталось немного рынков, которые по-прежнему обеспечивают возможности для успешной работы новых компаний управляемой помощи, принадлежащих поставщикам.

Несмотря на разногласия, новая или существующая компания управляемой помощи может добиться успеха и действовать на обычном или высоком уровне. Проблемы, связанные с исходными ожиданиями владельцев сети, часто сопровождают этот успех. Часто владельцы

98

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

рассматривают компанию управляемой помощи как своего пленника и ожидают, что эта компания будет вести с ними переговоры на условиях более благоприятных, чем те, которые предлагают внешние компании.

Добившись однажды успеха, владельцы могут к своему неудовольствию обнаружить, что их собственная компания управляемой помощи диктует им условия, вместо того чтобы безоговорочно подчиняться. Это то, что должно было произойти: чтобы добиться успеха на рынке, компания управляемой помощи должна предлагать конкурентоспособный продукт. Это в свою очередь означает вести переговоры с владельцами относительно самого высокого качества и наиболее выгодной в финансовом отношении помощи, доступной в данном районе [3].

Ключевыми факторами успеха для поставщиков услуг, заинтересованных в приобретении модели компании управляемой помощи, являются образование компании управляемой помощи как средства изменения медицинской практики в рамках сети, возложение на директора обязанностей и предоставление достаточной власти для внедрения эффективных механизмов проверки использования ресурсов, раннего определение величины капитала, необходимого для внедрения этой стратегии, создания совместного предприятия со страховой компанией, имеющей опыт в управляемой медицине, и привлечение к работе в предприятии профессионалов, имеющих большой опыт работы в ОПЗ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Введенская, И. И. Методика расчета и анализ основных показателей деятельности лечебно-профилактических учреждений (организаций) [Текст] / И. И. Введенская, Л. Ф. Кобзева. – Н. Новгород: НГМА, 2017. – С. 177.

2.Вялков, А. И. Оценка эффективности деятельности учреждений здравоохранения [Текст] / А. И. Вялков. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. – С. 52.

3.Вялков, А. И. Управление и экономика здравоохранения: учебное пособие для вузов [Текст] / А. И. Вялков. –3-е изд. – М.: ГЭОТАР-медиа, 2019. – С. 164.

99

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

УДК 332.025

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО

В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Елена Николаевна Парфенова

к. э. н., доцент кафедры менеджмента и маркетинга

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Сегодня в Российской Федерации сокращается количество численности населения из-за существенного превышения смертности над рождаемостью. Одной из весомых причин в этом удручающим факте является низкое качество медицинских услуг, которое приводит к высокой смертности россиян от болезней. В текущих условиях в период развития российских рыночных отношениях и реорганизацией сектора здравоохранения с государственным сектором происходит увеличение объема платных медицинских услуг. Однако, несмотря на это, частный сектор в здравоохранении все же не стал полной альтернативой государственному. Развитие рынка и появления новых форм и моделей в системном управлении органами государственной власти в развитии системы здравоохранения, вопрос взаимодействия государственного и негосударственного секторов здравоохранения становится крайне важным. Одним из таких способов взаимодействия является государственно-частное партнерство. По данным Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сотрудничестве с правительством и частным сектором в 24 субъектах РФ было запущено 124 проекта в форме государственно-частного партнерства. Это дало возможность привлечь инвестиций в систему здравоохранения на сумму 131 млрд руб. [1].

Одним из таких регионов стала Белгородская область. На территории области принята государственная программа Белгородской области «Развитие здравоохранения Белгородской области», в которой определены приоритетные проекты с использованием механизмов госдарственно-частного и муниципально-частного партнерства на территории и запланированы денежные средства из различных источников финансирования в размере 314,3 млрд руб., в том числе привлечь 0,94 млрд руб. инвестиций [2]. На сегодняшний день в результате реализации инфраструктурных проектов в области уже

100