- •Учебник для юридических вузов
- •Рецензенты:
- •§ 5. Развитие идей сравнительного правоведения
- •Isbn 5-8078-0073-7
- •Глава III. Роль сравнительного правоведения
- •§ 1. Основные цели и функции
- •§ 2. Место и роль сравнительного правоведения
- •§ 3. Научная значимость сравнительного правоведения 156
- •§ 4. Практическая значимость сравнительного правоведения. Использование его в процессе правотворчества с помощью референдума 168
- •§ 5. Роль сравнительного правоведения в процессе
- •Глава IV. Сравнительное исследование международного и национального
- •§ 1. Относительно самостоятельный характер систем
- •§ 2. Общее и особенное у международного права
- •§ 3. Характер взаимосвязи и взаимодействия
- •§ 4. Международное и внутригосударственное право
- •Глава V. Проблемы классификации
- •§ 1. Классификация и ее необходимость 243
- •§ 2. Проблемы выбора критериев классификации
- •Глава VI. Романо-германская правовая семья 263
- •§ 1. Основные этапы становления и развития
- •§ 2. Отличительные черты и особенности
- •§ 3. Источники романо-германского права:
- •§ 4. Первичные источники романо-германского права.
- •§ 5. Обычай в системе источников романо-германского
- •§ 6. Вторичные источники романо-германского права.
- •Глава VII. Англосаксонская правовая семья.
- •§ 1. Некоторые особенности понятия и содержания
- •§ 2. Становление и развитие общего права 370
- •§ 3. Основные источники англосаксонского права:
- •§ 4. Законы в системе англосаксонского права 407
- •§ 5. Другие источники англосаксонского права 423
- •Глава VIII. Правовые системы
- •§ 1. Проблемы типизации социалистических
- •§ 2. Является ли правовая система России
- •§ 3. Отличительные особенности и черты
- •§ 4. Постсоциалистическое государство и право —
- •§ 5. Основные источники социалистического
- •§ 6. Закон и другие источники права 523
- •§ 7. Является ли судебная практика источником
- •Глава I
- •Формирование и развитие идей сравнительного правоведения
- •§ 1. Противоречивый характер истории развития сравнительного правоведения
- •1 Давид р. Указ. Соч. С. 31.
- •1 См.: Туманов в. А. О развитии сравнительного правоведения // Советское государство и право, 1982, № 11. С. 41.
- •12 Гл. I. Формирование и развитие идей сравнительного правоведения § 1. Противоречивый характер истории развития сравн. Правоведения 13
- •1 Иеринг р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. I. Спб., 1875. С. 7.
- •1 Тойнби а. Цивилизация перед судом истории. М., 1995. С. 48. 1 Ключевский в. О. Курс русской истории. Ч. I. М., 1987. С. 33.
- •§ 2. Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в древнем мире
- •1 См.: Давид р. Указ. Соч. С. 25.
- •1 См.: Книга правителя области Шан (Шан Дзюнь Шу). М., 1993. С 212—213.
- •3Ibid. P. 81.
- •1 См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. I / Отв. Ред. О. А. Жидков и н. А. Крашенинникова. М., 1996. С. 62.
- •2 Плутарх. "Александр" / Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. М., 1993. С. 362.
- •1 См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. I / Под ред. О. А. Жидкова й н: а. Крашенинниковой. М., 1996. С. 101—105.
- •§ 2. Зарождение и развитие идей срав. Правоведения в древнем мире 25
- •1 См.: Hug w. The History of Comparative Law. P. 110.
- •2 История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. С. 101.
- •§ 3. Развитие идей сравнительного правоведения в средние века
- •1 См.: Аристотель. Указ. Соч.. Т. 4. М., 1984. С. 455, 481, 484, 506 и др.
- •2 См.: Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 78.
- •5 Античная литература. Рим: Хрестоматия. М., 1981. С. 212.
- •1 История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Отв. Ред. О. А. Жидков и н. А. Крашенинникова. М., 1996. С. 187.
- •1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 1. 2 Там-же. С. 2. 3 Там же. 1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 2. 2Нид V/. Ор. Си. Р. 113. 3 іЬїсі.
- •1 Яеринг р. Указ. Соч. С. 10.
- •2 См.: История государства и права зарубежных стран. С. 197.
- •1 См.: Hazeltine j. Roman and Canon Law in the Middle Ages //"*
- •2 См. Подробнее: История государства и права зарубежных стран. С. 304.
- •1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 4. 2 Там же. С. 5. 3Там же. С. 11—12. 1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 12.
- •1 См.: Zweigert к, Ketz н. Ор. Cit. Р. 101—102. 2 Ibid. Р. 102.
- •2 Ibid. P. 49.
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 79.
- •§ 4. Современный этап развития сравнительного правоведения
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 79.
- •2 Gutteridge н. Comparative Law. L., 1949. P. 12; Kahn-Freund. Comparative as an Academic Subject // Law Quarterly Review, 1966. P. 40.
- •3См. Об этом: Cruz p. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 9—10.
- •1 Mayda j.- Some Critical Reflections on Contemporary Comparative Law / Zweigert k., Puttfarken h. Reahtsvergleichung. Darmstadt, 1978. S. 367.
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 10.
- •1Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 10. 2 См.: Тихомиров ю. А. Указ. Соч. С. 2—29.
- •1 Schlesinger r. The Past and Future of Comparative Law // The American Journal of Comparative Law, 1986, vol. 43. P. 477—486.
- •2 Ibid. P. 479.
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 87.
- •2 Подробнее см.: Cruz р. Указ. Соч. Р. 12—15.
- •3См., например: Rabel а. Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung. Berlin, 1925. S. 22—23.
- •§ 5. Развитие идей сравнительного правоведения в дореволюционной России
- •1Мауйа j. Ор. СН. Р. 370—371. 21Ыс1. Р. 367. 1 Поппер к. Открытое общество и его враги. Т. П. М., 1992. С. 312. 2 Там же.
- •1 Шершеневич г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 20.
- •1 Муромцев с. Определение права. Основное разделение. М., 1879. С. 3—4.
- •2 Хвостов в. М. Указ. Соч. С. 20.
- •3 Шершеневич г. Ф. Указ. Соч.
- •1 См.: Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 24, 25.
- •1 Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 25—26.
- •2 Юшкевич а. А. Руководящие начала к преподаванию русского гражданского права. Ярославль, 1990. С. 8—9.
- •3 Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 13—14.
- •1 См.: Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 18.
- •§ 6. Сравнительное правоведение в советской и постсоветской России
- •1 Котляревский с. А. Указ. Соч. С. 20.
- •2 Тарановский ф. В. Указ. Соч. С. 25.
- •3 Тихомиров ю. А. Указ. Соч. С. 25.
- •1 Туманов в. А. Из истории марксистской критики буржуазной правовой идеологии // Советское государство и право, 1971, № 8. С. 115.
- •2 Тиллг а. А., Швеков г. В. Указ. Соч. С. 44.
- •3 Зивс с. Л. О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве // Советское государство и право, 1964, № 3. С. 34—36.
- •4 См. Об этом подробнее: Саидов а. X. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988. С. 14—17.
- •5 Szabo I., Peteri z. (eds.). A Socialist Approach to Comparative Law. Budapest, 1977.
- •1 См.: Сабо и. Сравнительное правоведение. Критика современной буржуазной теории права. М., 1969.
- •2 Сравнительное правоведение. М., 1978.
- •3 Тилле а. А., Швеков г. В. Указ. Соч. С. 49.
- •1 Тиха/пиров ю. А. Указ. Соч. С. 27—28.
- •Глава II
- •Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина
- •§ 1. Понятие сравнительного правоведения. Терминологический и содержательный аспекты
- •1 Cruz p. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 1.
- •§ 2. Сравнительное правоведение и национальное право
- •1 Иоффе о. С, Шаргородский м. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 761—762.
- •1 Петражицкий л. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Спб., 1908. С. 252.
- •1 Kelsen н. General Theory of Law and State. Wien, 1964. P. 110—113, 182. ГШершеневич г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 300.
- •1 Собо и. Основные теории права. М., 1974. С. 169.
- •4 Петраокицкий л. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Спб., 1908. С. 209.
- •1 Дюги л. Конституционное право. Спб., 1908. С. 3.
- •2 Еллинек г. Общее учение о государстве. М., 1908. С. 248—285. 'Гумплович л. Общее учение о государстве. Спб., 1910. С. 445, 448.
- •1 Иоффе о. С, Шаргородский м. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
- •2 Петражицкий л. Указ. Соч. С. 260.
- •1 Петражицкий л. Указ. Соч. С. 269.
- •2 См., например: Schlesinger r. The Past and Future of Comparative Law // The American Journal of Comparative Law, 1995, vol. 43. P. 478—480.
- •1 Четвернин в. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 13.
- •1 Емельянов с. А. Право: определение понятия. М., 1992. С. 3—4.
- •1 Дюги л. Общество, личность и государство. Спб., 1901. С. 22. 2 Там же. 1 Емельянов с. А. Указ. Соч. С. 6. 2 Четвернин в. А. Указ. Соч. С. 24.
- •§ 3. Объект исследования и предмет сравнительного правоведения
- •1 См.: Меггутап у., Сіагк о. Ор. СН. Р. 27.
- •§ 4. Источники национального права и сравнительного правоведения
- •§ 5. Принципы сравнительного правоведения
- •Глава III
- •§ 1. Основные цели и функции сравнительного правоведения
- •§ 2. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования
- •§ 3. Научная значимость сравнительного правоведения
- •§ 4. Практическая значимость сравнительного правоведения. Использование его в процессе правотворчества с помощью референдума
- •§ 5. Роль сравнительного правоведения в процессе унификации и гармонизации права
- •Глава IV
- •§ 1. Относительно самостоятельный характер систем международного и национального права
- •§ 2. Общее и особенное у международного права и национальных правовых систем
- •§ 3. Характер взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права
- •2 Конституция Республики Казахстан. Алма-Ата, 1995. Ст. 4.
- •§ 4. Международное и внутригосударственное право современной России
- •Глава V
- •§ 1. Классификация и ее необходимость
- •§ 2. Проблемы выбора критериев классификации национальных правовых систем
- •Глава VI
- •§ 1. Основные этапы становления и развития романо-германского права
- •§ 2. Отличительные черты и особенности романо-германского права
- •§ 3. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация
- •2. Какие виды источников романо-германского права существуют? Как они соотносятся между собой?
- •3. Нормативно-правовые акты, наряду с другими источниками романо-германского права, классифицируются по самым различным признакам — критериям.
- •§ 4. Первичные источники романо-германского права. Закон
- •§ 5. Обычай в системе источников романо-германского права
- •1. Вопрос о понятии и содержании обычая3 как источника права, а также его месте и роли среди других источников романо-германского права довольно сложный и противоречивый.
- •§ 6. Вторичные источники романо-германского права. Прецедент. Доктрина
- •1. Классифицируя все источники романо-германского права на первичные и вторичные, исследователи в числе последних особое внимание обращают на прецедент1.
- •5. Неопределенное, внутренне противоречивое положение прецедента в правовых системах Голландии, Швеции, Норвегии, Италии, Франции и других стран романо-германского права самым не-
- •3 Правовая система Нидерландов. С. 29.
- •5 Правовая система Нидерландов. С. 28—29.
- •Глава VII
- •§ 1. Некоторые особенности понятия и содержания общего права
- •§ 1. Некоторые особенности понятия и содержания общего права 365
- •§ 2. Становление и развитие общего права
- •§ 3. Основные источники англосаксонского права: понятие, виды. Прецедент
- •§ 4. Законы в системе англосаксонского права
- •4. Наряду с названными видами законов и критериями их классификации в англосаксонской правовой семье используются и другие критерии подразделения законов на различные группы или виды.
- •5. В англосаксонской правовой семье значительное внимание уделяется актам толкования законов ((статутов).
- •§ 5. Другие источники англосаксонского права
- •0 Юридической силе обычая как источника англосаксонского права свидетельствуют и многие другие судебные дела, где приоритет неизменно оставался на стороне обычая2.
- •Глава VIII
- •§ 1. Проблемы типизации социалистических и постсоциалистических правовых систем
- •1 Etudies juridigues offertes a Leon Juliot de la Moradiere. Paris, 1964. P. 547—570.
- •§ 2. Является ли правовая система России составной частью романо-германской правовой семьи?
- •6. Наряду с названными общими признаками и чертами россий- ской правовой системы и романо-германского права, приводимыми в отечественной и зарубежной литературе в качестве подтвержде-
- •§ 3. Отличительные особенности и черты социалистической государственно-правовой системы
- •2. Не вдаваясь ни в какие, по существу своему политические и идеологические дискуссии о вечности, непобедимости социализма
- •§ 4. Постсоциалистическое государство и право — переходный тип государства и права
- •§ 5. Основные источники социалистического и постсоциалистического права: понятие, виды. Особенности нормативно-правовых актов
- •3. Какие же формы (источники) социалистического и постсоциалистического права существовали и существуют? и какое место каждый из них занимает в обшей системе источников права?
- •§ 6. Закон и другие источники права
- •4. Законы как основные, главенствующие в социалистических и постсоциалистических странах нормативно-правовые акты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативно-правовыми актами.
- •1 Конституция Республики Болгарии // "Държавен вестник", 1991, № 56.
- •§ 7. Является ли судебная практика источником российского права?
- •I менно и правотворческие функции1.
- •4. Весьма важно при этом отметить также императивный характер последних, который свидетельствует не только об их значимости, но и об их непременной обязательности3.
- •Глава V
- •§ 1. Иудейское право и его основные особенности
- •§ 2. Основные принципы иудейского права
- •3. Одним из основных принципов иудейского права является принцип мессианства и богоизбранности иудейского народа.
- •4. Важным принципом иудейского права является принцип четкости и строгой последовательности в соблюдении законов, обычаев, обетов и заповедей.
- •5. Заметную роль среди принципов иудейского права играет принцип поддержания верности Богу своему, "истинной вере" и своему народу.
- •6. Среди принципов древнего иудейского права выделяется принцип кровной мести — "кровомщения".
- •§ 3. Основные источники иудейского права
- •2. О каких конкретно источниках иудейского права, обобщенно именуемых священными писаниями, идет речь?
- •§ 4. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права
- •1. В израильской и зарубежной юридической литературе иудейское право зачастую рассматривается не просто как обычная составная часть, а как подсистема израильского семейного, а также
- •4. Важная особенность общей системы современного израильского права в плане выявления характера его взаимосвязи и взаи-
- •§ 5. Основные формы взаимосвязи и взаимодействия иудейского религиозного права с современным израильским правом в процессе разрешения общих проблем
- •8. Наряду с прямым воздействием иудейского религиозного права на общую систему современного израильского права свое влияние на него оно оказывает также и косвенным путем.
- •Глава VI
- •Isbn 5-94373-007-9
Путем
применения сравнительно-правового
метода Аристотель делает свои выводы
относительно лучших законов и нравов,
лучшей ("правильной") формы
государственного устройства, судебной
системы, соотношения законного и и
справедливого и др.1
Наряду
с Платоном и Аристотелем сравнительно-правовой
метод использовался и другими
авторами. Среди них — древнегреческий
философ и естествоиспытатель Теофраст.
Судя по дошедшим до нас фрагментам его
сочинения под названием "О законах",
автор широко использовал этот метод
в сфере применения частного права. По
мнению К. Цвайгерта и X. Кетца, научный
подход Теоф-раста к исследованию
государственно-правовых явлений имеет
"весьма современный характер".
Он
выявляет общие принципы, лежащие в
основе правопоряд-ков различных
греческих полисов, и противопоставляет
им отклоняющиеся от них нормы,
сгруппировав их в особый раздел. Этот
метод в новое время применил в отношении
немецкого частного права в XIX в. Гирке.
Но особенно наглядно это продемонстрировал
в отношении кантонального частного
права Швейцарии Е. Хубер2.
Среди
древнеримских авторов сравнительно-правовые
идеи развивались и использовались,
например, Гаем Юлием Цезарем в его
"Записках о галльской войне". Гаем
Саллюстием Криспом в его исторических
произведениях "Заговор Катилины",
"Война с Югур-той", в отрывках его
сочинения под общим названием "История"
и др.
Используя
сравнительно-правовой подход, Юлий
Цезарь, в частности, анализирует не
только общественный и политический
строй галлов, но и характер существующих
в разных частях Галлии обычаев,
нравов и законов. Галлия, пишет он в
работе "Галльская война", "по
всей своей совокупности" разделяется
на три части. В одной из них живут
белый, в другой — аквитаны, в третьей
— те племена, которые на их собственном
языке называются кельтами, а на нашем
— галлами. "Все они отличаются друг
от друга особым языком, учреждениями
и законами"3.
Сравнительно-правовые
идеи развивались также и другими
древнеримскими и древнегреческими
авторами.
С
падением Западной Римской империи в V
в. ушла в прошлое античная цивилизации,
представлявшая собой высшее достижение
древнего
мира, а вместе с ней политические и
государственно-правовые институты,
господствовавшие в тот период. На смену
данной эпохе пришли средние века, когда
западноевропейское общество, по
справедливому замечанию исследователей,
"надолго было отброшено назад и
вынуждено было проделать новый виток
развития от примитивных протогосударств
к крупным и конгломеративным "варварским"
королевствам, а в конечном счете — к
централизованным национальным
государствам"1.
Однако
падение Западной Римской империи, хотя
и повлекшее за собой на долгое время
утрату богатейших духовных ценностей
античного мира, тем не менее не следует
рассматривать как регресс в истории
развития государственно-правовых идей,
включая сравнительно-правовые,
институтов и человечества в целом. Дело
хотя бы в том, что развал Римской империи
сделал возможным выход на политическую
арену Западной Европы новых человеческих
сообществ, этносов и народов, которые,
несмотря на то, что уступали римлянам
в политико-правовой культуре, сумели
тем не менее создать "свои,
неизвестные странам Востока и античному
миру, исторически более перспективные
формы организации экономической,
социальной и политической жизни"2.
В
полной мере сказанное относится и к
сравнительному правоведению — его
идеям, методологии, институтам и
учреждениям. Многие из его ранних
проявлений, такие, например, как
существование и функционирование
в Древнем Риме "права народов" —
jus
gentium или
проведение сравнительно-правовых
исследований греческих государств-городов,
с окончанием античной эры, несомненно,
остались в прошлом. Но на смену им, а
нередко и в их развитие, пришли новые,
ранее не известные формы и проявления
сравнительного правоведения,
сформировались новые идеи в области
сравнительно-правовых исследований,
расширилась сфера и география активного
применения сравнительного метода.
Сравнительно-правовые
исследования на протяжении последовавших
за крушением Римской империи веков,
хотя и с различной степенью интенсивности,
но активно проводились и довольно
широко использовались не только в
государствах, примыкающих к бассейну
Средиземного моря, но и во многих других
странах Европы, Азии, а позднее — и
Северной Америки.
Одной
из важнейших особенностей развития
сравнительно-правовых идей, явлений,
институтов и учреждений в указанный
период является то, что они формировались
и развивались не только на своей
собственной, порожденной на данном
отрезке времени§ 3. Развитие идей сравнительного правоведения в средние века
2 Там
же.1 См.: Аристотель. Указ. Соч.. Т. 4. М., 1984. С. 455, 481, 484, 506 и др.
2 См.: Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 78.
5 Античная литература. Рим: Хрестоматия. М., 1981. С. 212.
1 История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Отв. Ред. О. А. Жидков и н. А. Крашенинникова. М., 1996. С. 187.
основе,
но и на основе рецепции или, иными
словами, приспособления, адаптации
римского права к новым историческим
условиям, к новой государственно-правовой
среде.
Подчеркивая
важность рецепции римского права для
развития сравнительного правоведения
в средние века, Р. Иеринг писал в своей
работе "Дух римского права на различных
ступенях его развития": "Три
раза Рим диктовал миру законы, три раза
приводил народы к единству". В первый
раз, когда римский народ был еще в полной
своей силе —
к
единству государства. Во второй раз
после того, как этот народ уже исчез
—
к
единству церкви. В третий же раз —
"вследствие
усвоения римского права в средние века
—
к
единству права". В первый раз Риму
это удалось сделать внешним принуждением
—
силой
оружия, два других раза —
силой
духа.
Всемирно-историческое
значение и признание Рима, "схваченные
одним словом", пояснял автор,
"составляют преодоление принципа
национальности идеей всеобщности"1.
Плодом
первой борьбы, отмечал
Иеринг, которую Рим победоносно
выдержал, было установление единства
древнего мира. В Риме должны были
встретиться все нити древней культуры,
для того чтобы история могла прикрепить
к этому узлу нити новой христианской
культуры. Всемирное владычество Рима
нашло свое оправдание в христианстве,
которому оно проложило путь. Без
централизующего языческого Рима не
возник бы и христианский Рим2.
Плодом
второго всемирного владычества Рима
было
религиозное и нравственное воспитание
новых народов. Римский народ уже давно
исчез. "Это было лишь то самое место,
из которого мир во второй раз получил
свои законы, сами же законы не имели
ничего общего с древним Римом"3.
Когда
же в третий раз новые
народы приняли свои законы от Рима, то
их дал им Древний Рим. Странное явление!
—
восклицал
в связи с этим Иеринг. Мертвое право,
пробуждающееся к новой жизни, право на
чужом языке, доступное только ученым,
наталкивающееся всюду в жизни на
противодействие и все-таки завоевывающее
себе доступ и победу! То, что не удалось
во времена его существования, процветания
и силы —
"переродить
права чуждых народов" —
ему
удалось совершить полтысячелетия
спустя. Оно должно было сначала умереть
для того, чтобы развернуться во всей
своей силе. И в каких размерах оно
развернулось! Вначале —
не
более как юридическая грамматика в
руках ученых, оно вскоре подымается
"на степень уложения для того, чтобы
в конце концов после того, как внешний
авторитет у него был оспорен и большей
частью
отнят, поменять его на несравненно
высший авторитет канона нашего
юридического мышления"1.
Не
в том заключается значение римского
права для нового мира, делал
окончательный вывод автор, что оно
временно считалось источником права,
а в том, что "оно произвело полный
внутренний переворот, преобразило все
наше юридическое мышление. Римское
право сделалось так же, как христианство,
культурным элементом нового мира"2.
Для
многих государств, существовавших в
средние века, оно стало неотъемлемой
составной частью их правовой системы.
Хотя, справедливости ради, необходимо
отметить, что проникновение римского
права в национальные правовые системы
и соответственно его влияние на
процесс развития сравнительно-правовых
идей в разных странах Европейского
континента происходило далеко не всегда
безболезненно и равномерно.
Например,
на ранних стадиях развития средневекового
общества после падения Западной
Римской империи и образованна на ее
территории новых варварских государств
сфера применения; римского права в
этой части Европы резко уменьшилась.
Римское право, согласно исследованиям
отечественных и зарубежных историков,
напротив стало еще шире использоваться
на территории восточной части Империи
и на юге, на территории проживания
испано-романского и галло-романского
населения.
На
территории Восточной Римской империи,
отмечает В. Хуг, римское право оставалось
весьма длительное время доминирующим.
При Юстиниане оно было кодифицировано
и стало впоследствии предметом
интенсивного научного исследования и
обсуждения с точки зрения его влияния
на законодательство других регионов
и стран3.
Сужение
сферы применения римского права на
территории бывшей Западной Римской
империи, а затем и во многих других
регионах, находившихся некогда под
властью римлян, объясняется многими
причинами. Среди них на первом плане
стоит низкий уровень материальной и
духовной культуры новых народов и
племен, которые были не готовы и не
способны не только перенять, но и
по-настоящему понять дух, принципы,
сущность и самоценность римского права.
Во
времена жизни римского народа, вполне
резонно замечал по этому поводу Р.
Иеринг, "грядущее племя народов не
было еще настолько зрело, чтобы принять
из его рук ценный подарок, ему
предназначенный". Требовалось еще
много времени, чтобы они вы-