!!! Гражданский процесс Экзамен зачет 2024 год / Клейн

Встречный иск в суде и арбитраже

рассмотрению споров с возможно меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени. Одновременное рассмотрение исков предупреждает возможность вынесения противоречащих друг другу решений, позволяет суду и арбитражу полнее, глубже и правильнее выяснить действительные взаимоотношения сторон.

Вместе с тем соединение в одном процессе нескольких исковых требований создает известные трудности. Соединение встречного и первоначального исков ведет к увеличению круга вопросов, подлежащих рассмотрению, к увеличению фактического материала и доказательств. Предъявление новых требований в уже идущем процессе может вызвать отложение заседания, производство сложных проверочных действий, замедлить рассмотрение первоначальных требований. Именно в связи с последним обстоятельством законодатель ограничил возможность предъявления ответчиком требований к истцу в процессе по первоначальному иску.

Встречное требование ответчика к истцу, не являющееся средством защиты от первоначального требования или не связанное с ним, не может быть предметом встречного иска.

III. Определение понятия встречного иска

Анализ специфических черт встречного иска дает возможность следующим образом сформулировать его понятие: встречный иск – это заявленный ответчиком в уже возникшем процессе по первоначальному иску и рассматриваемый совместно с ним иск, которым ответчик предъявляет к истцу требование, служащее средством защиты против первоначального требования или связанное с ним близостью оснований.

В работах советских процессуалистов традиционным является определение встречного иска как самостоятельного требования к истцу, заявленного с целью совместного рассмотрения его с иском первоначальным1.

1  При рассмотрении вопросов, связанных с предъявлением встречного иска, одни процессуалисты подчеркивают значение встречного иска как средства защиты, другие – самостоятельный характер встречного иска.

Так, А.Ф. Клейнман относит встречный иск к средствам защиты против иска, однако определяет встречный иск как самостоятельное исковое требование к истцу, заявленное с целью совместного рассмотрения его с иском первоначальным (см.: Клейн­ ман А.Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1954. С. 161). О значении встречного иска как средства защиты ответчика против первоначального иска говорит М.П. Ринг (Ринг М.П. Указ. соч. С. 200–201).

31

Н.И. Клейн

В таком определении не нашла отражения сущность встречного иска как средства защиты ответчика против иска. Между тем это обстоятельство имеет важное практическое значение, заключающееся

втом, что встречные иски, используемые ответчиком с целью защиты от первоначального иска, должны быть приняты судом и арбитражем для совместного рассмотрения с иском первоначальным – даже в тех случаях, когда это вызовет удлинение сроков рассмотрения первоначального иска, усложнит производство по делу.

Не случайно в новых гражданских процессуальных кодексах ряда союзных республик говорится не о праве, а об обязанности суда принять встречный иск, если он направлен к зачету или его удовлетворение исключает удовлетворение первоначального иска полностью или

вчасти (см., например, ст. 149 ГПК Узбекской ССР).

IV. Разграничение встречного иска и иска третьего лица с самостоя­

тельными требованиями

Определение встречного иска позволяет отграничить его от смежных понятий: иска третьего лица с самостоятельными требованиями и регрессного иска.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, вступают в дело путем предъявления иска на общих основа­ниях к одной из сторон или к обеим вместе (ст. 27 Основ гражданского судопроизводства).

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями имеет как общие, так и отличительные черты от встречного иска. Общим для того и другого является предъявление их в уже возникшем процессе, а также объединение двух процессов: процесса по первоначальному иску, с одной стороны, и процесса по встречному иску либо процесса по иску третьего лица с самостоятельными требованиями – с другой.

М.А. Гурвич встречным иском называет обращение к суду ответчика с просьбой о защите его самостоятельного требования к истцу путем рассмотрения спора об этом требовании в том же процессе (см.: Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. С. 181).

Такое же определение дает К.С. Юдельсон, считая, что нельзя признать правильным рассмотрение встречного иска в качестве защиты против основного иска (см.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М.: Госюриздат, 1956. С. 221).

32

Встречный иск в суде и арбитраже

Отличие встречного иска от иска третьего лица с самостоятельными требованиями прежде всего состоит в том, что встречный иск предъявляется ответчиком по первоначальному иску, т.е. лицом, уже участвующим в процессе.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями заявляется лицом, ранее в деле не участвовавшим, лицом, к которому никаких требований не предъявлено. Этот иск имеет целью присуждение предмета спора в пользу третьего лица (или признание спорного права принадлежащим ему). Целью же встречного иска является или защита его от первоначального иска, или совместное рассмотрение взаимных требований, связанных близостью оснований.

Например, Гаджиев обратился в суд с иском к своему брату о разделе домовладения, прося выделить ему 1/2 доли.

Прокурор предъявил в суд иск к Гаджиеву о выделении доли в доме Кочакаевой и ее троим детям, рожденным от ответчика1.

Кочакаева ранее в деле не участвовала, ее исковые требования направлены на предмет спора между истцом и ответчиком по первоначальному иску. Иск Кочакаевой – это иск третьего лица с самостоятельными требованиями.

Разграничение встречного иска и иска третьего лица с самостоятельными требованиями необходимо, поскольку в судебной практике встречались случаи смешения встречного иска и иска третьего лица. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР

рассматривала иски Раллевой и Фролова, заявленные в уже ведущемся процессе по иску Сухарева к «Союзформлитью» о признании авторства, как встречные иски2. Эти исковые требования были предъявлены по поводу спора, ведущегося между другими лицами о признании авторства на одно и то же изобретение.

Между тем Раллева и Фролов ранее в процессе не участвовали, к ним никто требований не предъявлял, каждый из них, заявляя иск, добивался признания за ним авторства на изобретение. Следовательно, иски не являются встречными, а заявлены третьими лицами с самостоятельными требованиями.

1  См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. № 7. С. 6.

2  См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за второе полугодие 1939 года. М.: Юриздат, 1941. С. 123.

33

Н.И. Клейн

V. Разграничение встречного и регрессного исков

Встречный иск отличается и от регрессного иска. Регрессный иск – это требование лица, совершившего платеж другому лицу, но предъявляемое к третьему лицу, которое истец считает ответственным за платеж. Регрессный иск может быть рассмотрен как в отдельном процессе, так и в одном процессе с первоначальным иском. Встречный иск отличается от регрессного в основном по лицам, к которым обращено требование. Если встречное требование предъявляется к истцу, то регрессное требование обращено к третьему лицу, как правило, ранее в процессе не участвовавшему.

§ 2. Разграничение встречного иска и возражений как средств защиты ответчика против иска

I. Виды средств защиты ответчика против иска

Вцелях защиты от иска ответчик может использовать предоставленные ему законом средства защиты: возражение и встречный иск.

Возражения могут быть направлены против рассмотрения спора судом или арбитражем или против существа иска1.

Взависимости от характера содержания и от процессуальной направленности обычно различают процессуальные возражения и ма- териально-правовые.

Процессуальные возражения не затрагивают материально-пра- вовой сущности исковых требований, не имеют целью вынесение решения об отказе в иске по существу, а направлены на прекращение дела производством.

Ответчик может сослаться на неподведомственность дела суду или арбитражу, на существование решения, ранее принятого судом или арбитражем по тому же иску, и на другие обстоятельства, препятствующие рассмотрению иска.

При обоснованности таких возражений суд (арбитраж) прекращает производство по делу.

Другой вид возражений составляют объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований.

Ответчик может сослаться на перечисление задолженности, на истечение срока исковой давности и т.д.

1  О возражении как средстве защиты см.: Анисимова Л.И. Возражение против иска // Советская юстиция. 1959. № 11. С. 20.

34

Встречный иск в суде и арбитраже

При защите против иска ответчик может ссылаться также на юридические факты, свидетельствующие о наличии у него права, несовместимого с правом истца. Например, защищаясь против иска

овзыскании алиментов, ответчик оспаривает правильность записи его отцом ребенка. При обоснованности этого возражения исковые требования не подлежат удовлетворению. Однако против иска о взыскании алиментов ответчик вместо возражений может предъявить встречный иск о признании недействительной записи его отцом ребенка.

Как в судебной, так и в арбитражной практике можно встретить много других случаев, когда одинаковые требования ответчик предъявляет и в форме встречного иска, и в форме возражения.

Так, отдел учета и распределения жилой площади Дзержинского района Москвы обратился в суд с иском о выселении Соколовой из комнаты, занятой ею после смерти квартиросъемщика Соколова. Ответчица, возражая против иска, сослалась на то, что она состояла с Соколовым в браке, жила с ним одной семьей и они совместно пользовались двумя комнатами. Одновременно Соколова просила признать за ней право на спорную площадь. Это требование Соколовой, заявленное в виде возражения, было рассмотрено судом1.

Вдругом деле требования Московского комбината имени Микояна

овыселении из комнаты, квартиросъемщик которой умер, отвергала ответчица Шугалей, которая ссылалась на то, что она являлась членом семьи квартиросъемщика и, следовательно, имеет право на площадь. Свое требование о признании за ней права на площадь Шугалей заявила в форме встречного иска2.

Таким образом, при аналогичных обстоятельствах один ответчик предъявил требование в виде возражения, другой – в виде встречного иска.

Всвязи с этим возникают два вопроса: обязательно ли ответчик должен предъявлять встречное требование в виде встречного иска или он может воспользоваться просто возражениями на иск? Если же возможно предъявление встречного требования в форме возражения, то следует ответить и на второй вопрос: когда ответчик должен предъявлять встречный иск, а когда может воспользоваться возражениями на иск?

1  См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. № 6. С. 3. 2  См.: Советская юстиция. 1962. № 23. С. 5.

35

Н.И. Клейн

Эти вопросы имеют серьезное практическое значение и часто возникают перед юрисконсультами, адвокатами и другими практическими работниками.

II. Возражение как форма предъявления встречного требования

Теория гражданско-процессуального права еще не дает ясного ответа на поставленные выше вопросы.

Вправовой литературе неоднократно отмечалось, что принудительное осуществление права может быть достигнуто не только путем предъявления иска, но и путем возражения, противопоставляемого иску1.

Существует и другая точка зрения, согласно которой ответчик не может воспользоваться возражением при спорном праве, нуждающемся в судебном подтверждении, и для заявления требования должен предъявить встречный иск2.

Однако это последнее утверждение противоречит судебной и арбитражной практике, неизменно допускающей предъявление ответчиком встречного требования как в форме возражения, так и в форме встречного иска.

Процессуальные нормы, регулирующие арбитражный процесс, не только предоставляют ответчику возможность предъявить требование в форме возражения, но и обязывают арбитраж рассмотреть эти возражения по существу.

Всоответствии с п. 26 инструкции Госарбитража при Совете Министров СССР от 24 ноября 1952 г. № 70 «О порядке рассмотрения государственными арбитражами имущественных споров, связанных

споставкой недоброкачественной, и некомплектной продукции»3 арбитраж при представлении потребителем против иска об оплате стоимости поставленной продукции возражения со ссылкой на ненадлежащее качество или некомплектность продукции обязан рассмотреть возражения по существу. При этом арбитр проверяет, соблюдены ли

1  См., например: Анисимова Л.И. Встречный иск и возражения против иска. С. 196–197.

2  См.: Швейцер Д. Указ. соч. С. 44. Аналогичную позицию занимают Б.С. Антимонов и С.Л. Герзон, считая, что самостоятельное требование ответчика к истцу может быть заявлено только в форме встречного иска (см.: Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1954. С. 75–77).

3  См.: Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Вып. 3. М.: Госюриздат, 1956. С. 147.

36

Встречный иск в суде и арбитраже

потребителем установленный порядок проверки качества продукции, сроки составления акта и предъявления претензии.

Харовский лесопильный комбинат отгрузил станок Боханскому райпромкомбинату. Получатель отказался от оплаты счета за станок. В возражениях на иск о взыскании стоимости станка ответчик сослался на некомплектность станка как на причину неоплаты счета и потребовал доукомплектовать станок. В заседании арбитража стороны пришли

ксоглашению, по которому Харовский комбинат принял обязательство доукомплектовать станок в течение месяца, а райпромкомбинат согласился оплатить станок после доукомплектования1.

Получатель мог предъявить встречный иск с требованием о доукомплектовании станка, однако он воспользовался возражением на иск, и арбитраж рассмотрел возражения по существу.

Аналогично решается вопрос по поводу возражений со ссылкой на недостачу продукции.

При рассмотрении исков поставщиков к получателям об оплате поставленной продукции получатели нередко возражают против полной оплаты счета поставщику, ссылаясь на обнаруженную при приемке продукции недостачу.

Действующими правилами Госбанка СССР и положениями о поставках продукции и товаров не предусмотрено право плательщика полностью или частично отказаться от оплаты счетов в случаях установления недостачи. Поэтому, когда плательщик в нарушение установленного порядка отказался от акцепта счета из-за недостачи, арбитраж при рассмотрении иска поставщика решает вопрос о взыскании с плательщика штрафа за необоснованный отказ от акцепта счета.

Но должен ли арбитраж, решая спор об оплате продукции, рассмотреть по существу возражения со ссылкой на недостачу? В практике встречались случаи, когда госарбитражи удовлетворяли иски о взыскании стоимости продукции и оставляли возражения без рассмотрения, считая, что требования о возмещении убытков в связи с недостачей должны быть предъявлены или в виде встречного иска, или в виде самостоятельного иска.

Всвязи с этим Госарбитраж при Совете Министров СССР разъяснил: если получатель представит возражения против предъявленного

кнему поставщиком иска об оплате продукции, ссылаясь на недо-

1  См. протокол Госарбитража при Совете Министров РСФСР от 29 января 1964 г. по делу № 55/9.

37

Н.И. Клейн

стачу продукции, возражения получателя должны быть рассмотрены по существу. Арбитраж обязан проверить, соблюдены ли получателем сроки и установленный порядок количественной приемки, и выяснить фактическое количество полученной им продукции.

Если недостача продукции по вине поставщика будет признана установленной, расчеты между сторонами должны быть произведены исходя из фактически отгруженного поставщиком количества продукции1.

Арбитраж не должен отказывать плательщикам в рассмотрении представленных ими материалов, в частности актов о недостаче, в обоснование возражений против иска поставщика о взыскании стоимости продукции. Если в результате тщательной проверки материалов недостача продукции по вине поставщика будет установлена, в пользу поставщика взыскивается стоимость лишь фактически отгруженного количества продукции.

Следовательно, возражения, как и встречный иск, могут быть использованы для заявления ответчиком встречного требования в процессе по первоначальному иску.

III. Разграничение встречного иска и возражений

Для ответа на вопрос о том, какой из способов защиты должен выбрать ответчик, необходимо отыскать границу между этими видами средств защиты против иска2.

Однако вначале следует проанализировать то общее, что их сближает, и те различия, которые определяют выбор способа защиты.

При этом следует иметь в виду, что речь идет только о тех возражениях, которые используются ответчиком для заявления в процессе по первоначальному иску встречных требований, и только о тех встречных исках, которые служат средством защиты против первоначального иска.

Возражение сближает с иском то, что ответчик предъявляет к истцу требование. Но возражение отличается от иска тем, что ответчик,

1  См.: Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Вып. 3. С. 203; см. также письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 29 июля 1963 г. «О практике разрешения органами арбитража споров, связанных с расчетами за продукцию, товары и услуги».

2  В правовой литературе не раз делались попытки разграничить встречный иск и возражения. Подробный разбор точек зрения по этому вопросу см.: Анисимова Л.И. Встречный иск и возражения против иска. С. 143–146.

38

Встречный иск в суде и арбитраже

представляя возражения, требует только отказа истцу в иске полностью или в части. Следовательно, основное назначение этого средства защиты – достигнуть отказа в иске. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается не только отказа в иске полностью или в части, но и признания своих прав, присуждения чего-либо в свою пользу. Во встречном иске возражения и иск тесно связаны: ответчик, оспаривая иск истца, предъявляет самостоятельное требование к истцу, но, требуя присуждения истца к совершению каких-либо действий или взыскания с него определенных сумм, ответчик вместе с тем опровергает его иск.

Отсюда следует, что общим для встречного иска и возражений является их воздействие на первоначальный иск. Это обстоятельство позволяет рассматривать их как средство защиты против иска.

Общее, кроме того, проявляется в том, что встречный иск и возражения представляют собой также средство защиты и принудительного осуществления при помощи суда и арбитража материальных прав ответчика.

Различие между ними можно провести по трем линиям, 1. Первое и основное отличие проявляется в тех процессуальных

последствиях, которые может вызвать предъявление требования в виде возражения или встречного иска. Путем встречного иска ответчик заявляет требование, опровергая вместе с тем первоначальное требование. Встречный иск может привести к подтверждению прав ответчика, к взысканию с истца каких-либо сумм, к обязанию истца совершить определенные действия, воздержаться от действий. Но, добиваясь признания своего права или присуждения чего-либо в свою пользу, ответчик тем самым и благодаря этому достигает отклонения иска, отказа в первоначальном иске полностью или в части.

Проанализируем судебную практику.

Валькович обратился в суд с иском к Аксельроду и Лейбман о разделе жилой площади. Аксельрод и Лейбман предъявили к Вальковичу встречный иск о его выселении, как временного жильца.

Они могли ограничиться материально-правовым возражением, т.е. могли просить суд признать за ними право на всю спорную площадь, признать Вальковича временным жильцом и в связи с этим отказать ему в иске о разделе площади, так как временный жилец не может претендовать на ее раздел.

Но истцы по встречному иску были заинтересованы не только в отказе Вальковичу в иске. Путем встречного иска они предъявили к нему требование о выселении. Удовлетворение этого иска означает отказ

39

Н.И. Клейн

в первоначальном иске о разделе площади. Если бы суд признал, что Валькович не имеет самостоятельного права на площадь и подлежит выселению по тем или иным мотивам, он отказал бы также и в первоначальном иске. Требуя выселения первоначального истца, ответчик встречным иском в то же время опровергает иск первоначальный1.

Используя возражение, ответчик в приведенном примере мог добиться только отказа в иске, но не выселения истца. Без предъявления встречного иска суд не мог выселить Вальковича.

Иначе обстоит дело при предъявлении требования в форме возражения. Путем возражения ответчик оспаривает иск, защищая свои права. Он не требует при этом чего-либо от ответчика, а только добивается отказа в первоначальном иске. Предъявление требования в форме возражения не может привести к взысканию чего-либо в пользу ответчика или к понуждению истца к совершению действий.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР

отменила решение народного суда по иску Каландадзе о праве на жилую площадь по тем основаниям, что суд не только отказал в первоначальном иске Каландадзе А.Т. к Каландадзе Е.А. и Тбилисскому горжилуправлению о признании права на площадь, но и выселил истца без предоставления ему другой жилой площади, несмотря на то что такое требование не было предъявлено путем встречного иска. В определении Судебная коллегия указала: «Дело это начато по иску Каландадзе А.Т. о закреплении за ним жилой площади. Ответчица Каландадзе Е.А. встречного иска к Каландадзе А.Т. не предъявляла. Несмотря на это, народный суд... признал истца временным жильцом и решил выселить его, чем нарушил ст. 2 ГПК Грузинской ССР, в силу которой суд приступает к рассмотрению гражданского дела не иначе как по заявлению заинтересованной в том стороны»2.

Возражая против иска, ответчица добивалась только отказа в иске, но не требовала выселения истца, поэтому суд не вправе был принимать решение о выселении.

Однако ответчица не лишена права впоследствии предъявить самостоятельный иск о выселении истца.

Это отличие встречного иска от возражения как средства защиты против первоначального иска проявляется также при предъявлении

1  См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957–1958 гг. М.: Госюриздат, 1960. С. 33.

2  Судебная практика Верховного Суда СССР. 1950. № 2. С. 47.

40