- •Фгбоу впо тюменский
- •Оглавление
- •Часть I. История юридической науки
- •Глава 1. Понятие науки
- •§1. Наука как форма познания
- •1.2. Наука как форма культуры
- •§3. Наука как социальный институт
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 2. Генезис юридической науки.
- •§1. Периодизация истории формирования научной рациональности
- •§2. Ростки юридической науки в культуре Древневосточных цивилизаций
- •§3. Юридическая мысль в культуре Древней Греции
- •§4. Наука о праве в Древнем Риме
- •§5. Юридический рационализм Средневековья
- •§6. Юридическая рациональность в культуре Возрождения
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 3. История юридической науки
- •§1. Основные модели историографии науки
- •§2. Основные этапы развития и основные исторические формы научной рациональности
- •§3. Классический этап развития юридической науки
- •§4. Неклассический этап развития юридической науки
- •§5. Постнеклассический этап развития юридической науки
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Часть II. Методология юридической науки
- •Глава 4. Структура научного познания
- •§1. Основные элементы научного познания
- •Научная картина мира как схема и образ мира исторически изменчива, как исторически изменчиво знание об объекте научного исследования.
- •§2. Этапы научного познания
- •§3. Методология научного познания: философские, общелогические, общенаучные методы исследования
- •§5. Функции научного метода
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 5. Герменевтика как парадигма юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы герменевтики как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Герменевтика в истории методологической мысли
- •§3. Юридическая герменевтика
- •§2. Исторически сложившиеся формы натурализма
- •§3. Юридический натурализм
- •Вопросы для самопроверки
- •§2. Аксиология в истории методологической мысли
- •§3. Юридическая аксиология
- •§2. Прагматизм в истории методологической мысли
- •§3. Юридический прагматизм
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава IX. Феноменология как парадигма юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы феноменологии как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Феноменологии в истории методологической мысли
- •§3. Юридическая феноменология
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 10. Позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм как парадигмы юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы позитивизма как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Позитивизм в истории методологической мысли
- •§3. Юридический позитивизм
- •§4. Основные идеи и принципы неопозитивизма как методологии социально-гуманитарного познания
- •§5. Неопозитивизм в истории методологической мысли
- •§6. Юридический неопозитивизм
- •§7. Основные идеи и принципы постпозитивизма как парадигмы социально-гуманитарного познания
- •§8. Постпозитивизм в истории методологической мысли
- •§9. Юридический постпозитивизм
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 11. Структурализм и постструктурализм (постмодернизм) как парадигмы юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы структурализма как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Основные идеи и принципы постструктурализма (постмодернизма) как методологии социально-гуманитарного познания
- •§3. Структурализм и постструктурализм в истории методологической мысли
- •§4. Юридический структурализм и постструктурализм- постмодернизм
- •§2. Структурный функционализм в истории методологической мысли
- •§3. Структурный функционализм в юриспруденции
- •§2. Культурно-исторический (цивилизационный) подход в истории методологической мысли
- •§3. Культурно-исторический (цивилизационный подход)
- •Вопросы для самопроверки
- •§2. Эволюционизм в истории методологической мысли
- •§3. Эволюционизм в юриспруденции
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 15. Синергетика как парадигма юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы синергетики как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Синергетика в истории методологической мысли
- •§3. Юридическая синергетика
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Заключение
- •Задания для контроля Тесты для самоконтроля
- •Ключи к тестам для самоконтроля
- •Вопросы к зачету:
- •Глоссарий
- •Список литературы Основная
- •Дополнительная
§2. Позитивизм в истории методологической мысли
Одним из зачинателей позитивизма является Клод Анри Сен-Симон (1760 – 1825 гг.) – французский мыслитель, методолог, автор сочинений «О преобразовании европейского общества», «Промышленность, или Политические, моральные и философские рассуждения», «Новое христианство». Сен-Симон связывал общественный прогресс с развитием позитивной науки. Лишь наука и технологии, по Сен-Симону, смогут решить острые социальные проблемы. Он определяет основные принципы позитивистского метода, выдвигает идею о том, что родообразование должно покоиться на точном наблюдении фактов и их генерализации. Представления Сен-Симона о методологии исследования концентрируются в понятии «наблюдаемая координация фактов».
Основателем позитивизма принято считать Огюста Конта (1798-1857 гг.) – французского философа, методолога, ученика Сен-Симона, изложившего основные позиции позитивизма в 6-томном труде «Дух позитивной философии». Позитивная философия, в видении Конта, это здоровая философия, которая изгоняет все неразрешимые метафизические вопросы и концентрирует внимание на проблемах методологии науки. Философия, таким образом, превращается в логику отдельных наук, призванную выполнять функцию систематизации, упорядочивания, кодификации научных выводов. Значение понятия «позитивный» для Конта многогранно, позитивное знание – это знание реальное, полезное, точное, положительное (созидательное), оно противостоит вненаучному химерическому, негодному, сомнительному, отрицательному (разрушительному) знанию. Задача позитивного метода - обнаружение законов, по которым совершаются умственные операции. Конт формулирует два основных закона, представляющихся ему универсальными.
Закон трех стадий интеллектуального развития гласит: каждая отрасль человеческих знаний проходит три различные теоретические состояния: теологическое или фиктивное (религиозные объяснительные конструкции); метафизическое или отвлеченное (сущностные объяснительные конструкции); научное или позитивное. Таким образом, три стадии интеллектуального развития – это три метода мышления.
Закон постоянного подчинения воображения наблюдению, квалифицирующий наблюдение как универсальный метод получения знаний. Закон постоянного подчинения воображения наблюдению, в видении Конта, помогает освободиться от догматических напластований, встать на твердую почву фактов. Научное знание по своему характеру, как полагает Конт, является феноменальным и описательным.
Идеи позитивизма развивает Джон Стюарт Милль (1806 –1873 гг.) - английский философ, методолог, автор труда «Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона». Милль рассматривал позитивизм как вариант феноменологии. Он полагал, что исследователь познает лишь феномены, при этом знание о феноменах носит относительный, но не абсолютный характер. Сущности факта, по мнению Милля непостижимы, исследователю открыты лишь отношения последовательности или сходства фактов. Постоянные сходства, связывающие явления между собой и постоянная последовательность, объединяющая их в виде предшествующих и последующих, называется законами этих явлений. В работе «Система логики» Милль рассматривает индуктивистскую логику как общую методологию науки. Он выделяет четыре метода опытного исследования: метод сходства, метод разницы, метод остатков и метод сопутствующих изменений.
Одним из зачинателей второго позитивизма является Эрнст Мах (1838-1916 гг.) – австрийский физик, физиолог, психолог, лидер махизма как разновидности научного релятивизма, автор работ «Механика. Историко-критический очерк ее развития», «Анализ ощущений и отношение физического к психическому», «Познание и заблуждение», «Научно-популярные лекции».
Основу учения Маха составляет теория «экономии мышления» и идеал «чисто описательной науки». Исходное положение махизма – утверждение о том, что представления о мире основаны на ощущениях. Ощущения квалифицируются как материал для исследования и строительные блоки реального мира. Таким образом, Мах смещает акцент с рассмотрения материи отражающейся разумом, к разуму, организующему ощущения или перцепции материи.
Мах формулирует принцип экономии мышления, согласно которому идеал экономичного и органичного взаимного приспособления совместимых между собой суждений, принадлежащих к одной области достигнут, когда удается отыскать наименьшее число наипростейших независимых суждений, из которых все остальные могут быть получены как логические следствия. Принцип экономии мышления объясняется изначальной биологической потребностью организма в самосохранении и вытекает из необходимости приспособления организма к окружающей среде. Наука рассматривается Махом как форма приспособления человека к окружающей среде. Ученый полагает, что в целях экономии мышления не следует тратить силы на объяснения, достаточно описания. Основная задача науки, в видении Маха заключается в том, чтобы описывать факты чувственного восприятия, т.е. ощущения, к которым приспосабливается мысль. При этом исследовать законы связи между ощущениями должна психология; открывать законы связи между ощущениями – физика; разъяснять законы связи между ощущениями и представлениями – психофизика. Адаптация мыслей к фактам, по Маху, есть наблюдение, а взаимная адаптация мыслей друг к другу - теория. В развитой науке, как полагает Мах, объяснительная часть является излишней, паразитической и в целях экономии мышления должна быть отброшена. Устранить объяснения, значит, освободиться от опасности пуститься в метафизику, т.к. объяснение отвлекает ученого от наблюдений. Паразитическим элементом науки Мах считал также понятие причинности, которое он предлагает заменить понятием функциональной зависимости. Мах призывает стремиться к понятиям, которые не выходят за пределы опыта.
Задача науки, в репрезентации Маха, заключается в том, чтобы искать константу в естественных явлениях, способ их связи и взаимосвязи. Ясное и полное научное описание делает бесполезным повторный опыт, экономит мышление. Мах считает, что познание и заблуждение имеют один и тот же психологический источник, в основе всякого психического приспособления лежит ассоциация. Ассоциации приобретаются индивидуальным опытом. Неблагоприятная ситуация может направить наше внимание на несущественное и поддержать ассоциации, не соответствующие фактам и вводящие в заблуждение.
Идеи конвенционализма формулирует Жюль Анри Пуанкаре (1854-1912 гг.) - французский математик, физик и методолог, автор работ: «Наука и гипотеза», «Ценность науки», «Наука и метод». Пуанкаре создает теорию умеренного конвенционализма. Сторонником радикального конвенционализма был Эдуард Леруа, полагающий, что факты конструирует ученый посредством выдвигаемых им категорий, следовательно, все теории конвенциональны. Пуанкаре отвергает точку зрения Леруа, он утверждает, что ученый не создает факт – в качестве грубого материала факты существуют независимо от ученого, ученый лишь превращает эти грубые факты в научные. Пуанкаре выдвигает тезис: голые факты не репрезентабельны, нужна теория. Теория провозглашалась условно принятым положением, конвенцией - соглашением, которое необходимо для наиболее удобного описания соответствующих явлений. Так, например, геометрические аксиомы ученый рассматривает не как синтетические априорные суждения и не как экспериментальные факты, но как языковые соглашения - дефиниции. Ценность научной теории, в его видении, определяется лишь удобством и целесообразностью ее применения. Следовательно, научная объективность сводится к общезначимости, интерсубъективности. Пуанкаре настаивает на значимости гипотез, любое обобщение, в его видении, есть гипотеза.