Есть ли средний класс в России?

Первый подход, апологетический, постулирует, что средний класс в России не просто существует, но последовательно растёт и развивается. Уже в 2001 году, согласно некоторым оценкам, на долю среднего класса приходилось до 50% потребления. Что касается его численности, то к моменту запуска мирового кризиса 2008 года он достиг 25% населения. Средний класс в России, по мнению адептов этого направления, как и в других индустриально развитых странах, выполняет роль мотора экономической активности, стабилизатора в социально-политической сфере. Принадлежность к среднему классу определяется по таким признакам, как возраст (молодёжь/средний возраст), образование, проживание в крупных городах.

Второй подход утверждает, что средний класс в России существует, но он не такой, как в развитых странах — хотя он и производит до 1/3 ВВП, но не имеет необходимого объёма имущества, сбережений, доходов, поэтому весьма уязвим для разного рода потрясений. В рамках этой точки зрения считается, что средний класс по своему мировоззрению не отличается от основной массы российского населения. То есть это тоже патерналисты, реального спроса на модернизацию общественных институтов от них не проистекает. Самые радикальные левые представители этого течения называют средний класс компрадорским, обязанным своим существованием коррумпированному государству.

Третий подход: в России нет среднего класса. На постсоветском пространстве мы наблюдаем руины социального образования, которое можно назвать «предсредним классом» (люди интеллектуальных профессий со стабильным уровнем жизни и зачатками профессионального самосознания). Он-то и выступил главным субъектом революционных преобразований, приведших к краху СССР. Со сломом в 1992–95 годах этого советского конструкта нового образования на его месте так и не возникло, так как государство ведёт хаотическую политику, не способствующую образованию и укреплению среднего класса; препятствуют этому и периодические кризисы.

Последний, четвёртый подход: средний в России класс есть, но он отличается от западного аналога по главному критерию — материальному. Его представители занимаются нефизическим трудом, обладают высоким уровнем профессиональной компетенции, но не имеют накоплений и значительного имущества. Поэтому они не способны быть средним классом, их убеждения не коррелируют с убеждениями «одноклассников» Западной Европы и США. Никаким авангардом в развитии страны такой класс, естественно, не является.

Таково многообразие существующих подходов к определению среднего класса в России… Мы во ВЦИОМе договорились понимать под средним классом группу людей, ориентирующуюся в своем потреблении на нормы современной массовой культуры и обладающую достаточными средствами, чтобы эту ориентацию реализовать. Даже если их ценности не носят демократический характер, ценности потребительские для них весьма актуальны. Понятый подобным образом, средний класс обеспечивает основную динамику отечественных потребительских рынков, является важнейшим субъектом для любого экономического или маркетингового планирования. При этом он не является группой со строгими границами, его состав динамичен, подвижен, зависим от экономической ситуации в стране.

Принадлежность к среднему классу мы определяем по трём показателям: материальному положению, профессиональному статусу и самоидентификации. Материальное положение — вопрос сенситивный, поэтому мы просим людей оценить, на что им хватает имеющегося дохода. Так вот, среднему классу хватает доходов на еду, приобретениебытовой техники, но уже покупка автомобиля представляется проблематичной. По состоянию на 2012 год порядка 20–25% населения России и 55–60% населения Москвы можно отнести к среднему классу. При этом сердцевина среднего класса (людей, проходящих в эту страту по всем трём показателям) среди них составляет не более четверти (по России — 5% от всего населения, в столицах — 10-15%). За исключением мелких предпринимателей, образующих особую страту внутри среднего класса, его представители рассеяны по различным профессиональным группам. В России средний класс — социальное меньшинство, поэтому его представители ставят во главу угла обеспечение стабильности собственного положения, политическая ориентация у него скорее консервативная, чем модернизаторская.⁵