Оцените правильность действий всех субъектов в данной ситуации. Определите лиц, участвующих в деле.

Задача 6.

Единственный участник ООО «Золотник» Дыряев, являющийся одновременно его директором, продал свою долю в уставном капитале в размере 100 % Круглову. После приобретения доли, Круглов как новый единственный участник ООО «Золотник» избрал себя директором и уволил главного бухгалтера Раевскую на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Раевская, не согласившись с увольнением, обжаловала его в суд, потребовав восстановить её на работе и оплатить вынужденный прогул. В качестве ответчика она попросила суд привлечь Круглова как директора и единственного учредителя, т.е. собственника предприятия.

Определите участников процесса.

Какие факты входят в предмет доказывания по делам об увольнении по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ ? Как распределяется обязанности по доказыванию ? Какими доказательствами могут быть использованы по таким делам ?

Задача 7.

Экономист областного государственного унитарного предприятия «Свердловскоблстрой» Водникова отпросилась у начальника отдела с работы на 3 часа раньше по причине плохого самочувствия. На следующий день, придя на работу на 2 часа позже (предупредив о задержке непосредственное начальство по телефону), обнаружила, что была уволена этим днем за прогул.

Водникова подала в суд иск об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 35 тысяч рублей и компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

В ходе предварительного судебного заседания судья счел необходимым привлечь в качестве третьих лиц на стороне ответчика руководителя ОГУП «Свердловскоблстрой» и начальника отдела кадров, мотивировав это тем, что в случае установления незаконности увольнения вред, причиненный государственному предприятию, выразившийся в выплате денежных сумм Водниковой, подлежит взысканию с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении.

Рассмотрев дело и установив незаконность увольнения Водниковой суд взыскал с ОГУП «Свердловскоблстрой» в пользу истицы 30 тысяч рублей в качестве оплаты вынужденного прогула и 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном решении суд также указал на обязанность привлеченных к участию в деле третьих лиц возместить ответчику ущерб, причиненный в связи с оплатой вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

Оцените правильность действий суда в данной ситуации.

Задача 8.

Ярмолин, старший продавец магазина «Эльдорадо», был уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В день увольнения и получения трудовой книжки Ярмолин попал в дорожно-транспортное происшествие, получив серьезные травмы. После прохождения лечения в больнице Ярмолин подал в суд исковое заявление о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

Судья отказал в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, мотивировав свой отказ тем, что с момента увольнения прошло больше 40 дней и, следовательно, истек месячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса.

Правильно ли поступил суд.

Вариант: Суд принял исковое заявление Ярмолина, но в ходе предварительного судебного заседания судья самостоятельно поставил вопрос о пропуске месячного срока на обращения в суд. Установив факт пропуска Ярмолиным данного срока, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК, суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.