4. Представительство и доверенность

В п. 5 ст. 185ГК РФ ранее было закреплено правило, согласно которому на доверенности, выдаваемой от имени юридического лица, следовало ставить печать. Закон более не предусматривает такой обязанности. Однако этот реквизит по-прежнему необходим в ряде случаев, указанных в законодательстве, например при использовании доверенностей в процессуальных отношениях (ч. 3 ст. 53ГПК РФ,ч. 5 ст. 61АПК РФ).

Целесообразно отметить, что в Законе отсутствует важная новелла в отношении правил удостоверения доверенностей.

Речь идет о правиле, содержавшемся в п. 2 ст. 185.1 ГКРФ в редакции Проекта по состоянию на 15 апреля 2013 г., согласно которому лицо, для представительства перед которым выдана доверенность, было вправе требовать от представителя доверенность, удостоверенную нотариально. При отсутствии нотариального удостоверения указанное лицо могло отказаться от признания полномочий представителя.

Только в ограниченном ряде случаев (п. п. 3 - 4 ст. 185.1 ГКРФ в редакции Проекта по состоянию на 15 апреля 2013 г.) лицо не могло требовать представления доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке. Кроме того, право лица требовать такую доверенность могло быть изменено законом или соглашением сторон.

4.1. Сделки представляемого в отношении себя лично

Резюме: введено правило, согласно которому сделки, совершенные представителем от имени представляемого в отношении себя лично являются оспоримыми, а не ничтожными.

Действующая редакция п. 3 ст. 182ГК РФ предусматривает, что представитель не вправе заключать от имени представляемого сделки в отношении себя лично.

В судебной практике такие сделки в большинстве случаев оцениваются как ничтожные (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 по делу N А11-9877/2008, ФАС Московского округа от 16.02.2010N КГ-А40/401-09по делу N А40-5689/08-119-15, ФАС Уральского округа от 13.05.2010N Ф09-3374/10-С3по делу N А34-2858/2009).

Однако встречается также подход, согласно которому сделки, совершенные с нарушением нормы п. 3 ст. 182ГК РФ, являются оспоримыми (см.ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 17580/08 по делу N А40-65399/07-29-602).

В п. 6.2 разд. IIКонцепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указывается на неадекватность такого правового регулирования, поскольку рассматриваемая норма направлена исключительно на защиту интересов представляемого от возможного их ущемления представителем в условиях конфликта интересов. Легко представить себе ситуацию, в которой признать подобную сделку ничтожной представляется абсурдом. Так, продавец в розничной торговле, купивший по установленной цене товар в том магазине, в котором он работает, никак не нарушает прав и интересов представляемого. Объявление такой сделки ничтожной не соответствует интересам оборота.

На основании изложено в п. 3 ст. 182ГК РФ в редакции Закона установлено, что такие сделки являются оспоримыми. Они могут быть признаны недействительными по иску представляемого, если нарушают его интересы. При этом бремя доказывания того, что интересы представляемого не были нарушены, по спорам о недействительности сделок, заключенных представителем в отношении себя лично, возлагается на представителя.