2.2. Отдельные основания признания сделок недействительными

А. Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности

В отношении сделок, противных основам правопорядка и нравственности, установлены несколько иные последствия признания их недействительными (ст. 169ГК РФ в редакции Закона).

В случаях, предусмотренных законом, все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, может быть взыскано в доход государства. Кроме того, в указанных случаях могут быть применены и иные последствия, установленные законом, но по общему правилу должны быть применены последствия, предусмотренные ст. 167ГК РФ (реституция). Данная новелла призвана расширить применение этой нормы на практике, так как чрезмерно суровая санкция в отношении сторон такой сделки препятствовала судам применять ее достаточно часто.

В Пояснительной записке предлагалось сохранить последствия признания сделки недействительной, как антисоциальной (ст. 169ГК РФ), в виде обращения в доход государства всего полученного по ней в следующих случаях:

- совершение сделки с вещью, изъятой из оборота (незаконная продажа оружия, реализация фальшивых денег или ценных бумаг, поддельных лекарств или алкогольной продукции, вещей, опасных для жизни и здоровья населения, и т.п.);

- совершение сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления или административного правонарушения (проституция, дача взятки, наем убийц, исполнителей для хулиганских действий, террористических актов и т.п.).

Законне устанавливает оснований, по которым сделки квалифицируются как заведомо противные основам правопорядка или нравственности. Однако в Пояснительной записке дается примерный перечень антисоциальных и безнравственных сделок. К таковым отнесены сделки:

- в которых взаимоотношения сторон приобретают характер эксплуатации (например, имеет место злоупотребление экономической мощью, необыкновенно сильное обременение одной из договаривающихся сторон);

- направленные на уклонение от уплаты налогов;

- посягающие на существо брака;

- нарушающие основы отношений между родителями и детьми;

- направленные на коммерческий подкуп представителя другой стороны или руководителя юридического лица.

Представляется, что, несмотря на изменение ст. 169ГК РФ, актуальными останутся разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся вПостановленииот 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе в части применения данной статьи к налоговым правоотношениям.

Б. Притворные сделки

Под притворной сделкой понимается такая сделка, которая прикрывает ее совершение на иных условиях (п. 2 ст. 170ГК РФ в редакции Закона).

В. Сделки юридического лица, противоречащие целям его деятельности

Внесены изменения в ст. 173ГК РФ. Указанные в даннойстатьеКодекса сделки названы не "выходящими за пределы правоспособности юридического лица", а "совершенными в противоречие с целями его деятельности". Изст. 173ГК РФ убрано упоминание об отсутствии лицензии у юридического лица, совершающего такие сделки.

Также вместо предусмотренной ранее в тексте Проекта возможности признания этой сделки недействительной по требованию государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, Закономустановлена возможность признания ее недействительной по требованию лица, в интересах которого установлено такое ограничение целей деятельности юридического лица.

Г. Сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

Отдельно регламентируются случаи признания недействительными сделок, совершенных без необходимого согласия или одобрения (ст. 173.1ГК РФ в редакции Закона). Такие сделки будут признаваться оспоримыми, если из закона не следует, что их необходимо считать ничтожными. Специально оговаривается следующий момент: информированность контрагента по данной сделке о том, что необходимое согласие на ее совершение не было получено, не свидетельствует о невозможности признать такую сделку недействительной. Однако иное регулирование может предусматриваться законом, устанавливающим другие последствия отсутствия согласия на совершение сделки, а в отдельных случаях и соглашением сторон.

Нельзя не отметить и п. 3 ст. 173.1ГК РФ в редакции Закона, которым предусмотрено, что лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Д. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

Закономпереработаны нормы о признании недействительными сделок, совершенных в нарушение полномочий представителя или интересов представляемого (ст. 174ГК РФ). Такие сделки, совершенные представителем, согласност. 174ГК РФ в редакции Закона могут быть признаны недействительными по заявлению представляемого, если представитель действовал в ущерб его интересам, и контрагенту по сделке это было известно или должно было быть известно либо контрагент был в сговоре или действовал иным образом согласованно с таким представителем.

Это же правило применимо и в отношении сделок, совершенных лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности.

Е. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

Специальная норма касается сделок по распоряжению имуществом, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1ГК РФ в редакции Закона).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом (к примеру, в обход ареста, наложенного на имущество), не препятствует лицу, в интересах которого наложен запрет, в реализации его прав и охраняемых законом интересов в отношении этого имущества. Таким образом, собственник, к примеру, арестованного имущества может не оспаривать сделки, совершенные в обход ареста, поскольку они не производят правового эффекта в отношении его права на это имущество (являются ничтожными). Исключения из этого правила касаются случаев, когда имущество принадлежало отчуждателю по сделке и приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете на распоряжение имуществом (являлся добросовестным приобретателем).

Ж. Сделки, совершенные гражданами, ограниченными в дееспособности

Редакционные изменения внесены в ст. 176ГК РФ, устанавливающую правила о недействительности сделок, которые совершены гражданами, ограниченными судом в дееспособности. Основания ограничения дееспособности, упомянутые в этойстатье, заменены на общую отсылку кст. 30ГК РФ. Напоминаем, что в соответствии с Федеральнымзакономот 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2013 г. основания признания гражданина ограниченно дееспособным будут существенно расширены.

Подробнее см. КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск. "Комментарий к Федеральному закону от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" >>>

З. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения

Законом переработаны положения о недействительных сделках, совершенных под влиянием заблуждения (ст. 178ГК РФ). В новой редакции этой нормы дается определение существенного заблуждения. Так, указывается, что под этим следует понимать такое заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Также установлен более широкий перечень ситуаций, которые в целях ст. 178ГК РФ определяются как достаточно существенные заблуждения:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении тождества предмета сделки или таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В Законеуказано, что сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, не может быть признана недействительной, если контрагент согласился на ее совершение на условиях, из представления о которых исходила заблуждающаяся сторона. В этом случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает эти условия сделки в своем решении (п. 4 ст. 178ГК РФ в редакции Закона). В то же время Закон некоторым образом ограничивает оспаривание сделок на основаниист. 178ГК РФ, поскольку вп. 5данной статьи в редакции Закона установлено следующее. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Значительно изменено регулирование возмещения ущерба в случаях признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения. Действующим Гражданским кодексомРФ предусмотрено, что сторона, не заблуждавшаяся относительно условий сделки, может потребовать возмещения реального ущерба от своего контрагента, если заблуждение произошло по вине данного контрагента. В Законе же предусматривается, что реальный ущерб при признании сделки недействительной пост. 178ГК РФ должен возмещаться также и в случае возникновения заблуждения в результате обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Ущерб не может возмещаться, если сторона, не заблуждающаяся в условиях или существе сделки, знала или должна была знать о наличии заблуждений у другой стороны или заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые она отвечала.

И. Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы

В правила регулирования недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, также внесены изменения.

Закономдано определение обмана для целей признания сделки недействительной по указанному основанию. Им считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Следует отметить, что в п. 24 Замечаний и предложений Российского союза промышленников и предпринимателей к проектуфедерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Замечания РСПП) обращалось внимание на необходимость конкретизации перечня таких обстоятельств. Однако это не было осуществлено.

Сделка будет считаться совершенной под влиянием обмана со стороны третьего лица, не участвующего в сделке, лишь в том случае, если другая сторона знала (или должна была знать) о том, что эта сделка совершается под влиянием обмана. В Законеустановлено, что если такое третье лицо является представителем стороны по сделке либо ее работником или оказывало содействие в совершении сделки, то эта сторона считается уведомленной об обмане. В иных случаях обман со стороны третьего лица не имеет правового значения.

Целесообразно обратить внимание на то, что в Законеотсутствуют ранее существовавшие в Проекте положения, направленные на реформирование правового регулирования сделок, заключенных на крайне невыгодных условиях (кабальные сделки). Если ранее Проект содержал подробное описание квалификации договора, заключенного на крайне невыгодных условиях при стечении тяжелых обстоятельств (разъяснялось, что такие сделки могут быть заключены вследствие неопытности в делах, легкомыслия или слабоволия), то вЗаконеони отсутствуют, что можно проиллюстрировать следующей небольшой таблицей.

Статья 179ГК РФ в редакции Проекта (по состоянию на 15 апреля 2013 г.)

Статья 179ГК РФ в редакции Закона

"3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Правила о кабальных сделках соответственно применяются к сделкам, совершенным гражданином на крайне невыгодных условиях под влиянием такого воздействия на него другой стороны, в результате которого гражданин совершил сделку вследствие неопытности в делах либо по легкомыслию или слабоволию, чем другая сторона воспользовалась."

"3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего."

Значительно снижается мера ответственности виновной стороны в случаях, указанных в ст. 179ГК РФ. Законом установлено, что если сделка признана недействительной по одному из таких оснований, то должны применяться положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные вст. 167ГК РФ. Кроме того, причиненные потерпевшему убытки должны быть возмещены ему другой стороной. В то же время действующая редакция ГражданскогокодексаРФ предусматривает, что в случае признания сделки недействительной по одному из указанных оснований имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. О необходимости исключения этого правила указывалось также вп. 5.2.7разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

Следует отметить, что из окончательного текста Законаисключен еще ряд некоторых ранее предлагавшихся положений.

К примеру, ранее в ст. 179ГК РФ в редакции Проекта устанавливалось, что недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием угрозы осуществить право, если это право не связано с данной сделкой. Однако еще в п. 24 Замечаний РСПП высказывались опасения, связанные с неопределенностью данной нормы, которая, по мнению делового сообщества, может повлечь различные злоупотребления. По мнению РСПП, это могли быть "злоупотребления, например, со стороны недобросовестных должников, совершающих какую-либо сделку под угрозой обращения в суд кредитора".