- •No ортодонтии
- •Предисловие
- •Глава 1 эпидемиология зубочелюстных аномалий. Принципы организации ортодонтической помощи и вопросы диспансеризации
- •1.1. Эпидемиологическое изучение
- •1.2. Принципы организации ортодонтической помощи
- •1.3. Современное оснащение ортодонтического отделения и лаборатории
- •1.4. Динамическое наблюдение, проводимое ортодонтом
- •Глава 2 развитие и рост головы
- •2.1. Развитие и рост мозгового и лицевого отделов черепа
- •2.2 Взаимосвязь развития, роста
- •2.3. Морфологические особенности формирующейся зубочелюстной системы и их клиническая оценка
- •Глава 3 клиническая диагностика
- •3.1. Статическое исследование
- •3.2. Динамическое исследование
- •3.3. Исследование функций мышц зубочелюстной системы
- •3.4. Исследование функций зубочелюстной системы
- •3.5. Исследование взаимосвязи местных
- •Глава 4 биометрическая диагностика при изучении моделей челюстей
- •4.2. Размеры сегментов зубных дуг и их соотношения
- •4.3. Размеры зубных дуг и их форма
- •4.4. Размеры альвеолярных отростков и неба
- •Глава 5 антропометрическая и фотометрическая диагностика
- •5.1. Антропометрическое исследование головы
- •5.2. Фотометрическое исследование головы
- •Глава 6 рентгенологическая диагностика
- •6.1. Панорамная рентгенография
- •6.3. Определение направления роста челюстей для уточнения планирования ортодонтического лечения
- •6.4. Телерентгенографическое исследование кистей рук
- •Глава 7 функциональная диагностика
- •7.1. Исследование кожи, слизистой оболочки и пародонта
- •7.2. Исследование мышц зубочелюстной системы
- •Глава 8 развитие ортодонтической диагностики
- •8.1. Основные этапы развития представления о норме и патологии в ортодонтии
- •8.2. Основные этапы разработки классификаций зубочелюстных аномалий
- •8.3. Постановка диагноза
- •8.4. Применение эвм для диагностики зубочелюстных аномалий
- •Глава 9 планирование ортодонтического лечения
- •9.1. Показания к ортодонтическому лечению
- •9.2. Задачи ортодонта при лечении детей с кариесом зубов, заболеваниями краевого пародонта и плохим гигиеническим состоянием полости рта
- •9.3. Определение степени выраженности
- •9.4. Планирование ортодонтического лечения с учетом контакта больного с врачом
- •9.5. Медико-генетическое консультирование
- •Глава 10 конструирование аппаратов и основы ортодонтического лечения
- •10.1. Условия, необходимые для исправления зубочелюстных аномалий
- •10.2. Классификация ортодонтических аппаратов
- •10.3. Биомеханика ортодонтического перемещения зубов
- •10.4. Физиологические изменения в зубочелюстной системе при воздействии ортодонтических аппаратов
- •10.5. Биоморфологические изменения в зубочелюстной системе при воздействии ортодонтических аппаратов
- •10.6. Особенности гистологического строения твердых и мягких тканей зубов при зубочелюстных аномалиях
- •Ортодонтическая лабораторная техника
- •11.1. Детали внутриротовых несъемных ортодонтических аппаратов и технология их изготовления
- •11.2. Детали внутриротовых съемных ортодонтических аппаратов и технология их изготовления
- •11.3. Детали внеротовых ортодонтических
- •Глава 12 профилактика зубочелюстно-лицевых аномалий
- •12.1. Вредные привычки и их устранение
- •III.Зафиксированные позотонические рефлексы, определяющие неправильное положение частей тела в покое:
- •12.2. Нарушения речи и их устранение
- •12.3. Профилактические мероприятия по ортодонтии в различных возрастных периодах
- •8) Шинирование зубов при пародонтозе;
- •Глава 13 зубные аномалии
- •13.1. Аномалии формы, величины зубов и структуры их твердых тканей
- •13.2. Аномалии числа зубов
- •I. Морфологические отклонения:
- •II. Функциональные отклонения:
- •13.3. Аномалии сроков прорезывания зубов
- •Аномалии положения зубов
- •14.1. Аномалии положения зубов в трансверсальном направлении
- •14.2. Аномалии положения зубов в сагиттальном направлении
- •14.3. Аномалии положения зубов в вертикальном направлении
- •14.4. Поворот зуба вокруг его продольной оси и транспозиция зубов
- •Глава 15 аномалии зубных дуг
- •15.2. Аномалии зубных дуг в сагиттальном направлении
- •15.3. Аномалии зубных дуг в вертикальном направлении
- •15.4. Сочетанные аномалии зубных дуг
- •Глава 16 аномалии прикуса
- •1) Вестибулолингвальная дуга для нижней челюсти, длина которой в области премоляра с язычной стороны может быть различной;
- •16.2. Мезиальный прикус
- •16.3. Перекрестный прикус
- •16.4. Глубокий прикус
- •16.5. Открытый прикус
- •Глава 17 зубочелюстные аномалии и деформации, обусловленные врожденными пороками развития челюстей, лица и других органов
- •17.1. Врожденная расщелина в челюстно-лицевой области
- •17.2. Системные аномалии развития
- •Зубочелюстные аномалии и деформации, обусловленные воспалительными процессами, травматическими и другими повреждениями
- •1В.1. Последствия кариеса и других воспалительных поражений зубов
- •18.3. Повреждение временных и постоянных зубов
- •18.4. Нарушение пародонта
- •18.5. Повреждение височно-нижнечелюстных суставов
- •Глава 19 комплексное лечение зубочелюстных аномалий и деформаций
- •19.1. Психологическая подготовка и психотерапия
- •19.2. Миотерапия
- •19.3. Физио- и рефлексотерапия
- •19.4. Хирургическое лечение
- •19.5. Избирательное пришлифовывание эмали отдельных зубов
- •Глава 20 лечение врожденных и приобретенных зубочелюстно-лицевых аномалий с помощью эджуайз-техники
- •20.1. Преимущества эджуайз-техники и достижение оптимальной окклюзии
- •20.2. Ошибки, допускаемые при лечении с помощью эджуайз-техники, и их устранение
- •20.3. Устранение аномалий положения зубов, нарушений формы и размеров зубных дуг
- •4) Сочетания аномалий положения отдельных зубов и аномалий прикуса в сагиттальном, трансверсальном и вертикальном направлениях;
- •5) Периода формирования прикуса;
- •6) Состояния перемещаемых зубов;
- •7) Избранного метода лечения — ортодонтического или сочетанного с хирургическим и др ;
- •20.4. Устранение аномалий прикуса
- •20.5. Применение эджуайз-техники в сочетании со съемными ортодонти чески ми аппаратами
- •Глава 21 ретенция результатов комплексного лечения зубочелюстно-лицевых аномалий
- •21.1. Завершение лечения с помощью эджуайз-техники и съемных ортодонтических аппаратов
- •21.2. Причины рецидивов зубочелюстно-лицевых аномалий
- •21.3. Рекомендации относительно начала, проведения и завершения комплексного лечения зубночелюстно-лицевых аномалий
- •Глава 1. Эпидемиология зубочелюстньк аномалий. Принципы ор- ганизации ортодонтическои помощи и вопросы диспан- серизации ................................................... .......... ....... 6
- •1 4. Динамическое наблюдение, проводимое ортодон-
- •Глава 2. Развитие и рост головы................... .. .. ............ . . .... 58
- •Глава 3. Клиническая диагностика. Ф. Я. Хорошилкина,
- •Глава 4. Биометрическая диагностика при изучении моделей челюстей. Ф. Я. Хорошилкина, ю. М. Малыгин............. 99
- •Глава 5 Антропометрическая и фотометрическая диагностика.
- •Глава 6. Рентгенологическая диагностика. Ф. Я. Хорошилкина . 144
- •Глава 7 Функциональная диагностика. Ф. Я. Хорошилкина,
- •Глава 8. Развитие ортодонтическои диагностики.............. .... ...... 219
- •Глава 9. Планирование ортодонтического лечения .......... 241
- •Глава 10. Конструирование аппаратов и основы ортодонтического
- •Глава 11. Ортодонтическая лабораторная техника.
- •Глава 12. Профилактика зубочелюстно-лицевых аномалий.
- •Глава 13. Зубные аномалии. Ф. Я. Хорошилкина .......................... 347
- •Глава 14. Аномалии положения зубов. Ф. Я. Хорошилкина,
- •Глава 15 Аномалии зубных дуг. Ф. Я. Хорошилкина,
- •Глава 16. Аномалии прикуса.......................................................... 437
- •Глава 17. Зубочелюстные аномалии и деформации, обусловленные врожденными пороками развития челюстей, лица и
- •Глава 18. Зубочелюстные аномалии и деформации, обусловлен- ные воспалительными процессами, травматическими и
- •Глава 19. Комплексное лечение зубочелюстных аномалий и деформаций .......................................................... ........ ... 607
- •Глава 20. Лечение врожденных и приобретенных зубочелюстно-лицевых аномалий с помощью эджуанз-техники.
- •Глава 21. Ретенция результатов комплексного лечения зубоче-
8.2. Основные этапы разработки классификаций зубочелюстных аномалий
За рубежом предложены классификации зубочелюстных аномалий, построенные в основном на учете морфологических отклонений, функциональных нарушений, этиологических факя' торов или их сочетаниях.
222
В доэнгелевском периоде развития классификаций зубочелюстных аномалий первые попытки классифицировать их относятся к XIX в.: было описано неправильное расположение передних зубов. Более поздние классификации были основаны также на определении соотношений передних зубов, что отражало уровень развития ортодонтии того времени. В дальнейшем были систематизированы нормальные виды прикусов и разновидности их нарушений. По Штернфельду различают физиологический и патологический прикус, нормальный прикус он назвал ортогнатией, охарактеризовал физиологическую и патологическую прогнатию и прогению в зависимости от глубины перекрытия передних зубов и наличия между ними сагиттальной щели. Предложенные им термины (ортогнатия, прогнатия, прогения) применяют до настоящего времени.
В энгелевском периоде накопление клинических данных об этиологии и патогенезе зубочелюстных аномалий, выявление вариантов строения зубочелюстной системы позволило акцентировать внимание на соотношениях не только передних, но и боковых зубов при нормальной и патологической окклюзии.
Классификация Энгла [AngleЕ. Н., 1889]. Автор различал семь разновидностей аномального положения зубов. Соотношение зубных рядов определял по мезиодистальному соотношению коронок верхних и нижних первых постоянных моляров, верхние первые постоянные моляры назвал «ключом окклюзии». По этому признаку он распределил аномалии прикуса на три основных класса. Классификация Энгла не отвечает современным требованиям науки и практики, однако благодаря простоте стала господствующей. Она имеет следующие недостатки:
1) является морфологической, в ней не учитываются причины возникновения зубочелюстных аномалий и связанные с ними функциональные нарушения. Дальнейшими исследованиями не подтвержден основной принцип классификации о неизменности положения верхних первых постоянных моляров;
2) ее нельзя признать универсальной, поскольку она отражает основные разновидности аномалий прикуса не в трех взаимно перпендикулярных плоскостях, а лишь в сагиттальной;
3) не отражает аномалий молочного прикуса. В симоновском периоде разработки классификаций зубочелюстных аномалий имело место накопление сведений о "роении зубочелюстной системы, разновидностях ее анома-•"чй, а также критика утверждений о стабильности положения ^рхних первых постоянных моляров, что способствовало изыс-кани10новых, более надежных ориентиров для построения мор-
223
фологической диагностики в ортодонтии [Van Loon,1916;
Korbitz A., Simon P. W.,1921, и др.]. Принципиально новой была классификация, предложенная Р. W. Simon.
Классификация Симона [Simon P. W., 1919].Она построена на изучении пространственного расположения зубов, зубных рядов и челюстей по отношению к лицевому скелету в трех взаимно перпендикулярных плоскостях: орбитальной, франкфуртской и сагиттальной. Аномалии положения зубов и аномалии прикуса рассмотрены в декартовой системе координат. По классификации Симона можно охарактеризовать отклонения в положении отдельных зубов, групп зубов или всех зубов одной или обеих челюстей, а также отклонения в величине альвеолярных отростков и челюстей. Однако в ней не учтены нарушения функций зубочелюстной системы и эстетики лица. Терминология сложна. Требуется лабораторная ортодон-тическая диагностика, в частности изучение гнатостатических моделей челюстей.
Классификация Андрезена [Andresen V., 1936].Идеи Р. W. Simonнашли дальнейшее развитие в эстетико-морфоло-гической классификации Андрезена, который разработал метод «гнатофизиогнометрии» и систематизировал типичные формы профиля лица в норме и при сагиттальных дисгнатиях. В зависимости от расположения точек назион и гнатион относительно точки «централе», т. е. центральной точки, избранной для ориентации фотостатических снимков лица и гнатостатических моделей челюстей, определяют вариант формы лица. V. Andresenисходил из представления о норме как функциональном и эстетическом оптимуме, что позволило различать три основных типичных гнатофизиогномических варианта в норме и при патологии.
В классификации Андрезена систематизированы профили лица при сагиттальных аномалиях прикуса, однако автор предложил обращать внимание и на вертикальные пропорции лица. Как указал G. Izard,точка ссылки «централе» вариабельна. Несмотря на недостатки этой классификации, ее появление ознаменовало шаг вперед в дифференциальной ортодонтической диагностике, поскольку была сделана попытка отразить взаимосвязь формы лица и вида прикуса для учета эстетических нарушений.
Следующим был боннский период развития классификаций зубочелюстных аномалий. Применение классификации Симона в практической работе было затруднено. Автор различал 24 основные разновидности зубочелюстных аномалий, в то время как число их возможных сочетаний велико, а определение сложно. Требовался новый теоретический подход для преодоления возникших трудностей. Он был разработан
224
основоположниками боннской школы. Для более глубокого понимания этиологии и патогенеза зубочелюстных аномалий был выдвинут биогенетический принцип их классификаций (A. Kantorowicz, G. Korkhaus, A. M. Schwarz).
Классификация Канторовича [Kantorowicz A., 1932]. По этиологическим признакам автор различал: 1) эндогенные аномалии, обусловленные преимущественно наследственными причинами (прогения, глубокий прикус, диастема);
2) экзогенные аномалии, обусловленные главным образом неблагоприятным влиянием окружающей среды (сужение, искривление альвеолярного отростка, искривление тела челюсти, задержка роста челюсти в связи с потерей зубов и др.); 3) дистальный прикус, обусловленный дистальной установкой первых постоянных моляров при их прорезывании или дисталь-ным положением нижней челюсти.
Классификация Коркхауза [Korkhaus G., 1939].Биогенетический метод нашел дальнейшее развитие в генетическом подразделении аномалий прикуса, сделанном G. Korkhaus. Предложения A. Kantorowicz, G. Korkhausи А. M. Schwarzбыли объединены в так называемую Боннскую классификацию зубочелюстных аномалий. Распределение зубочелюстных аномалий по этиологическому признаку не нашло повсеместного признания, так как этиологию установить не всегда возможно. Зубочелюстные аномалии могут быть следствием ряда причин, как эндогенных, так и экзогенных, сочетающихся друг с другом. Устранение причин, вызвавших нарушение, не всегда приводит к нормализации зубочелюстной системы. В то же время лечение может быть успешным и в тех случаях, когда этиология аномалии не установлена. Диагностическая система, основанная на учете этиологических факторов, не полностью удовлетворяла клиницистов.
В шварцевском периоде достижения ортодонтии в разработке лабораторных методов диагностики, особенно телерентгенографии, позволили продолжить систематизацию зубочелюстных аномалий по морфологическим признакам. Фундаментом для создания таких классификаций послужили исследования A. M. Schwarz(1951). Существенным недостатком большинства предшествующих классификаций была нечеткость их при разрешении вопросов дифференциальной диагностики. Сходная клиническая картина при сагиттальных, вертикальных и трансверсальных аномалиях прикуса может быть следствием нарушения размеров и расположения зубов, размеров и формы зубных дуг, величины их апикального базиса, размеров и соотношения базисов челюстей, расположения челюстей в черепе, смещения нижней челюсти. Для клинической практики требовалось суммировать и систематизировать ортодонтическую
8—1376
225
информацию с учетом ее ценностидля дифференциальнойдиагностики.
А. М. Schwarz на основаниителерентгенографического исследования головы в профильпредложил оценивать строениезубочелюстнойсистемы и ее местоположение в лицевом скелете после анализаданных кранио-,гнато- и профилометрии.Краниометрия позволялавыяснить тип лица обследуемого, присущий данномуиндивидууму, чтоважно для последующегопредставления о местоположениизубочелюстной системы в лицевомскелете. Гнатометрия давала возможность охарактеризовать морфологические особенностизубочелюстной системы.Профилометрияпозволяла оценить эстетику профиля лица и рассчитать его форму,которую можно получить в результателечения.Таким образом,появилась возможность морфоэстети-ческойдифференциальной диагностики зубочелюстных аномалий с их распределением на зубоальвеолярные, гнатические и сочетанные формы.
КлассификацияАгапова (1928). Автор, опираясь на основные диагностические положенияЕ- Н. Angle,предложилразличатьдевять основныхвидов зубочелюстных аномалий.Каждый из нихимеет несколькоформ:аномалии зубов — формы,структурытвердых тканей, величины, числа, прорезывания,положения,цвета; аномалии строения челюстей; аномалии прикуса. Классификация Н. И.Агапова полнее, чем классификация Энгла, отразила многообразиеклинических проявлений
зубочелюстных аномалий, ноона громоздка и имеет сходныенедостатки. ;
Классификация Катца (1939). Автор взял за основу морфологическую классификацию Энгла, однако считал, что морфологическая характеристика зубочелюстных аномалий недостаточна, поэтому дополнил ее оценкой функциональных. нарушений. Классификация Катца с морфологической точки зрения имела те же недостатки, что и классификация Энгла. Предложенная А. Я. Катцем «функциональная норма зубных рядов» способствовала развитию функциональной диагностики.
Зубочелюстные аномалии охарактеризованы с позиций их мор- фологического и функционального единства в динамике. Тео— ретические положения были основаны на эмпирических умозаключениях, так как в том периоде методики изучения функции отдельных мышц не бьши разработаны.
КлассификацияБетельмана (1956). Явиласьдаль-нейшим творческим развитиемсистематизации зубочелюстныханомалий. В ней углублено понятие «норма» в ортодонтии. А. И. Бетельман считал, чтоделить виды прикуса с точки зрения морфологии на нормальные и патологическиене следует;лучшеположить в основу их распределения вместо морфологической
226
нормы полноценность функции — физиологический илипатологический прикусы. Автор рассмотрел аномалии положения зубов и аномалии прикуса в трех направлениях — сагиттальном, вертикальном и трансверсальном. Достоинство этой классификации в том, что она облегчает дифференциальную ортодон-тическую диагностику. На основании изучения симптоматики сагиттальных аномалий прикуса упорядочена терминология:
общие понятия «дистальный» и «мезиальный» прикусы расчленены на формы, что позволило уточнить дифференциальный диагноз. Недостатки классификации Бетельмана сходны с имеющимися в ранее предложенных классификациях Катца и Симона, в частности в ней недостаточно отражена этиология зубочелюстных аномалий.
Классификация Калвелиса (1957) основана на учете морфологических изменений, касающихся зубов, зубных рядов и прикуса, а также данных этиологии. Зубочелюстные аномалии распределены на три группы: аномалии отдельных зубов, аномалии зубных рядов и аномалии прикуса. Признаки аномалий учтены с точки зрения значения для практики, чтобы ортодонт мог из большого их количества выделить наиболее важные и направить на них воздействие. Недостаток этой классификации состоит в недоучете функциональных нарушений в зубочелюстной системе.
Классификация Курляндского (1957). Автор указал, что при наличии взаимозависимости между формой и функцией достаточно охарактеризовать тип аномалий на основе одного из этих двух факторов. В основу его классификации положен учет морфологических изменений как более доступных для выявления в практической работе. По классификации Курляндского, Зубочелюстные аномалии распределены на:
1) аномалии формы и расположения зубов (симптомы, характеризующие атипичность величины, количества и расположения зубов);
2) аномалии зубного ряда (симптомы, характеризующие нарушение формирования и прорезывания зубов, аномалии строения зубного ряда, альвеолярного отростка);
3) аномалии соотношения зубных рядов (оценены по признаку недоразвития или чрезмерного развития челюстей и их сочетаний с нормальным развитием).
В первой и второй группах зубочелюстных аномалий представлены зубоальвеолярные формы, в третьей — гнатические формы. Основные формы аномалий могут сочетаться с аномалиями формы и положения отдельных зубов или нарушениями в соотношении отдельных участков зубных дуг. Нарядус по-ложительным целостным подходом к изучениювеличины и Расположения отдельных участков зубочелюстной системы эта
227
классификация имеет и недостатки. Вней не нашли отраженияаномалии,обусловленные мезиоди стальнымсмещением зубови зубныхдуг, а также смещением нижнейчелюсти, что затрудняет дифференциальнуюдиагностику нарушений размеровчелюстей, зубоальвеолярных отклонений исочетанньгх форм. Не нашли отражения этиологическиефакторы развития зубо-челюстных аномалий.
Классификация Ильино й-М а р к о с я н (1967). Основанана учете смещения нижней челюсти при привычной окклюзии. Морфологическаяхарактеристика включает три группы аномалийприкуса — сагиттальные, транс версальные и вертикальные. Вместотерминов «дистальный» и «мезиальный» прикус предложены термины «постериальный» и «антериаль-ный». В каждой из этихгрупп аномалии прикуса подразделены на аномалии безсмещения нижнейчелюсти (группа А) и со смещением нижнейчелюсти (группа Б). К группе В отнесены сочетанные аномалии, при которыхимеются признаки первойи второйгрупп. Функциональнаяхарактеристика зубочелюст-ных аномалий в данной классификацииуглублена. Эта классификация явиласьразвитием классификации прогении, предложенной Л. В. Ильиной-Маркосян в1955 г., в которой учетлокального признакасмещения нижней челюсти был целесообразным для построениядифференциального диагноза. Однако классифицировать постер иальный (дистальный) прикус наосновании признака смещения нижнейчелюсти недостаточно:
при рассмотрении вертикальных аномалий прикуса учтены смещения нижней челюсти не в вертикальном, а в сагиттальном и трансверсальном направлениях.
Классификация Каламкарова (1972). Автор предложил клинико-морфологическую классификацию, в которой были использованыпредложения Е. Н. Angle(1889), Н. И. Агапова (1928), G. Korkhaus(1939), А. М. Schwarz(1951), Д. А. Кал-велиса (1957), В. Ю. Курляндского (1957), Л. В. Ильиной-Мар-косян(1967), Ф. Я. Хорошилкиной (1969), Ю. М.Малыгина (1970).В классификациипредставлены аномалииразвития зубов, челюстей и сочетанные аномалии развитиязубов и челюстей. Мы согласны с мнением автора,что адентию, сверхкомплектные зубы, ретенцию нельзя относитьк аномалиям зубногоряда. Однако отказ от выделения аномалий зубных рядовобедняет характеристику зубоальвеолярных форм аномалий.Выделение врожденных пороков развития (по этиологическомупризнаку) не вносит ясности. Не показаны различиямежду положением челюсти И смещением челюсти.
Классификация Аникиенко и КамышевоК (1982) — анатомо-топографическая классификация аномалий прикуса, в которой нарушения прикуса с учетом их направэ
228
дения (сагиттальные, вертикальные, трансверсальньге)разделены на три группы:
1) нарушения прикуса в одном направлении;
2) нарушения прикуса в двух направлениях;
3) нарушения прикуса в трех направлениях. Авторы подчеркнули, что каждый вид нарушения прикуса может отмечаться на всем протяжении смыкания зубных рядов или в отдельных участках (отдельные пары антагонистов). Ими выделено 12 сочетаний аномалий прикуса по двум направлениям и 8 — по трем. В сумме с 6 аномалиями прикуса в одном направлении они составляют 26 разновидностей аномалий прикуса. Для их характеристики использованы следующие термины: в сагиттальном направлении — прогнатический, проге-н и чески и, в трансверсальном — латерогнатический, латероге-нический, в вертикальном — открытый, глубокий.
В приведенной анатомо-топографической классификации не нашли достаточного отражения аномалии зубов: их числа, величины, особенности формирования, срока прорезывания, ретенции, аномалии положения, а также зубоальвеолярные аномалии. Примененная терминология аномалий прикусавключает лишь гнатические нарушения (прогнатический, прогени-ческий, латерогнатический, латерогенический), в то время как такие нарушения нередко обусловлены лишь аномальным расположением отдельных зубов или их групп, а следовательно, зубоальвеолярными изменениями. Избранная терминология отражает лишь частные случаи причин нарушения смыкания зубных рядов.
Классификация Малыгин а (1982). Системный подход позволяет установить, что причиной аномалий прикуса являются зубоальвеолярные, гнатические или сочетанные формы аномалий. Гнатическая часть лицевого скелета образована верхней и нижней челюстями, каждую из которых условноделят на зубоальвеоляр-ную и базальную дуги. Они могут заниматьразличную позицию, что определяет вид прикуса. Позицияпредставляет собой суммарныйрезультат, обусловленный изменением размера и местоположения названных выше морфологических структур. Опираясь на системный анализ, можносоставить иерархиюзубоальвеолярных и гнатических форм аномалий прикуса.
Нарушение прикуса — ведущийсимптом, при наличии которого больной обращается к врачу или его направляютна лечение. Он отражает различные морфологические отклонения встроении зубочелюстной системы и лицевого скелета.
Определение вида прикуса является первой попыткойпостановки диагноза. Однакоследует помнить, что этопредварительный, общий (симптоматический) диагноз. Его ценность сохраняется до тех пор, пока не выявлены этиологические,
-W
патогенетические, морфологические, функциональные и эстетические факторы, которые привели к данному виду прикуса. После установления дифференциального, а затем окончательного диагноза вид прикуса оценивают как симптом, отражающий пространственное взаимоположение зубных дуг. Условно за мало изменяющиеся принимают верхнюю челюсть и ее зубную дугу, по отношению к которой характеризуют позицию нижней челюсти и ее зубной дуги. Вид прикуса определяют по смыканию зубных дуг в трех взаимно перпендикулярных направлениях.
Трехдименсионный анализ морфологии лицевого скелета может быть своеобразным ключом для составления иерархии дифференциальных ортодонтических диагнозов. Например, вид прикуса определяют по трем признакам, каждый из которых может иметь три различных значения, т. е. З3составляют 27 симптоматических диагнозов.
В табл. 8.1 приведено 27 симптоматических диагнозов без учета правой и левой сторон смыкания зубных рядов. Возможны различные видь! смыкания зубных рядов справа и слева, в связи с чем количество вариантов симптоматических диагнозов возрастает. Для установления дифференциального диагноза изучают:
1) позицию верхних и нижних зубов, которую определяют-по положению зубов относительно друг друга и базиса соответствующей челюсти; эта позиция является следствием их размера и местоположения;
2) позицию зубных дуг, которая обусловлена позицией зубов. , Ее определяют по положению зубов относительно друг друга, апикальной и базальной дуги соответствующей челюсти;
3) позицию альвеолярных дуг, которая отражает размер и местоположение зубов, зубных дуг и их апикального базиса. ;
Ее определяют по положению зубов относительно друг друга и по отношению к основанию соответствующей челюсти;
4) позицию челюстных дуг, которая отражает размер и местоположение базальных дуг. Она указывает на взаимо- s положение челюстей относительно друг друга, краниаль- ,j ной части лицевого скелета, а также мозгового черепа.]
Каждая из названных дуг характеризуется: ,
1) размером, по которому возможны три значения — макро-, нормо- и микро-;
2) статическим местоположением в трех плоскостях (сагитт тальной, вертикальной и горизонтальной), где возможнь| три значения признака в трех направлениях, а также ин-клинацией (наклон); й
3) динамическим местоположением, т. е. смещением, кото рое относится к нижней челюсти.
230
Таблица 8.1. Характеристика прикуса в трех взаимно перпендикулярных направлениях для постановки симптоматического диагноза
Гнатические формы аномалий прикуса развиваются в результате нарушений размеров одной или обеих челюстей (например, верхнечелюстная микрогнатия) или неправильного положения относительно других костей лицевого скелета (например, нижнечелюстная прогнатия). В том и в другом случае изменяется позиция челюстей в черепе. В связи с этим определение позиции является промежуточным дифференциальным Диагнозом. Затем уточняют, является ли нижнечелюстная про-^атия симптомом макрогнатии или имеется переднее расположение нижней челюсти в результате увеличения костей, к
231
которым онаприлегает. Следовательно, ведущим является размер челюсти или размер пограничных костей,а вторичным — их местоположение.
Результаты, полученные каким-либо одним методом диагностики, могут доказать нарушение позиции. Например, расположение верхних клыков впереди орбитальной плоскости Симона указывает на протракцию верхней зубной дуги в пространстве черепа, однако этого недостаточно для установления причины нарушения позиции — увеличения размера верхней зубной дуги вследствие макродентии или медиального перемещения зубов. Системный анализ предусматривает логичное постепенное включение в диагностический поиск новых методов исследования в зависимости от информации, которую они могут дать, чтобы путем сравнения и противопоставления диагностических данных достигнуть однозначного решения.
В ортодонтической диагностике учитывают взаимообусловленность формы и функции. Описание клиники аномалии должно включать характеристику аномалий мягких тканей полости рта и лица и выраженность нарушений функции зубочелюстной системы. Данные об этих нарушениях получают при клиническом и лабораторном исследованиях. Как и при изучении морфологии твердых тканей, системный подход используют для целостного представления, а системный анализ — для выяснения причинно-следственных взаимосвязей отдельных условно выделенных частей зубочелюстной системы и лица. Это позволяет обогатить дифференциальный диагноз.
После установления основного заболевания в диагноз должны быть внесены сопутствующие заболевания — общие и местные, которые следует учитывать в процессе ортодонтического лечения. Сопутствующие заболевания должны лечить специалисты соответствующих профилей медицины. На основании суммарных данных, полученных в ходе диагностического процесса, формулируют окончательный диагноз. ;
Приведенные классификации зубочелюстных аномалий -полностью не удовлетворяют ортодонтическую науку и прак-, тику. Попытка унифицировать классификацию сделана в Меж- < ду народной классификации болезней, изданной ВОЗ (Женева,;
1968, т. 1), а также в схеме построенияортодонтической терминологии(номенклатура принятаМеждународной федера-;
цией дантистов и французскимобществом ортодонтов :
Последняя отражает современное развитие ортодонтической науки. В ней использованы корни и прилагательные, преимущественно латинские и греческие, которые применяются > ортодонтической практике. Корень слова отражает позицик»| т. е. положение зуба или группы зубов, мягких тканей лица
232
относительно друг друга и относительночерепа. Приставка показывает направление, в котором произошлоперемещение:
про — вперед, ретро — назад и т. д. Она также показываетобъем изучаемой ткани: макро — много, микро — мало. Прилагательноек слову «гнатия» (греч. gnatos — челюсть, верхняяили нижняя) позволяет уточнить особенности нарушений. Кроме того, прилагательное означает сторону нарушения.
Таким образом, терминологическая характеристика диагноза складывается из корня, приставки и прилагательных, например верхняя макрогнатия — чрезмерное увеличение верхней челюсти, верхняя прогнатия — переднее расположение верхней челюсти в черепе при нормальной или нарушенной ее длине. Пропозиция — положение верхней челюсти можетбыть следствием как макро-, так и прогнатии, поэтому является дифференциальным, но не окончательным диагнозом.