Учебник МНИ

созданных сообществом учреждениях, чьё существование позволяет данному сообществу находить оптимальные способы решения стоящих перед ним проблем.

Возникновение науки означает одновременное появление обеих из сторон, каждая из которых реализует присущую себе общественную функцию.

Особенности научного знания

Научное знание выделилось из обыденного благодаря критическому рассмотрению результатов практического опыта. Главным признаком появления научного знания является вызревание приоритета рационального над чувственным, когда использование мер логического доказательства идеи позволяет опровергнуть доводы чувственного восприятия. Классической иллюстрацией научного мышления является обоснование идеи о том, что Земля вращается вокруг Солнца, - идеи, приходящей в разрез с данными чувственного восприятия, свидетельствующими в пользу противоположной идеи – вращения Солнца вокруг Земли. Чтобы опровергнуть чувственно достоверное явление, человек должен накопить определённый объём рациональных знаний, выработать способности к абстрактному мышлению, сформулировать базовые принципы в аккумуляции и систематизации полученных ранее данных об объектах действительности.

Различение чувственного и рационального, ставшее исходной предпосылкой генезиса научного знания, привело к разрушению первых общественных стереотипов, способствовало появлению людей, умеющих подвергать сомнению казалось бы очевидные факты, сделав их настоящим достоянием местных сообществ,

11

хранителями уникального, сакрального знания. Что может быть очевиднее того, что Солнце вращается вокруг Земли, когда мы ежедневно наблюдаем за этим явлением, выходя из дома. Однако, чтобы доказать обратное, недостаточно ежедневного созерцания

астрономическая картина мира Птолемея, базирующаяся на предпосылке о вращении небесных тел вокруг Земли, сформировалась на уникальном сплаве теоретических и прикладных знаний. Несмотря на то, что первые географические карты были основаны на неверной предположении о «покоящейся Земле», создание и проектирование этих карт было возможно лишь при достаточно высокой культуре научного абстрагирования, предусматривающего возможность трансформации земной и морской поверхности в условносимволическую форму.

Не менее значимой предпосылкой возникновения научного знания стало и осмысление природы бесконечности, выразившейся в противопоставлении прерывного и непрерывного, актуальной и потенциальной бесконечности и пр. Открытие чисел и проведение первых операций с этими числами повлекло за собой появление большого числа количественных связей, пропорций, вызывающих стремление их понять и использовать в решении практических задач.

Получаемые в ходе практической деятельности знания становились основой материальной и духовной культурой человечества, закладывая контуры сложившейся в настоящее время мировой цивилизации. При этом носителями этих знаний стали

устанавливающие нормы и правила хранения и передачи полученного знания, вхождения в это сообщество новых членов, ведения споров и дискуссий. Научные сообщества не только формировали своеобразную субкультуру, поддерживающие образцы разработанных ранее технологий и способов получения нового знания; они закладывали перспективные направления в развитии такого знания, усложняя жизнь тем, кто был не удовлетворён общепринятыми образцами и предлагал принципиально новый подход к познанию. Таким образом, наука превращалась по мере своего развития в гигантскую дискуссионную площадку, на которой мерились силами различные научные школы, демонстрирующие потенциальные возможности своей методологической платформы.

Однако, увлекаясь спорами о природе мира, жёстко отстаивая свою позицию, оттачивая мастерство обоснования собственных теорий, учёные стали утрачивать целостный взгляд о мире. Возникнув задолго до нашей эры, научное знание, последовательно впитывая в себя разнообразные свойства, привело человечество, в конечном счете, к тому, что результаты этого знания, достигнув фантастических высот, стали угрожать и самому его существованию. Одной из причин такой угрозы стала неравномерность в развитии науки как общественного института, отсутствие комплексности в исследовании сложных явлений. Изучать структуру живого организма посредством его хирургической обработки ещё не означает получения полного знания о его истинной природе. Все события в мире окрашены присутствием человека, и понять суть реальности вне ценностных ориентаций человека невозможно. Современное осмысление судеб научного знания нельзя представить без ответа на вопрос о том, как сохранить единство науки, как не допустить её

13

разложение на независимые друг от друга дисциплинарные блоки. Чтобы превратиться в мощную производственную силу, обладающую огромным потенциальным эффектом, науке необходимо задаться проблемой комплексного воспроизводства научного знания, способного не только преобразовывать мир, но и улучшать его, совершенствовать, гармонизировать отношения человека с природой.

Наиболее важные результаты развития человеческой мысли пришлись как раз на тот период развития знания, когда науки о природе и науки о духе были неразрывно связаны друг с другом. Затем логика развития науки заставила усилить специализацию научного знания, чтобы углубить накопленные представления о мире, сделать эти знания более прикладными и нацеленными на конкретные результаты. Усиление специализации научного знания вскоре привело

вызывающие утрату наукой своего предназначения, заключающегося в повышении качества жизни людей, обретении духовного равновесия. Науке известны многочисленные случаи взаимного обогащения естественными и гуманитарными науками друг друга. Естествознание всё чаще внедряется в области, ранее осваиваемые гуманитарными науками; а гуманитарные науки охотно берут на вооружение методы естествознания. И это яркое свидетельство того, что между гуманитарными и естественными науками много общего. И та и другая область знания оперируют общими методами и принципами организации научно-исследовательской деятельности. Объединяющей основой двух сфер научного знания является механизм рефлексии, призванный обработать массив информации и применить результаты этой обработки в решении определённой

14

задачи. Особенностью научной рефлексии является её объективность, беспристрастность, последовательность в отборе фактологического материала и доказательность заключаемых выводов.

Ещё за несколько тысячелетий до нашей эры Аристотель усматривал в научном знании такие черты, как доказательность, всеобщность, необходимость, способность объяснения и сочетание единства со степенями подчинения. Благодаря этим признакам выводы учёных позволяют оценивать истинность наших представлений о мире, их соответствие знаниям, полученным другими учёными.

Непременным источником научной рефлексии, по мнению Р.Декарта, является сомнение. Сомневаясь, учёный подвергает анализу то, что другими считается бесспорным и находит в нём свойства, которые никто до него не замечал. Сделать это можно только с помощью мыслительных действий, позволяющих посредством логических операций прояснить рассматриваемую ситуацию. Сомнение заставляет переосмыслить сложившиеся стереотипы, выявить сокровенный смысл явлений, на которые ранее никто не обращал внимание, но которые позволяют обновить полученные ранее представления о действительности, развенчать непродуктивные предубеждения.

Вебер выделял два базовых инструмента научного познания. Открытие для сознания одного из величайших средств всякого научного познания – понятия - позволило сформировать реальную основу для формирования первичной базы науки. Другим средством немецкий учёный назвал рациональный эксперимент, позволивший получать знание, содержание которого скрыто и для выявления которого необходимо создание специальных инструментов (как

15

материальных, так и идеальных). По свидетельству учёного, без этих фундаментальных средств познания современная наука была бы невозможна. С обоснованием Сократом роли понятий «в руках людей впервые оказалось средство, с помощью которого можно заключить человека в логические тиски, откуда для него нет выхода, пока он не признает: или он ничего не знает, или это – именно вот это, и ничто иное, – есть истина, вечная, непреходящая в отличие от действий и поступков слепых людей» [17, c. 707—735]. Эксперимент заложил основу для искусственного формирования нового знания, сформировал способы работы с эмпирическим материалом в различных сферах деятельности человека.

Выделение великим немецким учёным двух вышеназванных инструментов неслучайно, поскольку в соединении друг с другом они образуют тот несомненный эффект, который возникает вследствие синтеза теоретического и прикладного аспектов научного знания. Благодаря воплощению исследуемого содержания в форму понятий происходит осознание, осмысление вовлечённого в сферу внимания предмета, придание ему специфических свойств выражения, облегчающих его понимание и применение возможных манипуляций с ним. Экспериментом задаётся вектор этих манипуляций, определяемый сформулированными на этой стадии гипотезами, проводится подтверждение или опровержение сделанных ранее допущений и определяются условия прикладного использования полученных сведений.

В науке достаточно четко проводится различение фундаментального и прикладного знания, взаимодействие между которыми служит основой для достижения прогресса в этой сфере. Фундаментальное знание позволяет выявить глубинные основы

16

объективной реальности, обнажить внутреннее содержание, смысл исследуемых объектов. На стадии фундаментальных научных исследований производится первичная обработка фактологического материала, формируется категориальная и методологическая база исследовательского процесса. Главным инструментом фундаментальных исследований выступает логико-дедуктивный метод, позволяющий получать научные результаты на основе логического развития системы накопленного в данной сфере знания. Зачастую результаты фундаментальных исследований не имеют практического применения: однако, без них невозможно решить ни одну практическую задачу. Более того, отдельные результаты фундаментальных исследований получают свою актуализацию в будущем, через значительный период времени. Так, было и с теорией относительности Эйнштейна, так случилось и с неэвклидовой геометрией Лобачевского. Прикладное знание служит средством воплощения результатов фундаментальных исследований в практику, доведения получаемых ими продуктов в чувственно осязаемый, товарный вид.

Сегодня мы всё больше и больше начинаем понимать, что наука едина, что в ней используются схожие приёмы и методы. Несмотря на то, что за многовековую историю научного знания произошло его беспрецедентная дифференциация, специализация, методологически наука остаётся единой, свидетельствуя о скрытом механизме научного творчества, получающего в рамках конкретной специализации свою техническую оснащенность. Это обстоятельство позволяет рассмотреть социально-экономическое знание в качестве составной части науки как общественного института, исследовать его общенаучные и методологические предпосылки.

17

1.2.Этапы и механизмы развития науки.

Генезис и основные этапы развития традиционной науки.

В науке можно выделить несколько этапов, критерием разделения которых является распространённый в научном сообществе способ достижения достоверного знания. Доклассический этап в развитии науки следует связывать с формированием первых математических знаний, вызвавших к жизни образцы арифметических и алгебраических вычислений, геометрических расчётов, выявления устойчивых количественных пропорций. Доклассический период развития науки пространственно был рассредоточен в пространстве между рядом арабских стран, странами Средиземноморья. Символичной на этом этапе выглядит личность Пифагора, сочетающего черты европейского рационалиста и восточного мистика. Знание в этот период не имело цельного характера и рассматривалось в качестве элемента общественного миросозерцания и мировосприятия. Особенностью доклассической стадии развития науки является отсутствие фундаментальности, поскольку все знания были ориентированы преимущественно на решение прикладных задач. Даже астрономия в Вавилоне функционировала как прикладное искусство, связанное с выявлением периодичности небесных явлений для отправления культов или для создания условий для организации повседневной деятельности. К слову говоря, в Древней Греции, астрономия уже трактовалась не как техника вычисления, а как теоретическая наука об устройстве Вселенной в целом.

Развитие естествознания, появление первых типологий объектов природного мира, распространение количественных методов на

18

решение практических задач привели к формированию нового этапа в развитии науки, получившего название «классического». Классический этап, пришедшийся на расцвет наук и искусств Древней Греции, характеризовался формулировкой базовых аксиом , положенных в науку на долгие годы, вплоть до ХVII – XVIII веков, когда была подвергнута сомнению определённая их часть, а также пересмотрен ряд фундаментальных принципов. Помимо несомненных высот, достигнутых естествознанием, именно на классический этап приходится разработка первых теорий, объектом которых выступали общественные процессы. Так, благодаря знаменитым диалогам Платона и трудам Аристотеля, научному осмыслению подвергся феномен государства. В то же время сам способ постановки, обоснования и опровержения доводов в ходе доказательства теоретических положений, использованный Платоном, явил миру диалектический метод, ставший важнейшим инструментом научного знания уже в современной науке.

Несмотря на массовое притеснение представителей науки в средневековый период, нельзя не отметить и те важные результаты, которые были достигнуты в это время. Эпоха Возрождения не могла наступить без предшествующей ей схоластической науки средних веков.. Уже в XIII в. Роджер Бэкон проводил первые эксперименты и настаивал на необходимости применения математических методов в научных исследованиях. Примечательно и то, что великий мыслитель Средневековья Николай Кузанский (1401-1464) был кардиналом, а разработчик гелиоцентрической системы Николай Коперник - каноником, прожившим всю жизнь в церковных кругах. Даже папа Климент VII в своё время одобрил работу польского астронома и желал увидеть ее опубликованной. Именно в средневековый период

19

была выявлена одно из наиболее продуктивных в гуманитарном знании противопоставлений номинализма и реализма, которое поставила сложный теоретический вопрос об адекватности понятийного аппарата объективному описанию реальных процессов и явлений. Изыскания учёных-схоластов в сфере доказательства онтологического бытия бога способствовали формированию логического мышления и отработке ряда ключевых понятий, используемых в гуманитарном знании.

Спор номиналистов и реалистов упирался в проблему объективности всеобщего. В постижении содержания окружающего мира в понятиях есть опасность утраты реального содержания познаваемого объекта, придания ему несвойственных признаков,

выявления общего в сходных явлениях. Номинализм, занимающий позицию отрицания реальности общих понятий, трансформировался вскоре в логический позитивизм, опирающийся на отрицание мировоззренческих аспектов научного знания, апеллирование к верификации как обязательной формы подтверждения или опровержения теоретических заключений. В этом смысле многие общие понятия – капитализм, общество, свобода и пр. - теряют своё реальное содержание, превращаясь в фикции, получающие тем не менее реальный смысл в качестве инструмента борьбы за власть, формирования активной идеологии.

В естествознании в средневековый период высокие результаты были достигнуты алхимиками. В целом же алхимический период можно оценить как необходимый переходный этап между натурфилософией и экспериментальным естествознанием. Открытия

20