§ 4. Основные экономические противоречия
рабовладельческого способа производства
Основное экономическое противоречие рабовладельческого способа производства как раз и состояло в том, что рост производительных сил толкал к индивидуальному хозяйству, где инициативность работника и производительность труда могли быть выше, в то время как производственные отношения закрепляли групповой характер основных производственных процессов, т.к. работа под руководством надсмотрщиков невозможна иначе, чем крупными партиями. Вот почему в период Римской империи рабовладельцы все чаще пробуют превращать рабов в мелких самостоятельных производителей, выплачивающих им индивидуальную дань ("вывод на пекулий", "колонат"2), но по существу это уже было зачатком принципиально новых экономических отношений - феодальных.
В греческом и римском рабовладельческих государствах, где, как мы знаем, внутреннее, долговое рабство было в принципе запрещено, и, во многом, поэтому сложнейшей экономической проблемой являлось воспроизводство рабской рабочей силы. Если оно естественно было обеспечено в мелких индивидуальных хозяйствах крестьян и ремесленников, то основной трудящийся класс, рабы, мог в эту пору пополняться лишь извне – посредством войн и работорговли, которые почти постоянно ведутся рабовладельческими государствами.
С первого взгляда очевидны ограничения этих источников рабской рабочей силы: 1. численность рабов приобретаемых посредством работорговли, ограничивалась объёмом продукта, производимого уже имеющимися рабами. 2. Война, так же крайне затратное мероприятие с далеко не гарантированным успехом, да ещё и требующее всё большего раскрепощения, превращения раба в свободного гражданина, поскольку раб, не мотивированный освобождением не сражается. Правда, дети рабов чаще всего становились рабами. Но и это обстоятельство не решало проблему нехватки рабочей силы. Рабство делалось малодоходным, если в необходимый труд раба включались расходы не только на его собственное прокормление, но и на содержание его семьи, выращивание детей. Но эти расходы становились всё более необходимыми, в виду всё возраставшей потребности в рабской рабочей силе. В следствие этого, на своих поздних этапах в рабовладельческом способе производства всё с большей явственностью стал проявляться закон сокращения рабовладельческого дохода, по многом аналогичный закону падения нормы прибыли при капитализме. Вот, собственно, те явления, которые всё глубже и глубже вовлекали экономическую систему рабовладения на дно бесповоротного упадка и разложения. Падение Римской Империи в V веке нашей эры стало историческим итогом данного упадка.
§ 5. Товарно-денежное обращение и торговля
Хозяйственную систему, где слабо выражены или вовсе отсутствуют связь с рынком и осуществляющееся посредством нее общественное разделение труда, называют натуральным хозяйством. Это общее понятие охватывает два отличных экономических явления: 1. с одной стороны, историческую неразвитость товарно-денежного обращения, с другой стороны, 2. осуществление определенной хозяйственной задачи или идеала – в латифундии, или крупном поместье, или в мелком крестьянской хозяйстве – не расходовать деньги на нужды производства и повседневного потребления, т.е. в максимальной степени покрывать эти потребности продуктами собственного производства с тем, чтобы денежный доход резервировать лишь на специальные нужды, в особенности на подати и налоги. В рабовладельческих имениях натуральное хозяйство было только идеалом.
Ведь само рабство с необходимостью подразумевает товарно-денежное обращение: рабовладелец (будь то государство, храм, частное лицо) должен это основное средство производства, рабов, покупать. Мы можем отвлечься от тех исключений из правил, когда он сам захватил их на войне, или когда рабами становятся дети его рабов. Отвлечемся также от закабаления посредством ссуды – деньгами, а натурой. Во всех остальных случаях, чтобы быть собственником рабов, надо сначала иметь деньги. Их можно было получить либо как денежный доход от своего хозяйства, либо как дань в денежной форме, следовательно, как денежный доход какого-то чужого хозяйства, где имело место производство для продажи; наконец, дань могли внести натурой, но получатель дани посредством купцов превратил ее в деньги, употребленные затем на покупку рабов. Во всяком случае, в той мере, в какой рабы – товар, товарное производство и обращение необходимо присутствуют и играют видную роль во всей экономической жизни рабовладельческого общества.
Соответственно важным явлением в экономической жизни как внутри рабовладельческого государства, так и в его далеких связях была работорговля. Целые народы, как например древние славяне, не имея развитого рабовладельческого производства, были глубоко втянуты в международную систему работорговли.
Деньгами, особенно на дальних окраинах рабовладельческого мира по-прежнему служили многообразные меры, в том числе скот, меха, бусы, однако прокладывает дорогу тенденция к универсальности: местные виды денег уже почти повсюду могут быть приравнены к тем или иным количествам серебра (реже - золота). Металлические деньги приобретают характер оформленных счетных единиц – монет.
Каков ключевой факт самого явления работорговли? Он состоит в том, что раб – это товар. Но рабы занимали специфическое, особое место в ряду других товаров. Рабы были своего рода СВЕРХТОВАРОМ. Значение этого сверхтовара для истории мы поймем, если учтем, что обращавшиеся товары еще не имели меновой стоимости. Монетные и иные деньги выполняли функции средства и меры обмена, средства платежа (в особенности налогов, податей), мировых денег, но не мерила стоимости. Как мы уже знаем, роль денег, на первый взгляд парадоксальным образом, первоначально играли товары, имевшие наименьшую потребительную стоимость. Деньги эти самим своим существованием делали как бы соизмеримыми все продукты, все блага, которые, однако, объективно не были соизмеримыми. Общим между ними было только то, что они обменивались (продавались и докупались), но они обменивались вовсе не потому, что между ними было еще нечто общее - меновая стоимость, измеряемая количеством абстрактного труда. И вот в стороне от собственно денег возникает товар товаров, отдаленный предшественник мерила стоимости: раб. Он - не всеобщий эквивалент, не олицетворение абстрактного труда, но трудящийся единичный человек, который хотя бы в тенденции может добыть, любой продукт, любые блага, включая самые редкие, и самые дорогие. Тут нет еще "труда вообще", но мысленно можно подставить раба под каждый товар. Рабы имеют цену, разную в зависимости от специальности, возрастаи пола, рабы бывают как не обученными, простой рабочей силой; так и специалистами в том или ином конкретном виде труда, но во всех случаях личного рабства у них общая субстанция - они рабы. Так задолго до появления трудовой стоимости в товарном обращении возникает возможность сравнивать все товары хоть и не с количеством вложенного в них труда, но хоть с количеством человеческих рук, которые могли бы их возместить. Правда, регулярный обмен между крестьянами и ремесленниками продуктами личного труда мог продвинуть формирование трудовой стоимости на одну ступень выше. Однако он развился в полной мере позже, только в условиях феодального способа производства.
В системе товарного обращения рабовладельческого общества в роли покупателей выступают преимущественно государственная власть и город в лице его непроизводительного населения. Денежный доход к тому и другому притекает в виде рабовладельческой дани. Он концентрируется в городах также в результате характерной для рабовладельческой эпохи значительной международной торговли.
Значительного размаха в рабовладельческой древности достигает судоходство. Всю эту внешнюю торговую жизнь можно разбить на две сферы: 1. торговая между рабовладельческими странами и 2. торговая каждой из них с более или менее обширной варварской периферией.
На фоне товарно-денежного обращения возникает денежное богатство - не просто как скопление денег, но как такое скопление, которое обладает свойством приносить дополнительные деньги, т.е. прибыль. Это уже не просто богатство, но капитал. Он выступает в рабовладельческом (как и в феодальном) обществе в двух формах: ростовщического (ссудного) и купеческого (торгового) капитала.
Ссуда является и необходимым следствием, и спутником, и иногда возмещением товарности хозяйства. Она появляется уже на заре рабовладельческого общества, отражая как раз ограниченность, неразвитость товарного производства. Ссуда могла быть предоставлена тому или иному хозяйству как натурой (зерном, скотом), так и деньгами, и могла быть возмещена как путем возврата с количественным приращением, так и превращением должника в раба. В последнем случае раб выступает наглядно как эквивалент разным продуктовым и денежным ссудам. Более того, раб в этом случае - не просто возмещение долга, но возмещение с прибылью, как бы олицетворение ссуженного капитала вместе с процентом на него. Обобщая можно оказать, что прибыль на ростовщический капитал всегда, в конечном счете, являлась присвоением через посредство ссуды той или иной частицы от совокупной массы рабовладельческой дани.
Другая форма капитала – торговый, или купеческий капитал, вытекает из развития обмена и торговли и связан как раз с отсутствием или недоразвитием меновой стоимости. Задача купца – купить за одну цену, продать за более высокую. Это возможно лишь при слабой конкуренции, которая выравнивала бы цены на разных рынках. Купец там более свободен от этого действия конкуренции, тем более монопольно назначает цены, чем дальше расположены друг от друга продавец и покупатель; чем труднее, опаснее, необычайнее торговая связь, транспортировка товаров. Деятельность купца давала торговую прибыль, последняя чаще была формой эксплуатации племен и народов, находившихся на периферии, стоящих на более низком уровне экономического развития. Доходы купцов приплюсовывались к сумме рабовладельческой дани, стекались в богатые центры рабовладельческих цивилизаций.