![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
§ 2. Основное экономическое отношение
рабовладельческого способа производства
Развитие научных
знаний о древнейших государствах и
цивилизациях мира ставит и перед
[социальной антропологией] историей
культуры
задачу более высоких, более абстрактных
обобщений. Прежде всего, это необходимость
абстрагировать
собственно экономические отношения от
их правовых выражений и закреплений.
Следуя римскому
праву,
казалось возможным характеризовать
раба,
прежде всего тем, что он был бесправен,
что господин мог его убить.
Однако в данном случае мы вынуждены
констатировать, что римское право выдаёт
здесь феномен за сущность. Бесправие
раба и право хозяина на его убийство –
не есть коренной факт рабовладельческой
формации. Далеко не во всех рабовладельческих
государствах и не во все времена
существовало закреплённое в законе
право на убийство раба. Если по правовому
кодексу другой страны раба нельзя было
безнаказанно убить, он, тем не менее,
оставался рабом в экономическом смысле.
Умерщвление
- это сродство наказания, вернее –
устрашения остальных.
Разрешение на
убийство или избиение раба, не может
рассматриваться как коренное установление
рабовладельческого общества. Напротив,
такое право
возникло позже, на сравнительно зрелых
стадиях рабовладения и преследовало в
качестве цели закрепление
данных социальных отношений.
Потребность в таких правовых установлениях,
а, соответственно, и их внедрение,
распространяется по мере роста
сопротивления рабов и как реакция на
это сопротивление.
Повторю, это
право господина, распоряжаться жизнью
своих рабов является не исконным
принципом рабовладельческих отношений,
а специфической чертой весьма зрелого
рабовладения, чертой отчётливо
проявившейся лишь в рамках азиатского
типа этой формации.
В этой связи рассмотрим ещё одну ключевую идею политико-экономической модели рабовладения. Б.Ф.Поршнев, высказывает предположение, что "рабы долгое время могли и не осознавать, что они рабы". Действительно, нельзя представить себе вызревание рабовладельческого способа производства из недр первобытно общинного, как процесс, где порабощаемые с самого начала с равной субъективной интенсивностью сопротивляются. Поэтому нельзя определить эмпирическую сущность рабства исходя из той или иной правовой формы, т.е. из средств защиты рабства, к тому же возникших лишь на сравнительно позднем этапе его формирования и разложения. Как только мы освободимся от суждения о сущности рабства по средствам наказаний рабов в случаях бунтарства, мы можем вскрыть собственно экономическую сущность положения раба в производстве, и тогда окажется, что рабами в экономическом смысле были не только те, кто носил такое название, или цепи, или, скажем, кому запрещено было иметь семью.
Если собственность вообще есть монопольная возможность неограниченно распоряжаться чем-либо, то и собственность на рабочую силу человека состоит в реальной возможности для кого-либо использовать её как угодно, при полном отстранении воли самого трудящегося как и других лиц. Коренная специфика рабовладения состоит в том, что в его условиях невозможно было отделить собственность на рабочую силу трудящегося от собственности на него как человека в целом.
Но чтобы действительно распоряжаться его трудом, надо было иметь одновременно в собственности, т.е. в распоряжении, средства и условия труда (т.е. средства: орудия труда, транспортные коммуникации, инфраструктура, условия труда: землю и соответствующую организацию, способную управлять подневольным трудом). Характерно, что такие организации лишь в условиях позднего греко-римского рабства стали формироваться целенаправленно и сознательно, как коллективы высокопрофессиональных управленцев-надсмоторщиков, специализирую-щихся на организации непосредственного процесса производства. Изначально рабовладение присвоило и поставило себе на службу уже существовавший организационный механизм первобытной общины, унаследованный рабовладением от родо-племенной эпохи. Община была готовым институтом, поскольку человек традиционно исполнял ее хозяйственную и всякую иную волю, поскольку она владела также землей и средствами труда, поскольку семьи старейшин и других лиц могли присваивать продукты труда и накапливаемые богатства: общину можно было и поработить, как целое, и использовать для порабощения её членов (пример: Спарта).
Каким же образом и для чего осуществлялось это порабощение? Способ присвоения прибавочного труда, способ эксплуатации – это "сокровенная тайна", глубочайший закон экономического строения всех трёх антагонистических формаций. Ведь категория прибыли при капитализме или земельной ренты при феодализме таится под огромным слоем самых разнообразных общественно-политических и экономических явлений, внешне не похожих друг на друга. При этом понять кажущийся хаос пёстрого разнообразия социальных явлений, уловить в этом множестве, единую, связывающую все элементы этого множества – тенденцию, выразить данную тенденцию в форме закона – это и есть задача науки. Единственной наукой, которая способна взять на себя и решить такую задачу является политическая экономия. Изучение какой бы то ни было гуманитарной дисциплины без предварительного знакомства с основали этой науки, порождает лишь эрудитов, владеющих грудами фактов, но практически не способных ко грамотному их обобщению. Сказанное, объясняет, почему в нашем курсе столь много места занимает рассмотрение политико-экономических вопросов: политэкономия даёт ключ к познанию общества, а общество, в свою очередь – ключ к познанию человека. И сколь бы длинна ни была эта цепочка, отделяющая конкретного человека от исходной экономической субстанции, мы не сможем продуктивно встроиться в эту цепочку где-то на середине или ближе к концу (к человеку). Мы должны начать её разматывать с самого начала.
Для обозначения способа присвоения прибавочного продукта и труда при рабовладельческом способе производства мы будем условно пользоваться термином «дань». Охватим этим понятием все, что безвозмездно присваивалось из труда порабощенных общин, порабощенных племен и порабощенных индивидов. Рабовладельческая дань может взиматься продуктами, деньгами, людьми или трудом.
Дань использовалась классом рабовладельцев двояко: 1 часть шла на производительное потребление, т.е. на содержание, питание самих рабов и на осуществление ирригационных и других необходимых работ, в том числе на строительство дорог и транспортных средств; 2 другая честь шла на т.н. непроизводительное потребление: на личное потребление и обслуживание членов господствующего класса, так и на создание храмов, гробниц, дворцов, монументов, концентрировавших в себе грандиозное количество отчужденного и присвоенного человеческого труда.
Прибавочным продуктом (и прибавочным трудом) называется все, что более или менее регулярно, без компенсации, присваивается собственником средств и условий производства. (Аналогия с современным капиталистом). Необходимый продукт – то, что оставляется непосредственному производителю или что ему возвращается для поддержания его жизни и работоспособности, иногда - для поддержания и его семьи, иногда и для поддержания его хозяйства. В условиях рабовладения присутствуют оба этих момента. Понятие необходимый труд - не физиологическое, а культурно-историческое, т.е. объем того, что необходимо, меняется в зависимости от типа производственных отношений и в зависимости от места человека в системе этих отношений. (Пример с индийским рикши).
Присвоение рабовладельческой дани и является коренным фактом экономической структуры рабовладельческого общества и основным законом, определяющим его функционирование и развитие.
Три главные сферы, на которые распространяется рабовладельческая эксплуатация: 1. эксплуатация зависимых соседних племен, 2. общинного населения внутри государства и 3. индивидуальных рабов. Эти три элемента всегда налицо, хотя и в разных пропорциях. При этом экономическое господство рабовладельческого государства всегда распространялось шире его политических границ. Если посмотреть на карту, мы увидим, что рабовладельческие государства древности заняли широкую полосу между массивами племен и народов, лежащими к северу и к югу от этой полосы. Они связаны также с великими реками и с морским или океанским побережьем. Самые первые из этих рабовладельческих государств возникли в 4 - 3 тысячелетиях до нашей эры. Сначала: в Египте и на Ближнем Востоке (цивилизация шумеров и сменившее её на территории междуречья Аккадское царство, Вавилонское царство), затем: в Индии и Китае.
В первой половине второго тысячелетия до нашей эры складываются державы Ассирийская, Хеттская, немного позже - древнеарабское (Минейское) царство.
В первой половине первого тысячелетия до н.э. образовались Хорезмское и Кушанское государства в Средней Азии, Мидия и Персия - на территории Ирана, наконец, Древнегреческое и Древнеримское государства в Южной Европе. Позже других возникли (как и позже других погибли). Каждое из этих и подобных государств представляло собой лишь ядро или политическую цитадель в более обширном экономическом рабовладельческом комплексе, включавшем окрестные, а подчас и весьма удаленные племена и народы.