Одобрение по ст. 183 гк

Одобрение сделки действует с обратной силой и создает все права и обязанности на стороне представляемого так, как если бы он изначально был стороной такой сделки. Указанное секундарное право действует как отлагательное условие. Это выражается в том, что при отсутствии какого-либо волеизъявления права и обязанности будут существовать у псевдопредставителя.

• Попытка сформулировать секундарное право псевдопредставляемого как отменительное (при таком подходе сделка считается действующей в отношении псевдопредставляемого, если он не заявлял о нежелании принять ее на свой счет) встречается в единичных судебных актах <50>, но в целом судебной практикой не поддерживается <51>.

• Заслуживает упоминания и вопрос о том, что именно может быть одобрено в порядке, предусмотренном ст. 183 гк.

1) Буквально ст. 183 ГК говорит лишь о сделках.

2) Между тем, поскольку законодатель не упоминает о сделкоподобных действиях, являющихся частным случаем поступков, уместно задаться вопросом о том, может ли сделкоподобное действие быть одобрено в порядке названной нормы. Положительный ответ на этот вопрос не встречает теоретических препятствий. Практике также известен случай, когда суд признал сделкоподобное действие - направление претензии - одобренным по правилам ст. 183 Кодекса <52>. Таким образом, сделкоподобные действия - уведомления, извещения, признания, претензии - могут быть одобрены по правилам ст. 183 ГК <53>.

Здесь же необходимо отметить, что количественно частичное одобрение сделки, например частичная оплата или частичная приемка товара, по аналогии с частичным акцептом конклюдентными действиями <54> должно рассматриваться как одобрение всей сделки.

• Природа одобрения

Необходимо затронуть вопрос о природе одобрения.

1) Во-первых, одобрение может быть прямым, т.е. являться волеизъявлением, совершенным в письменной либо устной форме <56>.

2) Во-вторых, одобрение может быть совершено конклюдентными действиями.

Одобрение как одностороннее устное или письменное волеизъявление вызывает ряд вопросов. Указание в п. 5 упомянутого выше информационного письма Президиума ВАС на то, что правовой эффект одобрения наступает независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, позволяет предположить, что, по мнению Президиума, одобрение относится к сделкам, не требующим восприятия.

!!! Это спорно, поскольку иные лица, перечисленные в диспозиции ст. 183 Кодекса, - псевдопредставитель и контрагент - непосредственно заинтересованы в информации о том, в отношении кого действует спорная сделка. Так, В.А. Рясенцев исходил из того, что сделка по одобрению требует восприятия <57>. С учетом сказанного выше о том, что контрагент не связан сделкой без полномочий, а следовательно, вправе в любой момент, вплоть до того момента, когда он узнает о состоявшемся одобрении, заявить о прекращении у псевдопредставляемого права на одобрение, мы приходим к выводу, что интересам псевдопредставляемого соответствует немедленное доведение до сведения третьего лица информации о том, что совершенная без полномочий сделка была одобрена.

• Интересен вопрос о том, кто должен получить информацию об одобрении сделки псевдопредставляемым - псевдопредставитель или третье лицо?

1) Как было указано выше, реализация права на одобрение производит двоякий эффект: с одной стороны, оно освобождает псевдопредставляемого от обязательств по сделке и от возмещения убытков, а следовательно, одобрение, как правило, влияет на мнимого представителя положительно <58>.

2) С другой стороны, одобрение прекращает право третьего лица заявить о том, что контрагент уничтожает право псевдопредставляемого на одобрение; следовательно, одобрение оказывает негативный эффект на третье лицо, лишая его права выбора. Было бы несправедливо давать псевдопредставляемому возможность приводить в споре с контрагентом довод о том, что он совершил одобрение путем сообщения об этом мнимому представителю либо иному лицу, не имеющему никакого отношения к состоявшейся сделке без полномочий. При решении этого вопроса нельзя сбрасывать со счетов и возможность сговора между псевдопредставителем и псевдопредставляемым: поскольку интересам псевдопредставителя отвечает одобрение сделки, он, вероятнее всего, с готовностью подтвердит факт поступления к нему сообщения об одобрении.

Следовательно, более верно считать, что сделка по одобрению имеет эффект с момента восприятия такого одобрения третьим лицом.

• К вопросу о форме одобрения возможны два крайних подхода.

1) В литературе высказывается позиция, согласно которой сделка по одобрению сделки без полномочий должна быть совершена в той форме, которую закон предписывает для одобряемой сделки <59>. Этой же позиции придерживаются некоторые российские суды <60>.

2) Согласно противоположному подходу, закрепленному в п. 8 ст. 15 Конвенции, никакие требования к форме сделки об одобрении не предъявляются. Подход, закрепленный в Конвенции, соответствует более развитому экономическому обороту и общей тенденции к либерализации формы сделок.

Вопрос о том, может ли молчание признаваться одобрением, также неоднозначен. Иногда некоторые суды указывают, что одобрение может существовать в форме бездействия <61>, что обоснованно не находит поддержки у большинства их коллег <62>. Сделка без полномочий не может отрицательно влиять на правовую сферу псевдопредставляемого. В частности, это выражается в том, что действия посторонних псевдопредставляемому лиц не возлагают на него обязанность отслеживать, какие сделки заключены от его имени, и каждый раз реагировать на них.

• Едва ли не самым сложным вопросом, касающимся одобрения по ст. 183 Кодекса, является вопрос об одобрении конклюдентными действиями.

Существенно лишь то, что одобрение может выражаться посредством конклюдентных действий. К минимальным требованиям, необходимым для того, чтобы считать то или иное действие одобрением, можно отнести следующие: (1) совершение действия, свидетельствующего о намерении исполнять сделку либо о намерении воспользоваться предоставлением встречной стороны; (2) знание псевдопредставляемого об условиях совершенной сделки без полномочий; (3) отсутствие ошибки в факте, связанной с совершаемым действием; (4) отсутствие иного очевидного мотива действий, которые в отсутствие такого мотива могли бы означать одобрение сделки без полномочий. Если псевдопредставитель, к примеру, потребляет приобретенное по сделке без полномочий имущество, не зная об условиях такой сделки, одобрения не происходит. Если псевдопредставляемый хотя и знает об условиях сделки без полномочий, но ошибочно полагает приобретенное по сделке без полномочий имущество своим и потребляет такое имущество, его действия также нельзя рассматривать как одобрение. Далее, если псевдопредставляемый потребляет доставленное по сделке без полномочий имущество в состоянии крайней необходимости, его нельзя считать одобрившим сделку без полномочий.

• В отношении того, кто может совершить одобрение, российские суды справедливо отмечают, что такое действие должно исходить от самого псевдопредставляемого - лично либо в лице уполномоченных представителей.

• Заслуживает внимания вопрос о последствиях отказа одобрить сделку без полномочий. Такой отказ будет означать, что у третьего лица остается возможность требовать исполнения в натуре либо возмещения убытков от псевдопредставителя, а на стороне псевдопредставителя прекращается неопределенность в том, повлияет ли заключенная сделка на его правовую сферу.

В.А. Рясенцев, рассматривая вопрос о последствиях отказа одобрить сделку, исходил из того, что отказ от одобрения может быть взят назад, т.е. у псевдопредставляемого, несмотря на заявление об отказе, остается право одобрить сделку <67>.

С выводом В.А. Рясенцева можно согласиться с учетом того дополнения, что третье лицо, получив отказ псевдопредставляемого от одобрения, могло также прийти к выводу о том, что оно не желает существования обязательства между псевдопредставляемым и контрагентом, но не стало делать соответствующего заявления, положившись на поступивший отказ от одобрения. В связи с этим отказ от одобрения может быть взят назад и заменен одобрением лишь постольку, поскольку против этого не возражает контрагент.

• Основной вывод:

Таким образом, правовые последствия, порождаемые сделкой без полномочий, должны выглядеть следующим образом.

Первоначально сделка без полномочий, при условии добросовестности контрагента, порождает правовую связь между ним и мнимым представителем. Эта правовая связь выражается в обязанности псевдопредставителя исполнить сделку в натуре или возместить положительный договорный интерес в случае недобросовестности мнимого представителя либо в противном случае в его обязанности уплатить отрицательный договорный интерес.

После совершения сделки без полномочий псевдопредставляемый имеет право одобрить сделку, а контрагенту принадлежит право заявить об отказе от сделки с псевдопредставляемым. Эти два права противопоставлены друг другу: реализация одного из них уничтожает другое.

Если псевдопредставляемый одобряет сделку - устно, письменно либо конклюдентно, то такая сделка имеет последствия в отношении псевдопредставляемого. Если контрагент успевает отказаться от сделки и прекратить право псевдопредставляемого на одобрение до того, как такое одобрение состоится, а равно в случае отсутствия одобрения в разумный срок, между сторонами остается правовая связь, первоначально порожденная сделкой без полномочий. Одобрение сделки действует с обратным эффектом, уничтожает правовую связь мнимого представителя и контрагента и приводит к возникновению обязательства между псевдопредставляемым и третьим лицом.

Учитывая нестабильность судебной практики, представляется целесообразным на уровне закона закрепить положения о содержании правовой связи между мнимым представителем и третьим лицом (положительный либо отрицательный договорный интерес или исполнение в натуре), о критериях и последствиях добросовестности мнимого представителя и контрагента, о противопоставленности права псевдопредставляемого на одобрение и права третьего лица заявить об отказе от обязательства с псевдопредставляемым, о последствиях запроса третьего лица об одобрении. На уровне закона либо судебной практики представляется желательным установить способ защиты права псевдопредставляемого, сомневающегося в том, заключена ли какая-то сделка от его имени уполномоченным либо неуполномоченным лицом, а также в том, одобрил ли он такую сделку или нет.