несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>

1.7.Какие обстоятельства нужно доказывать при возникновении спора в рамках п. 1 ст. 333 ГК РФ

1.7.1.Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>

1.7.2.Если наступление последствий нарушения обязательства не подтверждено, критерием явной несоразмерности установленной в госконтракте неустойки может являться чрезмерность санкций по сравнению с законной либо обычно взимаемой по госконтрактам неустойкой (позиция ВАС РФ) >>>

1.7.3.Должник обязан представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор вправе доказывать ее соразмерность (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>

2.Позиции об уменьшении договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 2 ст. 333 ГК РФ)

2.1.Что понимается под необоснованностью выгоды кредитора

2.1.1.О необоснованности выгоды кредитора может свидетельствовать то, что сумма неустойки значительно превышает размер возможных убытков (позиция ВС РФ) >>>

2.2.В каком порядке должны совершаться действия в соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ

2.2.1.Доказывать необоснованность выгоды кредитора должен ответчик (позиция ВС РФ) >>>

3.Позиции о разграничении права должника на уменьшение неустойки, его права на уменьшение размера своей ответственности и права кредитора на возмещение убытков (п. 3 ст. 333 ГК РФ)

3.1.К каким ситуациям применяется п. 3 ст. 333 ГК РФ

3.1.1.Наличие смешанной вины в нарушении обязательства либо действия кредитора, способствующие увеличению суммы неустойки, не являются основанием для применения нормы об уменьшении неустойки (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>