Санкция в обязательствах

(о Schuld und Haftung)

При этом долг и ответственность являются не различными и не зависимыми друг от друга элементами обязательства, а лишь двумя аспектами одного и того же отношения.

Таким образом, то, что мы обычно обозначаем словами д о л г и о т в е т с т в е н н о с т ь п о о б я з а т е л ь с т в у, является в целом не чем иным, как о б я з а н н о с т ь ю должника в обязательственном правоотношении. Т.е. Schuld.

История права показывает, что первоначально, по крайней мере у некоторых народов, не было единого понятия обязательства, а было два разных понятия д о л г а и о т в е т с т в е н н о с т и. Так обстояло дело в древнегерманском праве, которое различало ≪Schuld≫ и ≪Haftung≫. По древнегерманскому праву в силу долга (Schuld) исполнение, произведенное должником, имело погасительное действие. Исполненное по долгу должник не мог истребовать обратно от кредитора. Существование долга было достаточным основанием для перехода имущества от должника к кредитору. Но существование долга само по себе не давало кредитору права принуждать должника к исполнению. Кредитор не мог ни воздействовать на личность должника, ни обращать взыскание на его имущество. Для этого надо было наличие ответственности (Haftung). Для Haftung надо было иметь особый титул. Юридические факты, в силу которых возникала Haftung, не совпадали с теми юридическими фактами, из которых возникал долг. Титулом для ответственности были главным образом отношения власти и подчинения, характерные для древнегерманского права, деликт, а также особые договоры (Haftungsvertrage), направленные специально на установление ответственности. Такое же раздвоение обязательства отмечается в истории гражданского права и некоторых других народов (например, в Древней Греции).

В случае неисполнения обязательства вступают в действие санкции, установленные законом. Санкции либо непосредственно направлены на получение кредитором в натуре того, что ему причитается по обязательству, либо действуют посредственно и направлены на возмещение кредитору понесенных им от неисполнения убытков, либо фиксированной законом суммы (законная неустойка, штраф), либо и на возмещение убытков, и на уплату штрафа.

Можно было бы поставить вопрос, не происходит ли в этом случае в силу закона замена одного обязательства другим. Формально-логически одинаково равноправны два ответа: а) первоначальное обязательство прекращается и заменяется новым либо б) меняется содержание обязательства.

Натуральные обязательства являются одним из спорных вопросов теории обязательственного права. Самый термин заимствован из римского права. Понятие obligatio naturalis было выработано римскими юристами в течение первых двух столетий нашей эры. Римские юристы указали те два основных признака, при наличии которых к соответствующим отношениям применялся термин ≪натуральное обязательство≫. Эти признаки отчетливо указаны Помпонием: ≪Si poenae causa eius cui debetur, debitor liberatus est, naturalis obligatio manet et ideo solutum repeti non potest≫ (D. 12, 6, 19 pr.). Кредитор лишен права требовать, должник, несмотря на это исполнивший обязательство, может требовать обратно исполненное.

При зарождении французского гражданского кодекса вопрос обстоял как будто просто. Потье (Pothier), которому так много обязано французское обязательственное право, различал три вида обязательства: 1) обязательства несовершенные (obligations imparfaites), которые никому не дают никакого права и которые имеют лишь религиозно-моральное значение, – например, обязательство благотворительности; 2) обязательства натуральные (obligations naturalles), которые, будучи исполнены, не дают должнику права требовать обратно исполненное; 3) обязательства цивильные (obligations civiles), которые подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их должником добровольно.

Натуральное обязательство делается гражданско-правовым отношением в силу производственного платежа. Это имеет место в трех случаях: 1) в случае обязательства, основание (cause) которого с точки зрения закона не заслуживает в достаточной степени одобрения для того, чтобы породить иск; 2) в случае обязательства, основанного на договоре, совершенном лицом, не обладающим необходимой дееспособностью; 3) в случае обязательства, по которому иск не может быть предъявлен вследствие exceptio peremptoria (законная сила судебного решения, истечение давности и т.д.)1.

Натуральное обязательство порождено справедливостью, тогда как цивильное обязательство основано исключительно на предписаниях права2.

Буржуазное право и буржуазная цивилистическая наука колеблются в этом вопросе между признанием натуральных обязательств дегенерированными общегражданскими обязательствами, с одной стороны, и признанием их этическими обязанностями, выполнение которых учитывает гражданское право, – с другой. По существу между этими двумя точками зрения нет значительной разницы.

Резюмируя, мы можем сказать: 1) натуральные обязательства не являются обязательствами в смысле ст. 107 ГК; 2) те отношения, которые называют этим именем, а также еще ≪обязательства, лишенные исковой защиты≫ означают, что в силу специального указания закона (ст. 47 ГК) либо в силу правил социалистического общежития переход имущества от одного лица к другому является обоснованным или, другими словами, не представляет собой неосновательного обогащения, а имущество не подлежит возврату.