Обязательство как относительное правоотношение т.Е. Отличия от вещного

В обязательственном отношении всегда 2 сторон, но м.б. несколько лиц на одной из сторон.

Споры:

1. Вещное право даёт власть над вещью, а обязательственное – над поведением другого лица и принадлежащей ему вещью. Особые радикалы считали, что власть возникает над личностью должника. Но объектом может быть и имущество, и личность/поведение одновременно.

2. Объект права – только поведение обязанного лица.

3. Различие лежит в том, кто противопоставлен праву: вещные – неопределённый круг лиц, обязательственные – кто-то конкретно. Агарков критикует – требуется не только количественно это понимать, но и качественно.

Критика Агаркова – другой человек становится объектом, хотя он должен оставаться именно субъектом. Ближе к истине был Бирлинг с его концепцией двухпорядкового объекта.

содержание правоотношения характеризует не только то, что должен (или не должен) делать

пассивный субъект, но и то, что может требовать активный субъект.

Разница между вещным правом и обязательственным в том, что в вещном праве нам не принципиальна пассивная сторона, а в обязательственном нужны и активная, и пассивная стороны.

Каждое конкретное обязательство индивидуализируется юр.фактом, служащим основанием для его возникновения.

Агарков считает, что в случае если 3-е лицо нарушает права кредитора, делая их осуществление невозможным, то у кредитора в отношении этого 3-го лица возникает особое абсолютное право, которого, однако, советское право не знает.

Ещё всё более спорно становится, если у нас предмет обязательства – воздерживаться от воздействия на что-то.

ВП – numerus clauses, обязательства – нет такого перечня (можно всё, кроме прямо запрещённого).

Райхер

Современное состояние рассматриваемой проблемы характеризуется господством двух противостоящих друг другу теорий, давно уже разделяющих между собою общее признание в науке. Согласно одной из них (более ранней), вещные права отличаются от обязательственных тем, что они дают управомоченному «непосредственное господство над телесными вещами», являясь «юридической невидимой связью между вещью и субъектом», «формою юридических отношений лиц к вещам», в то время как обязательственные права «устанавливают только отношение одного лица к другому», являются «формой юридических отношении лиц к лицам».

Согласно другой (более поздней) теории, «все права существуют между лицами, а не между лицом и вещью», и различие между вещными и обязательственными правами состоит в том, что последние действуют лишь между определенными лицами (относительные права), в то время как первые действуют, в пользу управомоченного, против всех, совершенно безотносительно к каким-либо определенным лицам, «безлично, против каждого одинаковым образом» (абсолютные права).

Впрочем, обе теории, несмотря на указанное принципиальное разногласие, совершенно солидарны друг с другом практически, в самой группировке гражданско-правового материала по рубрикам «вещных» и «обязательственных» прав. В частности, право застройки, право залога, сервитуты и другие «права на чужую вещь» («jura in re aliena») обе спорящие теории относят к числу вещных прав, а имущ