1. Договор предусматривает обязанности, а доверенность - нет.

2. К примеру, есть обязанность заключить мировое соглашение не меньше чем на 1 млрд? Если написать в доверенности – «заключить мировое соглашение не менее, чем на 1 млрд», то третье лицо потребует миллиард, а если это написать в договоре поручения, то можно хоть на 20.000 заключить. То есть, в доверенности все пишется шире, а в договоре поручения более конкретно, чтобы третьи лица это не узнали.

(!!!) Если есть доверенность, и представитель все нарушает, то с него можно взыскать убытки только по 1064 ГК РФ (это про деликты).

(!!!) Под «интересами представляемыми» ГК РФ подразумевает содержание договора поручения.

Есть проблема с нормой об оспаривании сделок не в интересах представляемого. Норма об оспаривании сделки исходит из объективного интереса, а в договоре поручения – субъективный интерес. Третье лицо видит только объективный интерес.

У нас: «покупаешь в полцены – ты не добросовестный». Московские судьи видят мошенников везде, а областные часто входят в положение.

После ППВС № 10/22 дешево покупать ничего нельзя.

А что общего между комиссией, поручением, доверительным управлением и агентированием? Действие в чужом интересе за чужой счет.

(!) Есть два набора отношений: внутренние и внешние. То есть, двойственность отношений

(!) Во всех четырех видах договора есть «подчиненность», которая выражается в указаниях.

Предмет доверительного управления: предмет – все, что угодно. Но только по основаниям, предусмотренным законом.

Договор на вытряхивании урн – доверительное управление? Или, например, товарищество передало в доверительное управление казакам дачные поселки, чтобы ловили воров.

Деньги – нормальный предмет доверительного управления (именно так надо читать эту норму). Настоящее доверительное управление – в специальных законах, а в ГК РФ – почти все подогнать можно.

Может ли доверительный управляющий продавать предмет доверительного управления? Может, но не всегда. Надо читать: доверительный управляющий должен продавать.

Что лучше – доверительное управление или банковский вклад? Куда все отдать? Столько крутых стратегий предлагают потенциальные доверительные управляющие.

Будет ли прибыль от действий доверительного управляющего? От чего зависит? От рынка. То есть, если рынок расти не будет, то получится только хуже, а договор вклада – надежный в любых условиях. Поэтому договор банковского вклада лучше.

В Европе в банковском вкладе – банковская ставка – отрицательная. То есть очень похоже на хранение.

В итоге, доверительное управление может скоро съесть банковский вклад. Процент от банковского вклада все равно страхуется государством.

В Европе, если видишь, что банк скоро лопнет, можно все перевести в другой банк, а в России все надо обналичить и забрать деньги, поэтому может полететь вся банковская система.

Каждый банк должен отчислять в агентство по страхованию вкладов. Размер отчислений зависит от количества вкладов в банк. Банк показывает в документах, что вкладов мало. Во внутренней отчетности деньги по вкладам граждан перемещаются в другую строчку. Таким образом, получается, что вкладов граждан в банк мало.

Чем агентирование по модели договора поручения отличается от договора поручения? В продолжающемся характере.

Agency –представительство.

Если договор агентирования, то можно ограничивать возможность принципала заключать другие договоры. Какое-то нарушение антимонопольного законодательства получается.

Часто покупают квартиру через агента. И получается, что сходятся два агента.

Если один агент от двух сторон, то это оспоримая сделка.

Пример: представитель поехал в Магадан участвовать в аукционе, но аукцион отменили. То, что он приехал и пришел в костюмчике – фактические, а не юридические действия. Но расходы можно вернуть.

Можно ли написать, что поверенному расходы не компенсируются? Да, это диспозитивная норма. Это неправильная норма, так как они имели ввиду что диспозитивно только авансирование издержек. Об этом пишет Егоров. Короче, ошиблись в ГК РФ, неправильно написали.

(!) Если поверенный вносит свои деньги на реализацию поручения, то это получается договор простого товарищества. В правильном Гражданском Праве он будет делиться с поверенным, если выиграет аукцион.

Кафедра коммерческого права выделяет договор простого посредничества (маклерский договор), где задача: просто свести продавца и покупателя. Но при этом сам маклер сделок не совершается. В гражданском праве нет такого договорного типа.

Вообще, это договор оказания услуг. Но ведь есть запрет на гонорар успеха. То есть, надо будет платить, даже если не свел. Наша наука решила, что в договоре оказания услуг вообще нельзя платить за результат.

Если бы это был подряд, то будет ответственность за убытки, если продал не так как хотел продавец.

Пример агентского договора – в морском праве он есть.

Спортивное право требует нормального догматического подхода. Получается, что – продажа спортсмена? У клубов есть договоры с ассоциациями, а в ассоциации есть уставы, где написано, что если спортсмен со скандалом ушел, то с ним «заключать договор больше нельзя». Вообще, у них там трудовые договоры. Значит, должны судиться в мировом суде. Но если они туда пойдут, то могут быть дисквалифицирован, и его могут никуда не взять. Поэтому они идут в Спортивный Арбитраж.

Государственный суд – субсидиарное разрешение спора, умные стороны передают спор арбитру. Все знают, что арбитры сильнее судей. А в России арбитраж испорчен бандитскими устремлениями и безвременьем.

Председатель третейского арбитражного суда в РФ – Кравцов. Есть подозрение, что качество назначаемых этим третейским арбитражным судом судей не высоко, и есть еще подозрение, что половина таких судов тоже некачественно и коррумпировано. «Читаем арбитр, в уме – мошенник». МКАС и морская арбитражная комиссия – нормально, остальное – «выжженное поле».

Кафедра процесса: суд – круто, арбитраж – субсидиарно. А должно быть наоборот в нормальной стране.

Агентирование: когда не понятно, сколько раз будет совершаться действие.

Коммерческий представитель: профессиональный торговец, он очень «крутой».

Основания ответственности доверительного управляющего:

Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Абзац 1: должна быть вина

Абзац 2: есть ответственность без вины

Замечательная норма! На практике работает первый абзац. А вообще ответственность не работает вообще. А если доверительный управляющий вообще ничего не делал, он может вообще вознаграждение получить, главное – не накосячить.

Доверительное управление и траст.

В России траста нет. Указ Президента – ничего не значит. НО: есть процессуальные документы в английских судах с российским правом – этот вопрос серьёзно рассматриваться. Кому это выгодно – может ссылаться на то, что так считает Суханов.

Делькредере – не поручительство, информационное письмо – не правильное. Если поручитель исполняет, то суброгация. А если был договор комиссии, то получается, что у комиссионера останется право требования к третьему лицу. Ничего не изменилось. То есть комитент утратил право на переход права требования, а так – ничего не изменилось. А если бы это было поручительство, то комиссионер бы получил это право только после того, как исполнит за должника. А здесь это право требования было изначально.

С комиссией все нормально - благодаря Егорову.

Есть комиссия на продажу, а есть комиссия на покупку.

Предположим, комиссионер продал третьему лицу испорченное молоко. Третье лицо пошло с иском об убытках. Но виноват то комитент. Комиссионер просит комитента освободить его от обязанности взыскать убытки. Что комиссионер должен просить? А если третье лицо не согласно, чтобы должником был комитент, так как он банкрот?

Комиссионер, в любом случае, попал. Дальше: требование освободить от обязательств.

1. Комитент может дать комиссионеру миллиард

2. Комитент может отправить миллиард третьему лицу

3. Перевод долга с согласия третьего лица.

Вообще у комитента есть обязанность освободить. А если комитент не сделает, то не понятно, что делать. Комиссия на продажу – опасно.

Комиссия на покупку – для комиссионера спокойнее.

Короче, лучше пользоваться договором поручения.

Обычно, доверительное управление – с деньгами и ценными бумагами, на бирже редко бывает, чтобы кто-то кому-то чего-то не доплатил.

Домашнее задание: страхование. А если еще одно занятие, то неосновательное обогащение.

Читать: Фогельссон, Серебровский, Райхер. Задачи: 5, 7, 9, 12, 19

Страхование.

22 мая – семинар по гражданскому праву. Не нужно: социальный наем (по жилищному кодексу).

Есть страхование ответственности, страхование имущества, личное страхование.

Деталь стоила 100 рублей, потом износилась и стала стоить 80 рублей. Произошла авария. Сколько должен возмещать страховщик?

В законе об ОСАГО – страховые выплаты уплачивается с учетом износа, то есть, 80 рублей. Сложность: можно ли получить оставшиеся 20 рублей с причинителя?

Если бы был солидаритет, то 80 бы взыскивали со страховщика, а 20 с причинителя. Но у нас нет солидаритета.

Верховный суд: с иском к причинителю ходить не надо. Но сейчас вроде можно 20 получить с причинителя.

У страховой компании заведомо больше денег.

Закон об ОСАГО: если страховая компания обанкротилась, то создается компенсационный фонд, из которого выплачиваются отчисления.

Можно ли застраховать моральный вред?

В ГК РФ прямого запрета нет.

Этот обычай (что нельзя) сложился на рынке. Причем даже в Англии и в США, но у нас тоже.

Возмещение за страдания = вред здоровью. Вред здоровью – имущественный вред и моральный вред. Но есть моральный вред за нарушение чести и достоинства (это точно нельзя страховать).

У нас моральный вред довольно предсказуем. Поэтому обычай не особо застрахован.

Зачем вообще нужно страхование?

«Распределение рисков» + есть минимизация рисков.

+ Версия «спать спокойно».

Отличие казино и договора страхования.

«Идет дискуссия».

В казино риск статичен, а в страховании риск для страховщика может увеличиться или уменьшаться в зависимости от страховщика.

Так в чем отличия то?

Мой вариант в цели: цель в казино наживиться, а цель в страховании – обезопасить себя.

Все учение о страховании базируется на страхе потери. Страховые компании оценивают риски адекватно. А есть пессимисты, которые вместо того, чтобы ходить к психологу, ходят к страховой компании.

Почему страховщиками не могут быть физические лица?

Деятельность сильно зарегулирована.

Ягельницкий считает, что запрет излишний. Никто бы и не стал страховщиком сам, так как нужно очень денег + все это можно сделать через компанию «одного лица».

Страховой риск, страховой интерес, объект страхования, предмет страхования.

Страховой риск – описание того, что может случиться, а страховой случай – то, что конкретно уже случилось.

Страховой интерес.

Должна быть какая-то связь с имуществом (либо он сам выгодоприобретатель, либо какая-то связь с выгодоприобретателем).

Ягель: со страховым интересом вообще ничего не понятно.

Можно ли застраховать риск неизменения завещания переменчивого старичка потенциальному наследнику? А если этот потенциальный наследник – предприниматель и ввели наследственный договор? И если завещатель (договаривающийся) нарушает договор.

В ГК есть «риск неполучения ожидаемых доходов».

Сейчас так нельзя, так как завещание – не договор, а завещатель – не контрагент.

Предпринимательский риск в отношении еще незаключенных договоров.

Предположим, Яндекс. Может ли он застраховать риск своих доходов за два года?

Вообще семинар по страхованию нужно спарить с семинаром по мошенничеству.

Если страхуют свою ответственность, то суброгации страховой компании не будет. Но можно пойти с регрессом к тому, кто застраховал ответственность (если был пьян, если скрылся с места преступления, если умысел был).

Но это невысокий уровень мошенничества.

Есть такое: представим, врезался в столб на новой машине. И звонят страховому брокеру, который подделывает договор страхования задним числом. А страховой брокер сдает все заключенные им договоры страховой компании с определенными интервалами, и если ты попал в такой интервал, то такое мошенничество становится возможным.

Страхование на предъявителя не работает. Это рискованно для страховой компании + не понятно страховой компании насчет страхового интереса.

Могу ли я застраховать жизнь Ягеля? В этом есть мой интерес? Договор страхования жизни не входит в наследственную массу. То есть человек может быть выгодоприобретателем по страхованию жизни другого человека.

Даша: похоже на какое-то злоупотребление.

Требование страхового интереса: для имущественного страхования.

Для личного страхования страховой интерес не нужен. В России: если есть согласие застрахованного лица, то считается что интерес есть. То есть, с согласия Ягеля, я могу застраховать его жизнь.

Во всех случаях обязательного страхования – центр тяжести: гарантированное возмещение третьим лицам.

Страховой интерес арендатора:

Интерес: вернуть арендодателю нормальный автомобиль.

Это касается случаев небрежности.

Задача №1.

Арина: договор не заключен, так как не упоминалось третье лицо.

Мы пришли к тому, что это оспоримая сделка.

Рассматриваем договор между кредитором (банком) и страховой компании. Это страхование предпринимательского риска.

А если договор между должником и страховой компанией – договор страхования ответственности.

(!!!) Ягель: после правок ГК, действительны оба договора. Поэтому, по мнению Ягеля, нет даже оспоримости.

Пункт 5 статьи 166 писался по мотивам этой задачи. Раньше все это считали оспоримостью. Для пункта 5 нужен мозг, поэтому этот пункт – для Верховного Суда.

Какая из двух компаний пойдет с иском о неосновательным обогащением? Если было два договора страхования по одному и тому же с одним и тем же страхователем. Логика будет не «кто первый», а пополам.

Предположим: арендатор страхует свою ответственность в пользу арендодателя на случай гибели предмета, за целостность которого арендатор отвечает. Вот в машину попала молния. Арендатор находит новую машину (долго ищет, время идет) + находит машину с арендной платой больше, чем за ту, которая была. И это что? Реальный ущерб или упущенная выгода? Сложно. Это предпринимательский риск. То есть, нет страхования имущества, но есть страхование ответственности и предпринимательского риска.

В России если уголовное дело есть, то исковая давность воскрешается.

У нас открытый перечень видов страхования.

Ягель: страхового интереса не существует. Но это экстремизм.

Почему защищаются фьючерсы и биржевая торговля? Скорее надо поставить вопрос, почему не защищаются игры и пари: потому что там часто обманывают.

Ставки на прогнозы теперь защищаются, так как приняли новый закон.

ПАРА БУДЕТ: 22 мая – 2 и 3 пара: деликты. Беляков, Флейшитц, Агарков, Матвеев. + Неосновательное обогащение: Новак, Гербутов, Маковский, Ем (но это не на семинар).

Деликты.

Зачем нужны деликты?

Социальная справедливость. + Компенсационная функция (для справедливости). + Предупредительная функция + охранительная функция.

Но субъект заплатит только в том размере совершенного им вреда.

ПКС: деликтная ответственность направлена на компенсацию суда.

В США штрафные убытки. Но Вова считает, что штрафная природа есть, так как социальная компенсация не вычитается из выплат по потери кормильца.

Был кормилец, зарабатывал 100 рублей в месяц. У него несовершеннолетний ребёнок. Ему причинили вред, он умер. 20 рублей- социальные выплаты. 100 рублей – пособие от лица, причинившего вред. Итак, он получит 120 рублей. Но от причинителя то ровно 100.

Все, что получает кормилец нелегален, не будет засчитываться как выплаты иждивенцев.

Если два иждивенца: делят на 2, если 3 иждивенца – делят на 3.

Государство заплатило 20 рублей пенсии, государство идет к причинителю с регрессом. Что дальше? То есть, это даже не регресс, а деликтный иск. Человек нарушил, а у государства убытки.

У нас нет чисто экономических убытков. «Генерального деликта», но если уж он и есть, то во Франции.

А фонд медицинского страхования может так сделать? +врачи могут выставить свои «действия» - гипс, рентген, МРТ и т.д., и он идет с иском к причинителю.

Регрессные связи, в большинстве случаев, договорные. Некоторые регрессные отношения можно представить как действие в чужом интересе без поручения.

Пример от Димы: едет лада, на дороге пешеход, слева порше, справа дети. Лада врезается в Порше. Хозяин порше может взыскать вред с пешехода. С водителем лады сложно – с него тоже вроде можно взыскать.

Чисто экономические убытки.

Это убытки, которые возникли без каких-либо нарушений или вреда со стороны других лиц.

Пример:

• юристы и аудиторы,

• убийство должника не со стороны кредитора.

• падение стоимости вещей + акции

• закрытие инфраструктуры

Агарков: в каждом относительном праве маленький абсолютный кусочек.

Утраченный заработок – тоже вред, входит в упущенную выгоду.

Разные правопорядки борются с чисто экономическими убытками.

Немецкий способ: надо, чтобы перечисленные блага были нарушены, то тогда убытки взыскивать можно. Но есть субъективные блага, которые в субъективные права не объективируются. Если норма имеет своей целью создать защитный эффект для данного потерпевшего, то убытки взыскать можно. Немецкое решение дает общее линию.

965 – действует только на имущественное страхование, но не на личное. Хотя Ягель так не считает.

Английский способ: «обязанность проявить заботу». Английский суд выясняет, есть ли между потерпевшим и причинителем такое отношение, которое бы оправдало возмещение убытков. Тут нет никакой общей линии, но решение похоже.

Французский способ: мы ничего не ограничиваем. Но самые лидеры: Бельгия и Нидерланды.

А что у нас в России?

У нас надо доказать, что действие вышло за пределы права. В статье 15 есть «лицо, право которого нарушено». То есть, мы немцы даже больше, чем сами немцы.

Можно взыскать убытки за злоупотребление правом. Но ГК так не читают, а читают, как бог на душу положит.

В России есть взыскание убытков, причиненных простоями трамваев и троллейбусов.

Чисто экономические убытки никогда не заканчиваются, в этом их неприятность.

Есть два подхода к чисто экономическим убыткам: оптимистичный и пессимистичный. Пессимисты считают, что в них нет ничего общего, это все куча разных казусов. И никакую теорию построить нельзя.

Консультация:

Экзамен пройдет быстро, примерно понятно, что у кого спрашивать. Экзамен будет с подготовкой. Экзамен будет в 10.00.

Общая часть идет хуже. Особенную часть никто не может знать настолько хорошо.

2 курс спрашивают, когда оценки между 2 и 3.

Венская конвенция по КП – лишь приятное дополнение.

Финансирование под уступку будет. Контрактация, энергоснабжение – без жести.

Коммерческой концессии не будет.

Государственная регистрация – только аренда осталась. Остальное вроде осталось, но не применяется.