3. Соотношение опеки и семьи

Наиболее сложным представляется отграничение отношений опеки (попечительства) от семейных отношений. Прежде всего, отметим тот факт, что социологи, демографы и правоведы по-разному определяют понятие "семьи" *(147). Нет единства и во мнениях среди специалистов одной области общественных наук. В более поздних исследованиях к определению понятия семьи также не обнаруживается единого подхода. Так, С.А. Сорокин в последних работах предлагает отойти от слишком узкого понимания семьи в социологии и отождествления ее с браком и определяет семью как "относительно малую домашнюю группу лиц, соединенных родством или свойством, совместно проживающих и имеющих общий бюджет" *(148). Для "семей с одним родителем, сводных семей, незарегистрированных пар" автор дополнительно указывает еще один признак - наличие в семье иждивенцев. И тем не менее основаниями для возникновения семьи, по его мнению, являются только брак, родство и свойство. В то же время в этой позиции нет последовательности, поскольку, рассматривая практику в области выплаты пособий по нуждаемости, С.А. Сорокин рассказывает о пособиях, назначенных "отдельным членам семьи...детям-сиротам, инвалидам 1-й и 2-й групп и лицам, ухаживающим за ними, одиноко проживающим пенсионерам..." *(149).

Действующее законодательство по-прежнему не содержит единого для всех отраслей законодательства понятия "семьи", хотя сам термин "семья" употребляется более чем в 150 действующих федеральных законах. Прежде всего это понятие отсутствует в СК РФ. Содержание ст. 2 СК РФ ("Отношения, регулируемые семейным законодательством") демонстрирует попытку законодателя определить круг членов семьи (в целях именно семейного законодательства) путем их перечисления, но не путем установления признаков, характеризующих семейную жизнь.

Выявление этих самых признаков, по-видимому, законодатель доверил правоприменителю, что со всей очевидностью следует из института недействительности брака. Согласно ст. 27 СК РФ "брак признается недействительным: в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью". Не определяя, что значит создать семью, законодатель полагается на судейское усмотрение. Интересно заметить, что постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. содержало указание на цель брака (п. 21) *(150). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. *(151) цель брака судам и вовсе не разъясняет. На наш взгляд, это связано с общим кризисом семейных отношений, глобальными переменами в отношениях мужчины и женщины, сопровождающимися нежеланием регистрировать брачные отношения, "домохозяйством одиночек", распространенностью браков по расчету, которые перестали быть порицаемыми в обществе, *(152) и прочими явлениями, которые в совокупности затрудняют ответ на вопрос, почему современный человек все-таки создает семью.

Перечень членов семьи, закрепленный в ст. 2 СК РФ, не является исчерпывающим. Помимо супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных), в него "в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством" попадают "другие родственники и иные лица". Из этой формулировки следует, что все упомянутые в нормах семейного законодательства лица признаются для целей данного законодательства членами семьи - бывшие супруги, родственники, а также отчимы (мачехи) и пасынки (падчерицы), опекуны (попечители) и их подопечные по отношению друг к другу. Как отмечает Р.П. Мананкова, такой подход неверен, поскольку допускает отождествление понятий "член семьи" и "субъект семейных правоотношений" *(153). Действительно, при прочтении ст. 2 СК РФ может сложиться впечатление, что членами семьи являются, например, отдельно проживающие бывшие супруги, ведь они упомянуты законом при установлении оснований возникновения алиментных обязательств. Между тем такой формальный момент, как "попадание" в нормативный акт, признаком семьи ни в коем случае считаться не должен.

Другой нормативный правовой акт - Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" *(154) - в ст. 1 устанавливает, что для целей этого закона семьей являются "лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство". По-прежнему сохраняется понятие "членства в семье", закрепленное ст. 53 ЖК РСФСР 1983 г.: "К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство".

В то же время Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", определяя правила постановки детей, оставшихся без попечения родителей, на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания, устанавливает, что местом временного пребывания является учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья *(155).

Интересен и еще один пример. В 1997 г. был принят уникальный по своему содержанию нормативный правовой акт - Закон Республики Алтай "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства" *(156), который в своей ст. 12 установил: "Семья - это объединение двух и более лиц, основанное на браке, родстве и иных формах принятия детей на воспитание, связанное общностью жизни (ведением общего хозяйства, заботой друг о друге, воспитанием детей), а также личными и имущественными правами и обязанностями, предусмотренными нормами семейного права". Более того, данный акт наделил семью правосубъектностью, указав, что "как самостоятельный субъект семья может иметь имущество в общей, совместной или долевой собственности, быть учредителем семейного (фамильного) предприятия, крестьянского (фермерского) хозяйства, стороной в гражданско-правовых: и иных правоотношениях, затрагивающих интересы семьи, нести ответственность за принятие на себя обязательства, быть истцом и ответчиком в суде, создавать и входить в общественные объединения семей, а также обладать иными правами и обязанностями". Помимо того, что такое определение понятия семьи страдает очевидными недостатками, ему не было придано данным актом правового значения. В 2001 г. Республика Алтай отменила действие этого закона. Показательно то, что в период, когда семейным отношениям требуется особая охрана, когда такую охрану не предоставляют нормы федерального законодательства, поскольку принятие соответствующих мер потребует федерального бюджетного финансирования, регионы России пытаются помочь семье самостоятельно. Приведенный акт, что наиболее важно, предусматривал гарантии осуществления семьей воспитательных, репродуктивных, экономических функций, планировал ряд мер, в том числе создание в регионе государственной службы семьи.

Однако исследование феномена семьи не входит в наши задачи. Остановимся лишь на том факте, что семья, с точки зрения права, не совпадает с реальным социальным явлением, имеющим аналогичное название. Хотелось бы присоединиться к мнению Р.П. Мананковой о необходимости выделения общности семейной жизни как существенного признака семьи и отведения основанию семьи определяющей роли *(157). Действительно, как показывают исследования социологов, в сознании понятие "семьи" ассоциируется чаще всего с родительством, кровными узами, браком *(158). Свойство, как нам представляется, может скреплять союз нескольких лиц лишь при условии существования брака (как основания возникновения свойства). Прекратится брак - и никакая привязанность или многолетняя привычка не удержит бывшую сноху рядом с бывшей свекровью при появлении первой возможности обзавестись новым браком.

Исходя из признания законом членами семьи далеко не всех лиц, считающих себя таковыми, должна быть поддержана и идея о том, что некоторые категории лиц (например, нетрудоспособные иждивенцы) не должны законодательно определяться как члены семьи, а должны к последним лишь приравниваться *(159). Этот способ установления правового статуса лиц позволит устранить неверное понимание членства в семье и семейно-правовых связей.

Рассматривая опеку (попечительство) в сравнении с семьей, хотелось бы, во-первых, отметить, что эти понятия часто пересекаются *(160). В подавляющем большинстве случаев, как отмечалось, заботу о ребенке, больном или престарелом человеке берут на себя его близкие - чаще всего родители, супруги, бабушки, дедушки, несколько реже - тетки, совершеннолетние братья и сестры. В таких случаях человек при оформлении над ним опеки или попечительства не меняет фактически формы своего устройства и продолжает получать социальную заботу в рамках семейного коллектива. Между тем установление опеки или попечительства требуется субъектам данных правоотношений лишь в специальных юридических целях (для осуществления представительства, защиты интересов лица в суде, нередко - для оформления пособий и проч.), в то время как членство в семье может возникать безотносительно к таким целям.

Тем не менее встречается и опека (попечительство) со стороны лиц, не являющихся членами семьи подопечного. Однако и в этом случае, и в случае принятия опеки (попечительства) членами семьи подопечного, по нашему глубокому убеждению, надлежащее исполнение опекуном или попечителем своих обязанностей возможно только при тесном и частом общении с подопечным, как правило (в особенности, в отношении несовершеннолетних подопечных), - только при совместном с подопечным проживании *(161).

Совместное проживание как устойчивое расположение лиц "под одной крышей", "за общим столом" представляется нам фактором, имеющим огромное социальное и правовое значение. Так, невозможность совместного проживания супругов сигнализирует в большинстве случаев о непоправимом распаде семьи. Посторонние люди не могут находиться долго "под одной крышей", если они не испытывают друг к другу родственных чувств, интимного влечения или иной подобной привязанности. Для поддержания союза потребуется иной интерес, и он может быть выражен в том числе в вознаграждении, о чем уже шла речь в работе.

Однако наличия общего бюджета и ведения общего хозяйства при осуществлении опеки (попечительства), в отличие от совместного проживания, не требуется. Напротив, нормы института опеки (попечительства) должны строиться на строгом разграничении имущества, в том числе социальных выплат и пособий, опекуна (попечителя) и подопечного - в противном случае цели охраны имущественных, да и личных прав подопечного лица могут оказаться недостижимыми. В реальной жизни трудно разграничить деньги, которые к тому же лежат в одном кошельке (собственные средства опекуна и, например, пособие или алименты, причитающиеся подопечному).

Раздельность имущества должна достигаться при расходовании средств подопечного в строгом соответствии с его личными нуждами под условием контроля со стороны органов опеки и попечительства за таким расходованием.

Совместное проживание и частое общение, однако без создания общего бюджета, производят на свет некий суррогат семьи *(162). Не следует термин "суррогат" воспринимать в данном случае с негативным оттенком, поскольку он означает на самом деле не дешевую подделку, а "предмет, являющийся лишь отчасти, по некоторым свойствам, заменой другого" *(163). О сходстве семьи и опеки (попечительства) как форм устройства свидетельствует и упоминание в действующих нормативных актах о "семье опекуна", а также размещение в утратившем силу КоБСе РСФСР 1969 г. гл. 13 "Опека и попечительство" в разд. III, который носил емкое название "Семья" *(164). Однако отмеченное сходство, тем не менее, не дает оснований к отождествлению этих явлений, а юридический характер опеки не позволяет рассматривать ее и как одну из разновидностей семьи.

Исследование соотношения понятий "семьи", "членства в семье" и "опеки (попечительства)" позволяет сделать определенные выводы.

В обществе традиционно существуют различные нуклеарные единицы, многие из которых в настоящий период предлагается признать семейными коллективами в целях охраны любой формы объединения людей, в рамках которой осуществлялась бы их взаимная поддержка. Интересно, что в 1987 г. советский ученый М.Е. Петросян, присоединяясь во мнении к канадским коллегам, отмечал: "Учитывая, что общество стоит перед проблемой детей, растущих без родителей и без семейного дома..., право должно поощрять создание нуклеарных единиц, которые могли бы вырастить детей, независимо от того, создаются ли такие единицы гомосексуалами или гетеросексуалами, состоят ли партнеры в браке друг с другом или нет" *(165). Реализуя такую задачу, например, нидерландский законодатель разрешил в конце XX - начале XXI в. однополым парам не только вступать в брак, но и усыновлять детей *(166).

Трудно на все 100% присоединиться к указанному мнению, однако идея поддержки различных совместно проживающих коллективов людей должна быть признана, поскольку право человека на социальную заботу, как отмечалось, может быть реализовано в первую очередь без применения специальных мер правовой защиты, посредством деятельности близких людей, осуществляющих заботу на альтруистических началах.

Не все так называемые нуклеарные единицы являются семейными коллективами с точки зрения основания возникновения данных связей. Однако при необходимости закон может приравнять данных лиц к членам семьи с возникновением соответствующих правовых последствий.

Подход к опеке (попечительству) как способу осуществления индивидуальной социальной заботы предполагает исполнение опекуном (попечителем) обязанностей, как правило, при совместном проживании с подопечным. Налицо все признаки, позволяющие, признав опеку (попечительство) суррогатом семьи, нуклеарной единицей, приравнять в необходимых случаях опекунов (попечителей) к членам семьи подопечных и наоборот. Такое приравнивание должно преследовать четко определенные правовые цели, которые сводятся к выполнению частной задачи права как стимулятора возникновения отношений по осуществлению социальной заботы. Иными словами, речь не идет о действительном признании семьей коллектива, например, опекунов недееспособных лиц и их подопечных. Речь идет лишь о придании тем и другим лицам такого правового статуса, который позволил бы наилучшим образом осуществлять опеку (попечительство). Примером тому является положение действующего законодательства о социальном обеспечении, согласно которому к малоимущим семьям, имеющим право на государственную социальную помощь (как правило, единовременное предоставление за счет средств соответствующих бюджетов материальной помощи), относятся опекун (попечитель) вместе с его подопечным *(167).

Поскольку связь между опекуном (попечителем) и подопечным в действительности к семейным связям не относится, то передачу лица под опеку (попечительство) необходимо рассматривать как меру временного характера. Как только будут достигнуты цели опеки или попечительства (вырос ребенок, улучшилось психическое состояние недееспособного лица), должно последовать прекращение соответствующего правового состояния.

Приравнивание опекунов и попечителей к членам семьи может использоваться как правовая мера переходного периода. Обратный процесс (уменьшение законодательно определенных видов семейных и "околосемейных" коллективов) при необходимости легко осуществим, если в качестве основания возникновения опеки (попечительства) рассматривать договор. Разнообразие договоров позволит использовать те или иные их виды в большей или меньшей степени. Закрепление типовых договорных форм на уровне подзаконного акта (постановления федерального органа исполнительной власти - Правительства РФ) придаст динамичность институту опеки (попечительства) и при необходимости устранит из жизни те договорные формы, которые "отжили" и ввиду улучшения ситуации не требуют использования.