Степанов «Для чего необходим минимальный уставный капитал и как определять его уровень?»

Уставный капитал распадается на более частные построения, а именно:

1. конструкция минимального размера уставного капитала

9. механизм поддержания уставного капитала, т. е. обеспечения номинальной величины оплаченного уставного капитала

10. уставный капитал как совокупность акций или долей, позволяющих определить меру влияния, корпоративного контроля над юридическим лицом каждого конкретного участника корпоративного образования

Минимальный уставный капитал полностью не исчерпывает конструкции уставного капитала как такового, он может рассматриваться отдельно от прочих составляющих.

Минимальный уставный капитал как гарантия или механизм защиты (гарантированности) интересов кредиторов юридического лица

1. Мук гарантирует интересы кредиторов юл

1. В их число не включаются участники (акционеры) ЮЛ:

   1. пока корпорация платежеспособна, подобные кредиторы, как правило, обладают правами требования неденежного свойства

   2. денежный долг корпорации перед участниками может возникать от случая к случаю (выплата дивиденда, выкуп акций или доли (части доли) в уставном капитале)

   3. Если же корпорация становится банкротом, то ее участники по общему правилу оказываются в наименее защищенном положении в сравнении с прочими кредиторами корпорации

   4. в силу так называемого принципа абсолютного приоритета банкротное законодательство ориентирует корпоративного должника сначала в полном объеме расплатиться с прочими кредиторами

2. минимальный уставный капитал рассматривается как законодательно предписанный минимум имущественной основы деятельности коммерческой организации

1. Подобного понимания минимального уставного капитала придерживаются суды. Например, при рас- смотрении заявления об обеспечении иска о взыскании денежного долга в сумме 250 000 руб. истец среди прочего сослался на то, что уставный капитал ответчика составляет 10 000 руб., что, по его мнению, явно указывает на недостаточность имущества ответчика для погашения долга. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, указали на то, что уставный капитал хозяйственного общества определяет лишь минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов, однако сам по себе размер уставного капитала не означает, что у корпорации нет иного имущества, превышающего такой размер, подобные доводы носят сугубо предположительный характер — см.: определение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2009 по делу No А23-3873/09Г-6-197 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по тому же делу.