IV. Наступление срока требований как условие зачета

Вторым условием зачета действующие кодексы ставят, чтобы для каждого из встречных требований срок удовлетворения являлся бы наступившим.

Однако это требование не находит себе оправдания в общих законоположениях о погашении обязательств и стоит с ними в противоречии. Только Австр. улож. в ст. 1413 это условие оговорено и урегулировано правильно.

Таким образом, если по общим правилам обязанной стороне и ранее срока предоставляется право погасить свое обязательство, поскольку договором не установлено противного, то становится непонятным, почему в случаях погашения требования путем компенсации обязательно необходимо наступление сроков для обоих встречных требований.

Правильно решает затронутый вопрос Гражд. улож. Герм. имп. (ст. 387). Оно считает обязательным наступление срока лишь для одного из зачитываемых требований, именно для того, относительно которого делается заявление о зачете. Для обязательства же, против которого компенсация производится, наступление такового срока не требуется; оно может быть погашено зачетом и досрочно, раз должник вправе, по общим законам, досрочно "учинить должное другой стороне удовлетворение".

Наш проект Гражд. улож. стал на точку зрения большинства законодательств и требует для зачета наступления срока для обоих встречных требований (ст. 134). Отсюда его противоречие с общими законами о досрочном удовлетворении.

V. Бесспорность требований как условие зачета

Франц. (ст. 1291) и Итальянск. (ст. 1287) уложения наряду с наступлением срока встречных требований выдвигают и условие их одинакового достоверного исчисления (liquides). Неисчисленные долги зачету не подлежат, так как без исполнения этого условия остается неопределенной самая сумма, подлежащая компенсации. Зачет равносилен платежу, а платеж немыслим, если неизвестно, сколько нужно платить. Исчисленными долги почитаются в том случае, когда они оба приведены в известность и выражены точной цифрой. Поэтому долги, еще подлежащие проверке и оценке, как, например, оставшиеся по прекращении опеки суммы и другие имущества, когда отчет еще не утвержден, компенсированы быть не могут.

Это исчисление должно быть достоверно, т.е. стоять вне спора, как в отношении размеров долга, так и в отношении самого факта его существования, ибо ликвидация долговых отношений, целям каковой служит зачет, мыслима только там, где долг во всем его целом не возбуждает сомнений. Достоверность обоих компенсируемых требований необходима и по ст. 1439 Австр. улож. Из новейших уложений это условие бесспорности зачитываемых претензий проводит только одно Германск. улож. "Требование, - гласит 390 его ст., - против которого может быть заявлено возражение, не может быть зачтено". Однако это правило существенно разнится от изложенных выше правил более старых кодексов французского типа.

Другие из изучаемых нами новейших уложений совершенно отказались как от требования бесспорности, так и от требования исчисления размеров компенсируемых претензий исходя из соображения, что на практике и то и другое ведут к целому ряду неудобств и даже несправедливостей.

Что же касается другого требования указанных выше законодательств - исчисления размеров зачитываемых претензий, то это требование, не имея корней в природе данного института, не должно вообще приниматься во внимание при зачете, так как "расчетом определяется лишь размер, в каком долги покрывают друг друга, а не допустимость зачета в принципе".

Ввиду этих соображений и принимая во внимание, что оба приведенные обстоятельства могли бы иметь значение лишь настолько, насколько процессуальные правила о встречном иске, в предотвращение замедления в разрешении первоначального иска, не допускали бы к совместному рассмотрению встречных требований, нуждающихся в продолжительном и сложном производстве, каковых правил "действующие судопроизводственные законы не содержат", наш проект Гр. ул. ни условия бесспорности, ни условия исчисления компенсируемых требований в текст закона не включает.