3. Основная проблема теории ценных бумаг

Центральной проблемой, привлекавшей к себе внимание исследователей, является проблема независимости прав предъявителя бумаги от прав его предшественников. Кроме того, немаловажное значение имел вопрос о возникновении прав, выраженных в бумаге.

Теории, пытающиеся построить обобщающее учение о ЦБ:

• Теория С. Vivante.

Ставит во главе своего исследования вопрос об основании возникновения права, выраженного в бумаге, решение которого для него является вместе с тем и объяснением автономности этого права.

Отношения между должником по бумаге и первым ее приобре­тателем определяются заключенным между ними договором, а отношение должника к последующим приобретателям — од­носторонним волеизъявлением, получившим свое выражение в содержании бумаги. По мнению Vivante, эта дуалистическая конструкция вполне соответствует содержанию воли самого должника, который, с одной стороны, желает воспользоваться преимуществами кредита и поэтому дает своему контрагенту — продавцу или заимодавцу бумагу, способную к обращению, и, с другой стороны, хочет сохранить непосредственно против него те возражения, которые принадлежат ему на общих основаниях. Поэтому должник связан с первым приобретателем бумаги договорными отношениями, которые дают ему возмож­ность приводить против требования последнего все вытекаю­щие из них возражения, тогда как в отношении последующих приобретателей он является обязанным, в соответствии со своим волеизъявлением, получившим выражения в содержа­нии бумаги, и совершенно независимо от отношения к своему контрагенту. Благодаря этому ценная бумага и делается объек­том, пригодным к обращению.

Теория Vivante имеет целью дать юридическую конструк­цию, объясняющую различное положение обязанного по бумаге лица в отношении первого ее приобретателя и последующих приобретателей. Она исходит из того, что необязательно прида­вать в том и другом случае одинаковое значение воле обязан­ного лица. Такая конструкция доволь­но хорошо объясняет публичную достоверность ценной бумаги, хотя в некоторых частностях все же приводит к затруднениям и неправильным выводам.

Недостаток: теория ценных бумаг должна объяснить особенности правоотношений по цен­ным бумагам по сравнению с другими институтами граждан­ского и торгового права. Для этого необходимо исходить не из рассмотрения какой-либо, хотя бы и весьма существенной, особенности института ценных бумаг, а из анализа той цели, которой институт служит в целом.

• Теория Е. Thaller

Теория об институте делегации. Делегацией является сделка, в силу которой одно лицо (делегат) принимает на себя обязательство в отношении другого (делегатария) по предложению третьего лица (делеганта). Делегация может иметь место как между лицами, не связанными между собой предшествующими юридическими отношениями, так и между лицами, являющимися кредиторами и должниками.

Делегационная теория приводит Thaller'a к выво­ду, что для объяснений особенностей правоотношений по titres de credit нет надобности прибегать ни к понятию абстрактного обязательства, ни к теории одностороннего волеизъявления. Институт делегации вполне укладывается в договорные рамки, укладываются в них, следовательно, и различные виды titres de credit.

Недостатки:

1. Она создана со специальной целью объяснить правило ограничения возражений и оставляет от­крытым вопрос о других особенностях, присущих ценным бумагам

2. Представим ситуацию, когда составитель ценной бумаги принимает на себя обязательство. Будущие делегатарии ему неизвестны. Его согласие считать их своими кредиторами не является договорным волеизъявлени­ем, а может рассматриваться, как это и делает Vivante, только как одностороннее волеизъявление, так как отсутствует необ­ходимая для наличности договора встреча волеизъявлений сторон. При ликвидации этого дефекта теория примет вид первой.

• Теория Е. Jacobi

Правопорядок, регулируя правоотношения, выраженные в цен­ных бумагах, а также обращение этих бумаг, приравнивает в отношении добросовестных третьих лиц внешнюю оболочку права, те формы, в которых оно обычно проявляется в обороте, к осуществлению действительно существующего права. Приходит к выводу, что право­порядок приравнивает в отношении добросовестных третьих лиц внешнюю видимость права. К осуществлению действительно существующего права. Тот, кто добросовестно доверился этой видимости права и принял ее за осуществление действительно существующих правомочий, не должен ничего терять. Он дела­ется субъектом права, которое не существовало в лице того, с кем он имел дело.

В отношении ценных бумаг на предъявителя эта теория представляет собой учение о случаях Rechtsschein, возможных при обращении этих бумаг и при осуществлении выраженных в них прав.

Возражения Агаркова, минусы теории:

1. Правопорядок существует для того, чтобы регулировать отношения лиц, порожденные факта­ми, действительно имевшими место и признанными в качестве основания возникновения, прекращения и изменения правоот­ношений. Мир призраков несовместим с хозяйственным оборо­том, с потребностями деловой практики и реальной жизни.

2. Слабым местом этой теории является, кроме того, использо­вание ею понятия причинения для обоснования ответственнос­ти составителя бумаги, попавшей в оборот помимо его воли.

3. Основным недостатком разбираемой теории является тот методологический прием, при помощи которого она построена. Она обобщает отдельные случаи защиты добросовестных третьих лиц и выдвигает в результате такого обобщения принцип приравнение Rechtsschein к осуществлению действительно существующего права.

Требовать от должника исполнения обязательства может кредитор, т. е. или тот субъект, в лице которого возникло обязательственное право, или его правопреемник. С другой стороны, должник может исполнить обязательство только тому, кто был первоначальным кредитором, или его правопреемнику. Только исполнение надлежащему лицу освобождает должника от его обязанности. В случае исполнения ненадлежащему лицу он продолжает быть связанным в отношении кредитора и несет перед ним установленную законом или договором ответствен­ность. Поэтому должник, прежде чем исполнить свое обязатель­ство, должен проверить, является ли действительно его креди­тором тот, кому он предполагает чинить исполнение.

Вопросы о рисках, характерных для ЦБ, требующие решения:

1. Вопрос о рисках, проистекающих от исполнения должником только предъявителю ценной бумаги, (касается всех видов ценных бумаг).

2. Вопрос о рисках, создаваемых началом ограничения возражений против требований из бумаги, (касает­ся только бумаг, обладающих свойством публичной достовер­ности, следовательно, не относится к обыкновенным именным ценным бумагам).

3. Вопрос о рисках, связанных с возникновением права по бумаге и с ее обращением, в настоящее время ставится различно для различных видов ценных бумаг или даже для определенных бумаг (вексель, чек и т. п.) и должен рассматри­ваться в соответствующих отделах гражданского и торгового права. В общей форме он может быть поставлен только для бумаг на предъявителя.

Сущность института ценных бумаг заклю­чается в том, что им создается иное распределение риска между участниками соответствующих правоотношений, чем то, которое имеет место на основании общих правил гражданского права.

Примеры: связь владения бумагой с осуществлением прав из бумаги (нет бумаги – нет права), ответственность должника, исполняющего обязательство перед недобросовестным предъявителем бумаги и др..