10. Как объясняет сущность юл теория организации?

Профессор О.А. Кра­савчиков, не разделяя полностью ни одну из высказанных ранее пози­ций о сущности юридического лица, утверждал, что юридическое лицо не сводится к сумме индивидов. Главное в юридическом лице - соци­альные связи и отношения, в которых находятся люди, объединяясь для достижения поставленных целей.юл есть правовая форма вы­ражения общественных отношений людей, объединен­ных единой целью.

Анализируя нормы ст. 11 Основ 1961 г., ст. 23 ГК РСФСР 1964 г., О.А. Красавчиков сделал вывод, что организация есть определенное социальное образование, т.е. система существенных социальных взаи­мосвязей, посредством которых люди (или их группы) объединяются для достижения поставленных целей в единое структурно и функцио­нально дифференцированное социальное целое.

О.А. Красавчиков различал два понятия: юридическое лицо - орга­низацию и ее юридическую личность. Он полагал, что юридическое лицо - это организация, обладающая определенными признаками (орга­низационное единство, имущественная обособленность, выступление в обороте от своего имени, самостоятельная имущественная ответствен­ность, участие в гражданском процессе от своего имени).

Юридическая личность есть установленная законом мера воз­можности и необходимости участия организации в гражданских и иных правоотношениях, определение границ ее правосубъектности.

Наконец, приведенная классификация будет не совсем логически законченной, если не упомянуть об агностических теориях.

Исследуя проблему сущности юридиче­ского лица, некоторые авторы выдвинули концепции, которые впослед­ствии получили название «агностических». Как писал В.Б. Ельяшевич, в учениях агностиков теория юридического лица завершает круг, чтобы прийти к мертвой точке. Они возвращаются всегда к тому, что служило

исходным пунктом, заканчивают работу там, где прежде ее лишь начи­нали. Можно назвать несколько подобных теорий.

1. Доктрина «приложения прав», рассматривающая юридическое лицо как созданную правопорядком точку приложения прав и обязанно­стей. Сторонниками такого подхода являются германские ученые Рю-мелин (1891), Г. Еллинек (1892), Кельзен (1925), Г. Вольф (1933).

2. Учение о лице, изложенное в конце XIX в. профессором Н.Л. Дювернуа, который предлагал устранить искусственное разделение в юриспруденции субъектов права на два вида - физических и юридиче­ских лиц, оставив одну категорию - лица.

3. Концепция Еллинека. Представитель юридической школы госу-дарствоведов Еллинек полагал, что понятие субъект права - это юриди­ческая абстракция, созданная правопорядком. Правопорядок может сде­лать юридической личностью любое единство, в том числе человече­ский коллектив. Физическое и юридическое лица как субъекты права -это юридические абстракции, продукты правопорядка.

Как считал С.Н. Братусь, по сути теория Еллинека сводит юриди­ческое лицо к фикции².

4.Взгляды Кельзена. По мнению юриста Кельзена, юридическое лицо - это искусственное мыслительное средство, персонификация норм, регулирующих поведение одного человека или множества людей. При этом Кельзен признавал, что только человек может быть управомо-ченным и обязанным в том смысле, что его поведение становится со­держанием правовой нормы. Лицо - это форма, человек - содержание³.

5. «Негативная» концепция, разработанная в середине XX в. со­ветским академиком В. В. Лаптевым, предлагавшим отказаться от ин­ститута юридического лица в гражданском праве, заменив его понятием хозяйственный орган.

6. Учение Вольфа. Немецкий правовед Ганс Вольф категорически отрицал реальность юридического лица. По его мнению, объективной реальностью является только человек, его индивидуальные интересы и воля. «Волевое единство» и «общие интересы» суть фикции. Упряжка двух лошадей не создает одного хвоста вместо двух. Несколько одно­родных волевых актов не создают единой воли, а лишь производят со­гласованную совместную деятельность людей.

Значение: Как отмечал С.Н. Братусь, именно Вольф раскрыл существенные признаки юридического лица: независимость от смены участников, имущественная обособленность, выступление в обороте от своего име­ни через управляющих, ответственность только имуществом организа­ции. Указанные признаки бесспорны, хотя реальность юридического лица Вольф не признавал, рассматривая его как комплекс не переходя­щих в новое качество правоотношений между людьми