- •Задача 2.
- •Мог ли Сидоренко осмотреть фотоальбом?
- •Должен ли был Сидоренко оплатить?
- •Было ли у Сидоренко пс на фотоальбом?
- •Задача 3
- •1.Имеет ли право Чернов продать свои акции по более высокой цене другой компании?
- •2. Что делать первому покупателю?
- •Задача 4
- •Задача 9 Вариант 1.
- •2.Могли ли стороны заключить договор устно?
- •Вариант 2
- •1.Является ли договор, заключаемый кассиром, публичным договором?
- •2.Действительно ли соглашение между кассиром и критиком Вениамином Ниппелем?
- •Задача 11
- •1) Является ли описанная в задаче сделка – сделкой под условием?
- •2) Правильно ли совершена сделка?
- •3) Какая это сделка, заключенная между Семеновым и Поповым?
- •4) Является ли обоснование суда верным?
- •Задача 12
- •1. Что такое азартная игра? Возникают ли обязательства из игр?
- •2. Подлежат ли требования Кряжкова судебной защите?
- •Задача 14
- •1.3. Лица, указанные в ст. 1073 гк рф, отвечают за свои виновные действия в ненадлежащем воспитании ребенка, неосуществлении за ним контроля, выразившиеся в противоправном поведении малолетнего
- •1.5. Лица, указанные в ст. 1073 гк рф, могут привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков
- •1.6. Пределы ответственности лиц, указанных в ст. 1073 гк рф, за вред, причиненный малолетним, различны
- •4.1. Исходя из равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, родители малолетнего несут равнодолевую ответственность за причиненный им имущественный вред в порядке ст. 1073 гк рф
- •6. Освобождение от ответственности за причинение вреда малолетним
- •6.1. Для освобождения от возмещения вреда образовательное учреждение должно доказать создание безопасных условий проведения занятий и отсутствие вины в наступлении неблагоприятных последствий
- •7.1. Родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный малолетними
4.1. Исходя из равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, родители малолетнего несут равнодолевую ответственность за причиненный им имущественный вред в порядке ст. 1073 гк рф
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 33-9747/2013
Как установлено судом, во дворе произошел наезд электросамоката, на котором катался малолетний на стоящий автомобиль, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Судом верно сделан вывод о возложении обязанности на ответчиков родителей по возмещению имущественного вреда в равных долях, а также об отказе во встречном иске о компенсации морального и имущественного вреда в интересах малолетнего в связи с отсутствием какой-либо вины владельца автомобиля в причинении ему телесных повреждений.
5.1. Сумма, подлежащая взысканию с родителей в счет возмещения вреда, причиненного их малолетним ребенком, может быть уменьшена на основании п.3 ст. 1083 ГК РФ, если вред не был причинен в результате умысла
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2999/2013
Судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление ответчика, снизить сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения вреда, применив положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, согласно которому можно уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае один из родителей несет ответственность не как лицо, причинившее вред, а за своего сына, совершившего поджог, не в результате умысла, а в результате неосторожного обращения с огнем.
5.2. Размер возмещения вреда, подлежащего взысканию в порядке ст. 1073 ГК РФ, может быть уменьшен судом с учетом таких обстоятельств имущественного положения родителя, как наличие на иждивении других малолетних детей, размеры получаемых пособий, статус матери-одиночки
Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-246/2013
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истцов, судебная коллегия принимает во внимание представленные сторонами доказательства, а также считает возможным применить положения части 3 статьи 1083 ГК РФ, учитывает материальное и семейное положение ответчика - наличие на иждивении двоих малолетних детей, размеры получаемых на детей пособий, статус матери-одиночки и снижает размеры ущерба, подлежащие взысканию в пользу истцов.
6. Освобождение от ответственности за причинение вреда малолетним
6.1. Для освобождения от возмещения вреда образовательное учреждение должно доказать создание безопасных условий проведения занятий и отсутствие вины в наступлении неблагоприятных последствий
7.1. Родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный малолетними
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пп."в" п.16)
Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ.
.2. Родитель может быть освобожден от ответственности за причиненный малолетним вред, если по вине другого родителя или в силу объективных причин он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пп."в" п.16)
Родитель может быть освобожден от ответственности [за вред, причиненный малолетним], если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).