М.И. Брагинский выполнение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ

(глава 38)

В главе 38 ГК выделены два вида договоров, составляющих в совокупности единый договорный тип. Это, во-первых, договоры на выполнение научно - исследовательских работ и, во-вторых, договоры на выполнение опытно - конструкторских и технологических работ. В Кодексах 1922 и 1964 гг. ни тот, ни другой договор не выделялся. В Основах гражданского законодательства 1991 г. впервые в главе о подряде появилась статья, посвященная договорам о выполнении научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ <1>.

--------------------------------

<1> Выделение соответствующих договоров производилось до этого только на уровне ведомственных актов. Примером может служить Типовое положение о порядке заключения хозяйственных договоров и выдачи внутриминистерских заказов на проведение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ, утвержденное Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике от 5 августа 1969 г. (Сборник нормативных актов по гражданскому законодательству. Ч. 2. - М.: Юрид. лит., 1984, с. 176).

Различие между указанными двумя договорами состоит в их предмете, то есть в характере действий (работ), которые должен осуществить исполнитель. В пункте 1 статьи 769 предусматривается, что для первого договора предметом служат обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а для второго - разработка образца нового изделия, конструкторской документации на него или новой технологии. Оба договора предусматривают аналогичную обязанность заказчика: в том и в другом случае она состоит в принятии работ и их оплате.

Потребность в создании особого, отличного от подряда режима для указанных договоров вызвана в основном двумя обстоятельствами.

Одно из них предполагает, что предмет договора составляет в этих случаях не результат работ, а работы как таковые. С этим связан основной для правового режима этих договоров элемент: отличное от подряда распределение риска. Имеется в виду, что если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно - исследовательских работ, опытно - конструкторских и технологических работ несет заказчик (п. 3 ст. 769). Таким образом, действует принцип, прямо противоположный тому, который предусмотрен для подряда (в соответствии с пунктом 1 статьи 705 риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик).

Другое обстоятельство состоит в творческом характере работ, составляющих предмет договора. С этим связана необходимость для сторон принимать на себя обязанности и осуществлять их исполнение с учетом действия законодательства об интеллектуальной собственности.

Различие между двумя видами договоров, регулируемых правилами главы 38, определяется неодинаковой степенью творчества, присущей работам, которые составляют предмет одного и другого договора. Указанное различие потребовало в ряде случаев специального регулирования. Так, в частности, договоры на выполнение научно - исследовательских работ должны исполняться стороной лично. По этой причине для привлечения третьего лица к исполнению необходимо получить согласие заказчика. Такого согласия для договоров на выполнение опытно - конструкторских и технологических работ не нужно, если только иного указания нет в самом договоре.

Еще большее значение отмеченное различие имеет для определения последствий невозможности достижения результата работ. Так, если указанное последствие наступило из-за обстоятельств, не зависящих от исполнителя, то по договору на выполнение научно - исследовательских работ заказчик обязан оплатить (хотя и в определенных пределах) стоимость работ, которые были проведены до обнаружения такой невозможности (см. ст. 775). При аналогичной ситуации применительно к договорам на выполнение опытно - конструкторских и технологических работ на заказчике лежит обязанность оплатить исполнителю лишь понесенные им затраты. Таким образом, степень риска исполнителя во втором договоре существенно меньшая по сравнению с первым.

Все остальные нормы соответствующей главы являются общими для договоров обоих видов, то есть для договорного типа в целом.

Кодекс (ст. 772) допускает возможность устанавливать в договоре пределы и условия использования (осуществления) результатов работ, не делая различий между результатами, способными и не способными к правовой охране. Если же стороны не включат в договор никаких указаний на этот счет, вступит в силу презумпция, содержащаяся в пункте 2 статьи 772. Ее смысл состоит в том, что и исполнитель, и заказчик в равной мере вправе использовать результат работ для себя - для собственных нужд.

При применении статей соответствующей главы, относящихся к использованию результата работ, необходимо иметь в виду также нормы статей 138 и 139. Первая закрепляет исключительные права гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и соответственно допускает предоставление третьему лицу права пользования такими результатами лишь с согласия правообладателя. Вторая, посвященная не только служебной, но и коммерческой тайне, предусматривает возможность защиты соответствующей информации способом, указанным Кодексом и другими законами (наиболее распространенный из этих способов состоит в обязанности возместить причиненные убытки).

Особенность договоров на выполнение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ нашла отражение и в том, как решается вопрос об ответственности сторон за нарушение договорных обязательств. Так, пункт 1 статьи 777 возлагает на исполнителя ответственность перед заказчиком за нарушение договора при условии, если он не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя. В указанной норме содержится отсылка к пункту 1 статьи 401. Смысл такой отсылки состоит в том, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ссылка на один лишь пункт 1 этой статьи вместе с тем дает основание сделать вывод о желании законодателя не распространять на соответствующие отношения действие пункта 3 статьи 401. Следовательно, применительно к рассматриваемым договорам исключается повышенная ответственность и в случаях, когда такие договоры связаны с предпринимательской деятельностью.

Пункт 2 статьи 777 предусматривает ограничение ответственности и по объему. Речь идет о том, что, как правило, возмещению подлежат убытки лишь в виде реального ущерба в то время, как упущенная выгода возмещается только в случаях, предусмотренных договором. Правда, в том же пункте содержатся указания относительно порядка применения возможного условия договора, предусматривающего обязанность возмещения убытков, причиненных заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки. Это указание направлено против возможного сужения ответственности. Оно подчеркивает, что пределом ответственности в таком случае служит общая стоимость всех работ по договору, а не только той их части, в которой обнаружены недостатки.

Едиными для обоих видов договоров являются также нормы, которые устанавливают обязанности исполнителя (ст. 773). Большая часть из них непосредственно относится к обеспечению надлежащего качества выполненных работ. Так, на исполнителя возлагается обязанность своими силами и за свой счет устранить допущенные по его вине недостатки, которые могут повлечь отступление от технико - экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре. Соответствующая норма не исключает того, что по соглашению сторон исполнитель примет на себя обязанность своими силами устранить и все другие недостатки. Однако в этом случае соглашение, о котором идет речь, должно определить, за чей счет будут произведены соответствующие работы.

Исполнитель, уклонившийся от обязанности устранить возникшие по его вине недостатки, несет ответственность в объеме, предусмотренном пунктом 2 статьи 777.

Ряд обязанностей исполнителя относится к обеспечению соблюдения прав на результаты интеллектуального творчества, принадлежащих другим лицам. Так, в частности, исполнитель должен согласовывать с заказчиком необходимость использовать охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие третьим лицам, а также приобретение прав на их использование. Соответствующая норма позволяет сделать вывод, что если в ходе выполнения работ будут нарушены права третьего лица, охраняемые законом, отрицательные последствия заявленных таким лицом требований должны падать на виновную сторону в договоре (заказчика либо исполнителя).

Каждая из сторон в указанных договорах обязана соблюдать конфиденциальность сведений, которые касаются его предмета, хода исполнения и результатов (ст. 771). Объем соответствующих сведений должен быть определен в договоре. Включая такие сведения в соответствующий перечень в договоре, сторона тем самым принимает на себя обязанность осуществлять их публикацию лишь с согласия контрагента. Поскольку статья 771 не устанавливает специальных последствий нарушения соответствующего обязательства, а статья 777 ограничивает размер ответственности лишь применительно к обнаружению недостатков в результатах работ, следует признать, что содержащееся в пункте 2 статьи 777 ограничение объема ответственности не распространяется на случаи противоправных действий, предусмотренные статьей 771.

Специальные нормы установлены в отношении незаконного использования исключительных прав других лиц в самой выполненной исполнителем работе. В соответствии со статьей 773 исполнитель обязан гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц. Следовательно, если заказчику придется нести ответственность за нарушение таких прав, то в порядке регресса он сможет взыскать выплаченную сумму с исполнителя (кроме случаев, когда виновным в таком нарушении будет признан сам заказчик).

В заключение следует отметить, что хотя рассматриваемый договор и является самостоятельным, в его правовом регулировании отразилось происхождение договора. По этой причине в соответствующей главе содержится довольно много отсылок к отдельным нормам главы 37 о подряде (к статьям 708, 709, 738, 763 - 768).

Кабатов Виталий Алексеевич -

заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук,

профессор кафедры международного

частного и гражданского права

Московского государственного

института международных

отношений