- •Громов. Предмет лизинга в гражданском обороте.
- •Громов. Коренной поворот в практике применения законодательства о лизинговой деятельности
- •V. Обязанность лизингодателя проявить осмотрительность при предоставлении денежных средств продавцу
- •VI. Аннулирование права лизингодателя на бесспорное списание задолженности по лизинговым платежам со счета лизингополучателя
- •Требования вас рф
- •Политико-правовая оценка
- •VII. Порядок и последствия расторжения договора лизинга Порядок расторжения
- •Варианты реального финансового результата лизинговой операции
- •Правовые основания определения реального финансового результата лизинговой операции
- •Дела по искам лизингополучателя о возврате неосновательного обогащения
- •Исковая форма учета неосновательного обогащения.
- •Размер неосновательного обогащения
- •Удержание лизингодателем денежных средств
- •Дела по искам лизингодателя о возмещении убытков
- •Политико-правовая оценка
- •Правовая природа лизинга
- •Егоров. Лизинг
- •Пленум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 14 марта 2014 г. N 17 об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга
- •Витрянский и Брагинский
- •Существенные условия и форма договора лизинга
Исковая форма учета неосновательного обогащения.
Учет наличия в имущественной сфере лизингодателя неосновательного обогащения за счет лизингополучателя (только после изъятия лизингодателем имущества) может иметь место лишь в процессуальной форме производства по иску (первоначальному или встречному) лизингополучателя о взыскании неосновательного обогащения.
В отсутствие иска лизингополучателя не может быть речи о правовой оценке наличия или отсутствия в имущественной сфере лизингодателя неосновательного обогащения за счет клиента, а при отсутствии расчета не может быть речи об иске и возбуждении производства по нему.
Но в последнее время стали появляться случаи произвольного уменьшения судами взыскиваемых в пользу лизинговых компаний сумм просроченной задолженности по лизинговым платежам на расчетную величину предполагаемого неосновательного обогащения.
Такой подход противоречит сложившейся арбитражной практике, которая ориентирует участников оборота и суды на применение двух основополагающих постулатов.
1. За лизингополучателем признается право требования к лизингодателю о возврате неосновательного обогащения. Это право требования является элементом содержания кондикционного обязательства.
2. Если встречное требование направлено к зачету первоначального (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ), после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования.
Сальдовая методика тут так себе. Нельзя при рассмотрении кондикционного иска лизингополучателя игнорировать возражения лизингодателя, не облеченные в форму встречного иска, и в то же время произвольно уменьшать сумму, взыскиваемую с лизингополучателя в пользу лизингодателя, на величину неосновательного обогащения в отсутствие соответствующего встречного иска лизингополучателя.
В обоих случаях налицо встречные однородные (денежные) требования. До предъявления одной из сторон иска другой стороне эти требования могут быть прекращены зачетом (ст. 410 ГК РФ).
В силу сложившейся практики по смыслу нормы о возможности принятия судом встречного иска, если встречное требование направлено к зачету первоначального (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ), после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением.
Размер неосновательного обогащения
Неосновательное обогащение лизингодателя приравнивается к той части средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей. Каким образом рассчитывать эту часть, даже зная размер выкупной цены предмета лизинга, нихуя не ясно.
Размер выкупной цены предмета лизинга представляет собой максимальную величину неосновательного обогащения. В таком размере обогащение может образоваться в имущественной сфере лизингодателя только в маловероятном случае, когда он изымает имущество у лизингополучателя, получив все лизинговые платежи полностью.
В большинстве случаев имущество изымается лизингодателем после внесения лишь части лизинговых платежей. Поэтому лизингополучателю причитается не вся выкупная цена, а только некоторая ее часть. В связи с этим лизингополучатель при предъявлении кондикционного иска должен представить расчет доли средств, которые уплачены им в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе фактически внесенных лизинговых платежей.
Дальше идут разные методики, но кому это вообще нужно? Скажу кратко.
- Амортизационная методика расчета. Методика выделения из фактически внесенной суммы лизинговых платежей той доли, которая соответствует уже уплаченной части выкупной цены.
- Учет износа. При расчете размера неосновательного обогащения лизингодателя должны приниматься во внимание доказательства, свидетельствующие (в отличие от применения ускоренной амортизации) о повышенном естественном износе оборудования в процессе его эксплуатации лизингополучателем, а равно о более быстрых темпах снижения текущей рыночной стоимости имущества. Требование лизингодателя о возмещении убытков может быть облечено только в форму иска.
Дальше там говорится, что «нормальный износ» - это ок. И вообще нужно проводить оценку, чтобы понять, нормальный он или нет.