3.4. Проблема абстрактности цессии

договор непосредственно не создает абсолютного права у приобретателя в отношении подлежащего передаче имущества. заключение договора купли-продажи приводит к возникновению обязанности продавца передать имущество покупателю; у последнего возникает лишь право в отношении продавца. Для исполнения этой обязанности продавец должен передать (с соблюдением необходимых формальностей) имущество покупателю.

Иные последствия - через вещные договоры, объектом которых служат не действия обязанного лица, а непосредственно соответствующие вещи. Брагинский – в таких договорах - отсутствие времени между заключением договора и возникновением порожденного им вещного права. Таким образом, действия стороны, которые выражаются в передаче вещи контрагенту, являются разновидностью актов (действий), с которыми связано самое возникновение обязательства, а не его исполнение. Речь идет, таким образом, о невозможности ситуации, при которой вещь еще не передана, а договор уже заключен"

Различные ситуации.

Договор, являющийся основанием для совершения уступки, может содержать обязательство правообладателя передать право другому лицу. Заключение такого договора само по себе еще не влечет перехода права от прежнего кредитора к новому.

!!! Для исполнения договора лицо, отчуждающее право, должно совершить специальное юридическое действие, составляющее предмет договора. Такое действие совершается посредством сделки цессии (уступки права требования), юридическое значение которой аналогично действию по передаче вещи для исполнения договоров об отчуждении имущества. Иного механизма перемещения имущества в виде не оформленных в ценной бумаге прав требования от одного лица к другому не существует.

• уступка права рассматривается некоторыми авторами как исполнение по договору, связывающему первоначального и нового кредиторов.

Это нормальная распространенная конструкция. простой вексель как ценная бумага, содержащая денежное обязательство, может быть предметом договора купли-продажи либо иного договора (мены, дарения). Но сам договор не может перенести права по векселю на его приобретателя. Для этого по общему правилу необходимо совершение еще одной письменной сделки - индоссамента. В соответствии с п. 3 ст. 389 ГК РФ уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге. Именно совершение этой дополнительной, "транспортной" сделки приводит к переходу права по векселю в отношении должника. Сам индоссамент не включает указания на основания его совершения. Даже будучи включенным, оно признается юридически отсутствующим, "ненаписанным". Наличие оснований передачи векселя и их характер (продажа, дарение, комиссия и т.д.) при нормальном ходе отношений по векселю не имеет юридического значения для целей определения лица, которому должник обязан производить исполнение.

Нередко сделка цессии и договор, служащий для нее основанием, совершаются одновременно и оформляются единым документом, фактически сливаясь. Но юридически и в этих случаях мы имеем дело с двумя сделками. соглашение может предусматривать, что цедент уступает цессионарию определенное право требования, а последний обязуется передать цеденту такое-то имущество (денежную сумму). Это договор купли-продажи права, совмещенный с актом (сделкой) передачи имущества. Природа названного договора сходна с договором купли-продажи материальной, индивидуально определенной движимой вещи, предусматривающим, что право собственности на нее переходит к покупателю с момента заключения договора (вещный договор).

Сделку цессии нельзя охарактеризовать ни как возмездную, ни как безвозмездную, поскольку данные характеристики определяют сделки, являющиеся основанием передачи.

Исключением являются лишь отношения по финансированию под уступку денежного требования (гл. 43 ГК РФ), поскольку к отношениям по уступке, совершенной в рамках этого договора, применяется ряд специальных правил.

Т.З. договор цессии не обладает самостоятельностью - цессия происходит в рамках тех гражданско-правовых договоров, из которых передаваемые права и обязанности возникли.

Комиссарова – критикует - первоначальный кредитор является стороной в сделке по уступке права требования, и цессия, безусловно, связана с обязательством, из которого уступаемое право возникло, - без этого, как указывалось, не может быть и правопреемства. Но цессию нельзя считать частью этого обязательства

является ли цессия обязательственного права абстрактной сделкой?

Брагинский - сделки цессии должны рассматриваться в тесной связи с договором, лежащим в их основе, и недействительность этого договора, следовательно, должна приводить к недействительности цессии.

В качестве каузальной сделку уступки рассматривают М.В. Кротов и А.Г. Калпин.

Скловский, Белов - договор уступки есть самостоятельная абстрактная сделка, не совпадающая с лежащей в ее основании обязательственной каузальной сделкой, например договором купли-продажи.

Основной характеристикой, позволяющей определить сделку в качестве абстрактной, является характер ее связи с основаниями ее совершения. "Для действительности этих (абстрактных) сделок осуществление той цели, для которой они совершаются, не требуется. Они сохраняют силу и производят свое действие даже в том случае, если цель, для которой они заключены, не будет достигнута. Такой характер могут иметь только те сделки, которые могут заключаться для разных целей"

+ Вошатко - ст. 1106 - договор уступки признается действительным и в том случае, когда обязательственная каузальная сделка, лежащая в его основании, не существует или является недействительной.

Изменяется ли характер этих сделок, если условия об уступке и основаниях передачи объединяются в одном документе? По мнению В.А. Белова, это не приведет к утрате данным договором своего абстрактного характера. Такой договор он определяет как договор особого типа - титулированный договор (нечто среднее между абстрактной и каузальной сделкой, но все же больше тяготеющее к сделке абстрактной) <*>.

Попытаемся оценить практические последствия принятия той или иной точки зрения в случае заключения договора о передаче права требования от первоначального кредитора А новому кредитору Б.

По условиям договора А (продавец) обязался передать право Б (покупатель) путем совершения сделки цессии, а последний - уплатить за уступленное право определенную денежную сумму. Предметом договора является право требования возврата суммы займа (денежное требование). Во исполнение этого договора продавец-цедент оформил документ о передаче права требования и передал его своему контрагенту по договору, одновременно проинформировав о произведенной уступке должника.

При наступлении срока исполнения по уступленному обязательству цессионарий (приобретатель права) обратился с требованием об исполнении к должнику. Должник исполнил обязательство лицу, которое ему было указано в уведомлении об уступке, - цессионарию Б.

Впоследствии по требованию цедента (первоначального кредитора) суд констатировал ничтожность договора о купле-продаже права.

Если рассматривать отношения по сделке цессии как каузальные, то право требования к новому кредитору не перешло и должник произвел исполнение ненадлежащему кредитору. Первоначальный кредитор, следовательно, может требовать от должника повторной оплаты, ссылаясь на то, что отсутствовали правовые основания для передачи права другому лицу. Должник же может предъявить требование к лицу, которому он произвел платеж, о возврате неосновательно полученного.

Если рассматривать сделку цессии как абстрактную, то право цессионарию перешло, хотя основание перехода отсутствует (ничтожно). Должник, действовавший на основании уведомления о переходе права, должен считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства. Последствия недействительности должны применяться между сторонами по недействительной сделке, в данном случае - по договору купли-продажи права. В отношениях между продавцом (цедентом) и покупателем (цессионарием) право передано неосновательно, следовательно, все полученное цессионарием может быть у него истребовано цедентом по иску о неосновательном обогащении.

договор (сделка) уступки права требования самостоятелен, но не в смысле существования особого договорного основания приобретения имущества в форме права требования в отношениях между цедентом и цессионарием. Сделки уступки могут быть оторваны от основания, но это не значит, что основания у них нет или это основание во всех случаях не должно приниматься во внимание.

Арбитражная практика:

- должник, уплативший цессионарию в соответствии с уведомлением, освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, даже если договор уступки права требования недействителен.

- при недействительности договора о цессии у цедента возникает право требовать совершения обратной уступки.

- возможность должника выдвигать против требования цессионария возражения, вытекающие из отсутствия или недействительности основания совершения уступки права требования, редко подвергается сомнению.