§ 3. Правовое регулирование отношений,

связанных со снабжением тепловой энергией

через присоединенную сеть

В силу целого ряда технических, технологических, да и политико-экономических причин законодательство, регулирующее отношения в сфере электроэнергетики, развивалось в последние два десятилетия более последовательно и динамично, чем законодательство в сфере тепло- и водоснабжения. Это вовсе не означает, что правовое регулирование электроэнергетики не нуждается в развитии и совершенствовании. Однако бесспорным остается тот факт, что правовое регулирование в этой сфере было в наибольшей степени синхронизировано с реформированием экономических и организационных основ электроэнергетики и даже нередко опережало эти процессы.

Совершенно иначе складывалось законодательство о теплоснабжении, которое до принятия Федерального закона "О теплоснабжении" <1> состояло из нескольких подзаконных нормативных правовых актов, порою трудно согласовывавшихся друг с другом и, главное, не содержавших правовых норм, предназначенных для регулирования отношений между ресурсоснабжающими организациями и абонентами в условиях коренного реформирования отношений собственности в этой сфере, едва ли не главным итогом которого стало появление у тепловых сетей множества самостоятельных собственников.

--------------------------------

<1> Закон этот при отсутствии предусмотренных им Правил организации теплоснабжения, которые должны утверждаться Правительством РФ и которыми должны регулироваться многие процедурные вопросы, остается по большому счету чисто декларативным актом, нормы которого лишены механизма реализации.

В силу изложенных обстоятельств у участников экономических отношений в сфере теплоснабжения, лишенных возможности руководствоваться адекватным сложившейся ситуации законодательством, часто возникал соблазн воспользоваться для урегулирования отношений правовыми механизмами, содержащимися в законодательстве об электроэнергетике. Соответствующие аргументы, очевидно, нередко воспринимались и судами, разрешавшими споры, связанные с отношениями по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть. В то же время судебная практика скорее склонялась к отказу в применении "электроэнергетических" механизмов к отношениям по теплоснабжению.

Безусловно, стороны не лишены возможности при заключении соответствующих договоров согласовать указанные механизмы и тем самым избежать угрозы отказа в защите их прав со ссылкой на неприменимость к отношениям по теплоснабжению законодательства о снабжении электрической энергией. Совершенно очевидно, что при отсутствии применимых императивных норм законодательства такое договорное регулирование имеет высокие шансы "устоять" и при оспаривании соответствующих условий договора. В тех же случаях, когда в спорных отношениях по теплоснабжению один из участников будет в обоснование своей позиции напрямую ссылаться на нормативные акты, регулирующие отношения по договору снабжения электрической энергией, суды скорее всего будут лишены возможности признать соответствующие ссылки надлежащим обоснованием доводов такого участника.

В надзорной практике вопрос о применимости правил, регулирующих отношения по договору снабжения электрической энергией, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, был разрешен Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в деле "ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" против МУП "Городской теплосервис" (Постановление от 15 декабря 2009 г. N 14801/08) о понуждении к заключению представленного истцом договора на отпуск и потребление тепловой энергии.

Обстоятельства данного дела, прошедшего четыре круга обжалования, будут подробно рассмотрены в гл. II, посвященной сторонам договора энергоснабжения. В целях настоящей главы отметим лишь, что спор возник вследствие того, что энергопринимающие устройства истца были подключены к тепловым сетям ответчика через тепловые сети, находившиеся в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по соседству со зданием, занимаемым истцом.

При последнем рассмотрении спора по существу в удовлетворении иска было отказано. При этом суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие технологического присоединения энергопринимающего устройства истца к сетям ответчика в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила присоединения), на несоответствие договора теплоснабжения требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения по договору энергоснабжения, а также на право ответчика отказаться от его заключения в силу п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила розничных рынков) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 61 этих Правил наделяет гарантирующего поставщика правом отказаться от заключения договора энергоснабжения с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Отменяя обжалуемые судебные акты и оставляя без изменения один из ранее принятых апелляционной инстанцией судебных актов, которым спорный договор был признан заключенным на первоначальных условиях истца в редакции, предложенной ответчиком в протоколе разногласий, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности, указал на неосновательность ссылки судов первой и апелляционной инстанций на Правила розничных рынков и Правила присоединения, поскольку они применяются при заключении и исполнении договоров электроснабжения. Президиум также признал ошибочным применение судами упомянутых Правил к отношениям, связанным с теплоснабжением, со ссылкой на ст. 45 Федерального закона "Об электроэнергетике" ввиду того, что отношения по спорному договору не связаны с производством электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки.

Таким образом, признавая неприменимость к отношениям по теплоснабжению Правил присоединения и Правил розничных рынков, регулирующих отношения по электроснабжению, Президиум опирался на два критерия: содержательный (отличие обязательств по электроснабжению от обязательств по теплоснабжению) и формальный (неосуществление ответчиком комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, позволяющей в силу ст. 45 названного Закона применять к отношениям по теплоснабжению правила законодательства об электроэнергетике).

Как представляется, в обоснование правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ с формальной точки зрения может быть выдвинут еще и аргумент, связанный с общими принципами построения законодательства об энергоснабжении, закрепленными в ГК. Как отмечалось выше, соотношение правил § 6 гл. 30 ГК с законодательством о снабжении электрической энергией установлено в п. 4 ст. 539 ГК, а с законодательством о снабжении тепловой энергией через присоединенную сеть - в п. 1 ст. 548 ГК.

В первом случае приоритет отдается законам и иным правовым актам, которые могут устанавливать иные правила регулирования, чем содержащиеся в § 6 гл. 30 ГК. Нормы названного параграфа, таким образом, подлежат применению к отношениям по снабжению электрической энергией только в части, не урегулированной специальным законодательством в этой сфере. Такой подход позволяет обойти императивное требование п. 2 ст. 539 ГК о допустимости заключения договора энергоснабжения только при условии присоединения энергопринимающего устройства абонента к сетям энергоснабжающей организации.

Во втором случае приоритет оставался за нормами § 6 гл. 30 ГК, неприменение которых к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, могло быть обусловлено только прямым указанием закона или иного правового акта. Поскольку до принятия Федерального закона "О теплоснабжении" как в законе, так и в ином правовом акте отсутствовало указание на допустимость заключения договора энергоснабжения при отсутствии непосредственного присоединения абонента к сетям теплоснабжающей организации, к соответствующим отношениям подлежал применению п. 2 ст. 539 ГК, требующий обязательного наличия такого присоединения.