Обязанность последовательного поведения в переговорах

Каждый из участников переговоров вправе ожидать, что его потенциальный контрагент действует в соответствии с обычной для процесса переговоров целью - намерением заключить договор. Между тем нормы о преддоговорной ответственности всегда представляют собой баланс между защитой обоснованных ожиданий одного из участников переговоров, рассчитывающего на заключение договора, и защитой фундаментального для частного права принципа свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК).

В п. 1 ст. 434.1 ГК, предлагаемой в проекте изменений в ГК, закрепляются в качестве общего правила постулаты о свободе граждан и юридических лиц в проведении переговоров о заключении договора и об отсутствии ответственности за недостижение соглашения. Вместе с тем в п. 2 этой статьи изложены и критерии признания участника переговоров действующим непоследовательно: например, сторона вступает или продолжает переговоры о заключении договора при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной или внезапно и безосновательно прекращает переговоры о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны.

Наиболее распространенные в судебной практике стран континентального права примеры недобросовестного поведения при переговорах связаны как раз с первоначальным отсутствием намерения заключить договор: вступление в переговоры с целью получения от другой стороны важной для бизнеса информации, либо исключительно с намерением подчеркнуть свою коммерческую привлекательность в глазах других контрагентов, либо с целью предотвращения вступления другой стороны в соглашение с конкурирующим третьим лицом <9>.

--------------------------------

<9> См. также: Кяэрди М. Развитие концепции преддоговорных обязанностей в эстонском праве // Вестник ВАС РФ. 2009. N 10. С. 34 - 35.

При этом ведение параллельных переговоров с третьими лицами само по себе не свидетельствует об отсутствии намерения заключить договор с одним из потенциальных контрагентов и может повлечь ответственность только в том случае, если ведущая параллельные переговоры сторона приняла на себя обязательство по обеспечению эксклюзивности переговоров с определенным контрагентом <10>.

--------------------------------

<10> См.: Fauvarque-Cosson B. Op. cit. P. 38.

В случае введения в ГК ст. 434.1 в нынешней редакции наибольшую сложность может вызвать квалификация в качестве недобросовестного поведения "внезапного и безосновательного прекращения переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны" (как предложено в проекте изменений в ГК). Формулировка данного основания не совсем удачна, поскольку согласно буквальному толкованию внезапное и безосновательное прекращение переговоров в целом вполне возможно, но при условии предварительного уведомления другой стороны. Не совсем ясно, какова будет роль данного предварительного уведомления, так как продолжение переговоров после соответствующего уведомления будет бессмысленно. Смысл введения предварительного уведомления может состоять только в том, чтобы дать определенный период времени другой стороне для защиты своих интересов (например, для того чтобы она имела возможность применить механизм защиты по аналогии с нормами ст. 445 ГК) <11>.

--------------------------------

<11> Так, напр., в голландской судебной практике существует подход, согласно которому при необоснованном прекращении переговоров на поздней стадии возможно принуждение к заключению договора в судебном порядке. См.: Fauvarque-Cosson B. Op. cit. P. 39.

Исходя из телеологического толкования п. 2 ст. 434.1 ГК в случае применения рассматриваемой нормы речь все-таки должна идти об оценке оснований для внезапного прекращения переговоров. При этом в зарубежной доктрине обращается внимание на то, что ответственность возможна только в том случае, если переговоры прерываются безосновательно на поздней стадии, когда у другой стороны сформировалось обоснованное ожидание их положительного исхода <12>. Например, в германской судебной практике ожидание положительного исхода переговоров крайне редко признается обоснованным до того момента, когда переговоры достигают стадии направления оферты. В австрийском праве ожидания лица считаются обоснованными и разумными, если стороны достигли консенсуса по всем существенным условиям договора и отказывающаяся от переговоров сторона могла предвидеть возникновение обоснованных ожиданий в успешном исходе переговоров у другой стороны <13>.

--------------------------------

<12> См.: Официальный комментарий к Принципам УНИДРУА 2010 (далее - Официальный комментарий к Принципам УНИДРУА). Комментарий к ст. 2.1.15 // http://www.unidroit.org.

<13> См.: Precontractual Liability in European Private Law (The Common Core of European Private Law) / J. Cartwright, M. Hesselink; eds Cambridge University Press (2008). P. 449 - 488.

Английское право не признает ограничения права на свободное прекращение договора независимо от наличия каких-либо оснований и не устанавливает обязанности проявления разумной заботы или добросовестности в процессе переговоров, считая подобные требования неосуществимыми исходя из присущего переговорному процессу антагонизма интересов <14>. Вместе с тем английское право, так же как и основные континентальные правовые системы, ориентировано на защиту разумных (обоснованных) ожиданий участников оборота <15> и предлагает специальные механизмы защиты в виде ответственности за введение в заблуждение (misrepresentation) и доктрины о защите при нарушении специального обещания (promissory estoppel). Истец вправе претендовать на определенную компенсацию, если он понес расходы, связанные с предстоящим заключением договора, полагаясь на поведение другого участника переговоров, вызвавшее обоснованные (разумные) ожидания истца и спровоцировавшее соответствующие расходы. Вместе с тем как английские, так и американские суды применяют доктрину promissory estoppel для защиты интересов участников переговоров крайне редко и осторожно <16>.

--------------------------------

<14> См.: прецедентное решение одного из английских судов по делу Martin Walford v. Charles Miles (1992) ADR.L.R. 01/23 // http://www.nadr.co.uk/articles/published/MediationLawReports/WALFORDvMILES1992.pdf. Более подробно по этому вопросу см.: Cartwright J. Negotiation and Renegotiation: An English Perspective // Reforming the French Law of Obligations: comparative reflections on the Avant-projet de du droit des obligations et de la prescription. P. 51 - 70.

<15> См.: Grammond S. Reasonable Expectations and the Interpretation of Contracts Across Legal Traditions. Canadian Business Law Journal, 2010 // http://ssrn.com.

<16> См., напр.: решение одного из английских судов по делу Yeoman's Row Management Ltd v. Cobbe (2008) UKHL 55 // http://www.publications.parliament.uk.