12. В результате неправомерного использования имени гражданина ему может быть причинен имущественный вред. Естественно, он подлежит возмещению (абз. 1 п. 5 ст. 19).

Кроме того, встречаются случаи использования имени гражданина (в том числе путем искажения имени) способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию. Это может быть обусловлено неприязненными отношениями, конкурентной борьбой (в политике, экономической сфере и т.п.) и т.д. Впрочем, мотивы нарушителя права гражданина на имя в данном случае правового значения не имеют. Потерпевший может требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Статья 20. Место жительства гражданина

Комментарий к статье 20

1. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом данное право, как и иные конституционные права и свободы человека и гражданина, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях:

- защиты основ конституционного строя;

- защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц;

- обеспечения обороны и безопасности государства.

Цели, по которым могут быть ограничены гражданские и жилищные права граждан, продублированы в абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 3 ст. 1 ЖК РФ.

2. Комментируемая статья посвящена месту жительства гражданина. В соответствии с ней "местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает", а "местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов". В свою очередь, ЖК РФ в ч. 4 ст. 1 указывает на то, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" <1> (далее - Закон о праве граждан на свободу передвижения) конкретизирует содержание понятия "место жительства" и устанавливает, что местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 32. Ст. 1227.

Чаще всего определить место, где гражданин постоянно проживает, достаточно просто. С некоторой степенью условности можно сказать, что это то место, где гражданин проживает всегда. Гораздо сложнее определить место жительства, если гражданин живет в разных местах. В этом случае требуется определить то место, где он проживает чаще всего (преимущественно).

Место жительства следует отличать от места пребывания. Под последним обычно разумеется гостиница, санаторий, пансионат, дом отдыха и т.п. В таких ситуациях все достаточно просто - понятно, что гражданин не может постоянно проживать в профилактории или в охотничьем домике (если, конечно, ему не предоставлено служебное жилье в этих объектах). Есть, однако, и более сложные ситуации, когда гражданин где-либо длительное время проживает и тем не менее местом жительства место его пребывания не считается. Так, местом жительства военнослужащих срочной службы признается то место, где они постоянно проживали до призыва. Местом жительства лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, учебных заведениях системы профессионально-технического образования и т.п., находящихся не в том месте, где граждане проживали до поступления в соответствующее учреждение, по общему правилу считается то место, из которого они прибыли. Местом жительства лиц, находящихся в следственных изоляторах, местах лишения свободы и т.п., считается то место, где они постоянно проживали до взятия под стражу.

3. С местом жительства гражданское и другое законодательство связывает вопросы исполнения обязательств, открытия наследства, подачу ряда исковых заявлений, получение пенсий и т.д. и т.п. При этом в отличие от правовой ситуации до принятия Конституции РФ 1993 г. отечественная правовая система менее жестко привязывает осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей к административному прикреплению граждан к определенному жилому помещению (прописке).

Вплоть до недавнего времени действовали многочисленные подзаконные акты, регулирующие пресловутую прописку. Закон о праве граждан на свободу передвижения вместо прописки ввел регистрационный учет граждан России. При этом важно подчеркнуть, что данный Закон указывает на то, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Нормативные правовые акты и соответственно судебная практика почти всегда связывали право граждан на проживание в жилом помещении с пропиской. По данному вопросу было дано соответствующее разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 (п. 7) "О практике применения судами жилищного законодательства" <1>. Однако с принятием Закона о праве граждан на свободу передвижения и Конституции РФ 1993 г. норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, вступила в противоречие с указанными актами и, как следствие, признана Конституционным Судом РФ неконституционной. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" <2> указано, в частности, что поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки Л.Н. Ситаловой на нарушение ее конституционного права на жилище примененными судом в ее деле нормами ЖК РСФСР.

--------------------------------

<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: СПАРК, 1995. С. 171.

<2> Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1708.

По делу было установлено, что гражданка Л.Н. Ситалова в течение пяти лет находилась в фактических брачных отношениях с гражданином В.Н. Кадеркиным и проживала в его квартире, оставаясь прописанной в другом жилом помещении. После смерти родителей В.Н. Кадеркина она поставила вопрос о прописке в его квартире, на что согласия не получила.

В жалобе был поставлен вопрос о нарушении ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен такового. Законодатель, осуществляя регулирование этого конституционного права, обязан был следовать требованию ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о недопустимости ущемления законами прав и свобод человека и гражданина. Это имело непосредственное отношение к установленному в ЖК РСФСР порядку вселения в жилое помещение.

Положение ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение "в установленном порядке" носило бланкетный характер. Неопределенность юридического содержания данного положения не позволяла ответить на вопрос о том, какой орган и каким актом должен устанавливать этот порядок, и порождала произвольное понимание того, что оно означало по своему существу.

Отсутствие указания на вид нормативного акта, который должен устанавливать порядок вселения в жилое помещение, позволяет законодательным и исполнительным органам государственной власти различных субъектов Российской Федерации устанавливать такой порядок по собственному усмотрению, что может привести к нарушению конституционного права граждан на жилище и произвольному лишению их жилья.

Противоречива была также и судебная практика применения ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР. При юридически сходных обстоятельствах дела указанной категории разрешались судами по-разному, что влекло неодинаковые правовые последствия для граждан.

Из Конституции РФ и Закона о праве граждан на свободу передвижения следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Однако до настоящего времени установленный порядок, определяющий процедуру вселения в жилое помещение, понимался в правоприменительной практике исключительно как соблюдение положений о прописке, что имело место и при разрешении дела гражданки Л.Н. Ситаловой (со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, как в его буквальном истолковании, так и в том смысле, который ему придавался сложившейся правоприменительной практикой, приводило к нарушению ст. 18, 19 (ч. 1) Конституции РФ, а также основных прав и свобод граждан, предусмотренных ст. 27, 40 (ч. 1) Конституции РФ, и не согласовывалось с основаниями и условиями их ограничения, закрепленными в ст. 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ. Вместе с тем ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, определяя условия приобретения равных прав на пользование жилым помещением, не противоречила указанным конституционным нормам <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы" // Российская газета. N 73. 1996. 17 апр.

Уже после вынесения Конституционным Судом РФ названного выше решения Правительство РФ приняло Постановление от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" <1>, а Министерство внутренних дел РФ утвердило соответствующую Инструкцию <2>, в которых конкретизируются нормы Закона о праве граждан на свободу передвижения. Однако с сожалением приходится отметить, что еще преждевременно говорить об окончательном "уходе" прописки из нашей жизни. Еще действуют региональные документы, которыми местные власти пытаются регулировать прописку вопреки Конституции РФ и другим указанным выше актам.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 30. Ст. 2939.

<2> Инструкция о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом Министра внутренних дел РФ от 23 октября 1995 г. N 393, зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ 16 ноября 1995 г. N 980) // Российские вести. 1995. 7 дек. N 233.

4. Все сказанное о правилах комментируемой статьи главным образом относится к должному. Как это часто бывает, сущее не соответствует должному. В большинстве на практике в качестве места жительства гражданина признается место регистрации. И отнюдь не только в силу юридической неграмотности, правового нигилизма и т.п.

Суд, изучив обстоятельства конкретного дела, может констатировать, что гражданин постоянно или преимущественно проживает (проживал) в определенном месте. Но как быть при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 ЖК РФ)? Как поступать нотариусу при определении места открытия наследства, т.е. последнего места жительства наследодателя? Практически в таких и множестве иных ситуаций не остается ничего другого, кроме как считать, что местом жительства гражданина является место регистрации. Неслучайно, к примеру, в нотариальной практике в качестве подтверждения факта места открытия наследства, т.е. места последнего постоянного жительства наследодателя, принимаются следующие документы:

- справка жилищно-эксплуатационной организации о регистрации гражданина по месту его жительства;

- справка органа местного самоуправления аналогичного содержания;

- справка с места работы умершего о месте его жительства;

- справка адресного бюро о регистрации гражданина по месту его жительства;

- справка жилищного либо жилищно-строительного кооператива;

- выписка из домовой книги;

- справка рай(гор)военкомата о том, где проживал гражданин до призыва на воинскую службу;

- справка органа социальной защиты населения о том, по какому адресу доставлялась пенсия наследодателю <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Е.Ю. Юшковой, В.В. Яркова "Настольная книга нотариуса" (В двух томах) (Том II) включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание 2-е, исправленное и дополненное).

<1> См.: Настольная книга нотариуса. В 2 т.: Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2003. С. 198.

В случае сомнений, при наличии спора установление факта места открытия наследства, т.е. последнего места жительства наследодателя, может быть произведено в судебном порядке по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 264 - 268 ГПК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд. М.: Статут, 2006. С. 525 - 535 (автор соответствующего комментария - И.Е. Манылов).

Это (ориентир на место регистрации) и не хорошо, и не плохо. Просто нет других критериев. Плохо, когда "регистрация по месту жительства" (прописка) воспринимается как нечто, определяющее жилищные и иные права.

К регистрации нужно относиться примерно так: если гражданин зарегистрирован (прописан) в определенном месте, то, наверное, он там проживает, отдавая себе отчет в том, что, может быть, данный гражданин живет в другом месте.

5. Как представляется, правило, сформулированное в п. 2 комментируемой статьи, не следует абсолютизировать. По общему правилу несовершеннолетние граждане (малолетние по ст. 28 ГК РФ) проживают вместе с законными представителями. Вместе с тем нередко бывает и по-другому. Например, ребенок в связи с большой занятостью родителей проживает с бабушкой. Думается, в некоторых случаях возможно признание местом жительства малолетнего иное место, нежели то, где проживают его законные представители.

Статья 21. Дееспособность гражданина

Комментарий к статье 21

1. В п. 1 комментируемой статьи содержится традиционное понятие гражданской дееспособности, которое уточнено и дополнено по сравнению с ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. Статья 7 ГК РСФСР 1922 г., ст. 11 ГК РСФСР 1964 г. определяли дееспособность как способность своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности. В дореволюционном законодательстве выделяли активную и пассивную дееспособность. "Активная дееспособность есть возможность создать актом своей воли юридическое отношение, из которого для действовавшего возникало бы право как правовое последствие. Пассивная дееспособность есть возможность создать актом своей воли юридическое отношение, из которого для действовавшего возникала бы обязанность как правовое последствие. Пассивная дееспособность иначе называется вменяемостью" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2004 // СПС "КонсультантПлюс".

2. Нормы настоящей главы дают возможность выделить следующие виды гражданской дееспособности:

- полная;

- частичная (неполная);

- ограниченная;

- недееспособность (нулевая).

Во всех странах момент возникновения полной гражданской дееспособности ставится в зависимость от достижения лицом определенного возраста и состояния психического, физического здоровья. Возраст достижения полной дееспособности колеблется от 18 лет до 21 года. Так, в некоторых штатах США, на Филиппинах, в Либерии, Ливии, Аргентине, Мадагаскаре, Мали, Боливии, Монако, Ботсване, Бразилии, Нигере, Никарагуа, ОАЭ, Гане, Гондурасе, Руанде, Египте, Индонезии, Сенегале, Камеруне, Того, Кипре, Чаде, Кот-д'Ивуаре, Кувейте полная дееспособность возникает с 21 года; в Марокко, Японии, на Таиланде - с 20 лет.

3. Пункт 2 комментируемой статьи, как и ГК РСФСР 1964 г., предусматривает в качестве основания для возникновения полной дееспособности до 18 лет вступление в брак. Другое основание - эмансипация - определено в ст. 27 ГК РФ и является сравнительно новым для российского законодательства (см. комментарий к ст. 27).

Семейное законодательство допускает возможность снижения брачного возраста, что является вполне традиционным. Кодекс законов об актах гражданского состояния, о брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. не предусматривал возможности снижения брачного возраста, но при этом исключал признание брака недействительным при недостижении брачного возраста, когда брак имел последствием рождение детей или беременность жены.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. устанавливали, что законодательством союзных республик может быть предусмотрено снижение брачного возраста, но не более чем на два года. При этом в Белоруссии, Молдове, Таджикистане, Литве и Эстонии предусмотрена возможность снижения установленного брачного возраста не более чем на два года; в Украине, Узбекистане, Азербайджане и Туркмении - не более чем на один год. В Казахстане, Латвии, Кыргызстане и Армении предусмотрена возможность снижения брачного возраста лишь для женщин, но не более чем на один год. Кодекс РСФСР о браке и семье 1969 г. допускал возможность снижения брачного возраста только в исключительных случаях и не более чем на два года.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 СК РФ при наличии уважительных причин органы местного самоуправления вправе разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста 16 лет, по их просьбе. Снижение брачного возраста производится органами местной администрации по месту жительства лиц, вступающих в брак. Отказ в снижении брачного возраста может быть обжалован в суд. Во Франции разрешение на вступление в брак несовершеннолетних дает прокурор, а в Испании - Министерство юстиции.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 СК РФ порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста 16 лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.

Законодательство субъектов Российской Федерации в этой сфере весьма разнообразно. Попытки его унификации нормами СК РФ в 2002 г. оказались безуспешными. В настоящее время соответствующие законы приняли более 20 субъектов Федерации. В трех субъектах Федерации (Республике Башкортостан, Новгородской и Орловской областях) возрастные ограничения вообще отсутствуют, т.е. брак может быть разрешен и лицу, не достигшему 14-летнего возраста. В других субъектах Федерации снижение возраста возможно до 14 или 15 лет. Как правило, в качестве особых обстоятельств субъекты Федерации определяют факт беременности или рождения ребенка. К ним также могут относиться отсутствие обоих родителей у вступающих в брак, непосредственная угроза жизни одному из вступающих в брак либо иные чрезвычайные обстоятельства. Например, ст. 3 Закона Вологодской области от 14 августа 1996 г. N 95-ОЗ "О снижении брачного возраста" таким обстоятельством признан предстоящий призыв жениха на военную службу. В Московской области эти вопросы регулируются Законом Московской области от 15 мая 1996 г. N 9/90 "О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет" <1> и Постановлением Правительства Московской области от 19 мая 1997 г. N 100-ПГ "О наделении полномочиями принятия решений о разрешении на вступление в брак лицам, не достигшим возраста шестнадцати лет, и сроках рассмотрения заявлений о разрешении на вступление в брак" <2>. Жителям Московской области, не достигшим 16 лет, брачный возраст может быть снижен до 14 лет при наличии одного из следующих обстоятельств: рождение ребенка, беременность либо угроза жизни.

--------------------------------

<1> Вестник Московской областной Думы. 1996. N 7.

<2> Вестник Московской областной Думы. 1997. N 7.

В некоторых субъектах Российской Федерации в качестве особых обстоятельств снижения брачного возраста рассматривается "наличие беременности (22 недели и более), прерывание которой противопоказано заключением медицинской комиссии". Некоторые законы субъектов Федерации вообще оставляют перечень особых обстоятельств открытым, что может привести на практике к существенному нарушению прав несовершеннолетних лиц.

Законодательством некоторых регионов также установлена необходимость получения заключения органа опеки и попечительства об отсутствии препятствий к вступлению в брак (ст. 2 Закона Калужской области от 6 июня 1997 г. N 10-ОЗ "О порядке и условиях вступления в брак на территории Калужской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет"; ст. 8 Закона Новгородской области от 31 июля 1996 г. N 65-ОЗ "О регулировании некоторых вопросов семейных отношений в Новгородской области" с изменениями, внесенными Законом Новгородской области от 25 октября 1996 г. N 72-ОЗ; ст. 2 Закона Мурманской области от 18 ноября 1996 г. N 42-01-ЗМО "Об условиях и порядке вступления в брак лиц, не достигших возраста шестнадцати лет" <1>).

--------------------------------

<1> См.: Пчелинцева Л.М. О семейном законодательстве субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. N 3.

Расторжение брака до достижения супругом 18 лет не влечет возврата к частичной дееспособности независимо от того, в каком порядке был расторгнут брак: в административном (ст. 19 СК РФ) или в судебном (ст. 21 - 23 СК РФ).

Основания для признания брака недействительным определены ст. 12 - 14, п. 3 ст. 15 и п. 1 ст. 27 СК РФ. К ним относятся:

1) отсутствие взаимного добровольного согласия на вступление в брак;

2) недостижение брачного возраста, если он не был снижен в установленном порядке;

3) близкое родство;

4) отношения усыновления;

5) недееспособность одного из супругов при вступлении в брак;

6) нерасторгнутый предыдущий брак;

7) брак с лицом, скрывшим наличие у него ВИЧ-инфекции или венерического заболевания;

8) фиктивный брак.

Вопрос о сохранении полной дееспособности при признании брака недействительным решается судом в соответствии с интересами несовершеннолетнего супруга. Брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (п. 4 ст. 29 СК РФ). В том случае, если брак расторгнут, а впоследствии был признан недействительным, полная дееспособность за несовершеннолетним супругом сохраняется.

4. Приобретение гражданином полной дееспособности влияет не только на его гражданско-правовое положение, но также и на семейное. Так, например, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 56 СК РФ несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.

Положение п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вполне применимо не только в отношении эмансипации, но и при приобретении полной дееспособности в результате вступления в брак. При рассмотрении гражданского дела, одной из сторон в котором является несовершеннолетний, объявленный в соответствии со ст. 27 ГК РФ эмансипированным, необходимо учитывать, что такой несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз (например, ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" <1>, ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" <2>). Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, такое ограничение прав и свобод является допустимым (см. комментарий к ст. 27).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.

<2> Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст. 1475.

Таким образом, приобретение полной гражданской дееспособности до 18 лет не влияет на отношения, регулируемые иными отраслями права. Так, например, представительство в уголовном процессе не связано с наличием или отсутствием у подозреваемого (обвиняемого) полной гражданской дееспособности. В соответствии со ст. 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители даже в тех случаях, когда несовершеннолетний обладает полной гражданской дееспособностью. В судебной практике отмечается коллизия между гражданским и семейным законодательством, с одной стороны, и уголовным, уголовно-процессуальным законодательством - с другой <1>; складывается ситуация, в которой для участия в гражданском процессе несовершеннолетнему полностью дееспособному лицу законный представитель не нужен, а для участия в уголовном - необходим. Применив подп. 12 ст. 5 УПК РФ, правоохранительные органы вполне справедливо привлекают в качестве законного представителя органы опеки и попечительства, при отсутствии у несовершеннолетнего родителей, попечителя, усыновителя.

--------------------------------

<1> См.: Михеева Л.Ю. Ответы на вопросы // СПС "КонсультантПлюс". Вопрос: Девушка - круглая сирота (родители умерли) находилась на полном государственном обеспечении в ПУ. Будучи 16-летней, она зарегистрировала брак, согласие дал директор ПУ. Через год брак был расторгнут. Со слов девушки, ее обманули, специально выдали замуж, чтобы продать ее квартиру, и она осталась без жилой площади. В настоящее время, в связи с совершением ею преступления (кражи), правоохранительные органы признают законными представителями девушки органы опеки и попечительства. Правомерно ли это? Является ли данная девушка полностью дееспособной?

Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина

Комментарий к статье 22

1. Положения комментируемой статьи во многом повторяют нормы ст. 10 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 12 ГК РСФСР 1964 г. Так, в ГК РСФСР 1922 г. предусматривалось, что всякие сделки, стремящиеся к ограничению правоспособности или дееспособности, недействительны. А согласно ст. 12 ГК РСФСР 1964 г. никто не может быть ограничен в правоспособности или дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, недействительны.

2. Ограничения правоспособности (см. комментарий к ст. 17), дееспособности (см. комментарии к ст. 21, 29, 30) могут быть установлены только федеральным законом и должны быть соотнесены с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, т.е. ограничение возможно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, например, могут быть установлены ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности, включающие в себя ограничения, связанные с государственной службой; ограничения, налагаемые в связи с совершенным правонарушением; ограничения, связанные с признанием индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), и др.

3. Недействительны акты субъектов Российской Федерации, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности. Например, с учетом того, что ч. 1 ст. 9 Закона Республики Карелии устанавливает, что нотариальной деятельностью в Республике Карелия вправе заниматься гражданин Российской Федерации, получивший лицензию на право этой деятельности, то суд пришел к выводу о том, что лицензирование нотариальной деятельности является ограничением граждан в правоспособности, а согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, которые установлены законом. Поскольку установить лицензирование нотариальной деятельности возможно только федеральным законом, то субъект Федерации не вправе устанавливать подобные ограничения в своих нормативных правовых актах и суд правильно указал в решении, что ч. 1 ст. 9 Закона Республики Карелии также принята с нарушением компетенции органов власти Республики <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2002 г. N 75-Г02-14. Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Карелии от 20 июля 1995 г. "О нотариате" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты с нарушением компетенции органов власти Республики и противоречат федеральному законодательству.

4. Основой п. 2 комментируемой статьи является ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В настоящем пункте разграничиваются гражданская дееспособность и право заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку возможность заниматься предпринимательской деятельностью входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ), а следовательно, является элементом и гражданской дееспособности.

5. Решением Верховного Суда РФ от 29 января 2007 г. N ГКПИ06-1458 со ссылкой на комментируемую статью был признан недействующим абз. 3 п. 24 Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145, в части, предусматривающей контроль администрацией интерната и медицинскими работниками за правильным и целесообразным расходованием заработанных средств теми лицами, которые не признаны недееспособными или ограниченно дееспособными. Распоряжение своим заработком является одним из важнейших элементов дееспособности лица. ГК РФ в ст. 22 устанавливает, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, которые установлены законом. Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает, что лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> Решение Верховного Суда РФ от 29 января 2007 г. N ГКПИ06-1458 о частичном удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных пунктов Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145.

6. Примерами недопустимости отказа от правоспособности и дееспособности могут быть и специальные нормы: в частности, согласно ст. 1045, 1051 ГК РФ ничтожными являются установленные договором простого товарищества ограничения права товарища на ознакомление со всей документацией по ведению общих дел и соответственно на отказ от бессрочного договора простого товарищества. В соответствии со ст. 828 ГК РФ недействителен запрет уступки денежного требования, которое гласит, что уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

7. Ничтожными являются условия не только договоров, но и учредительных документов юридического лица, в которых предусматриваются ограничения на совершение сделок с акциями, долями в уставном капитале, не предусмотренные законом. Например, получение согласия общества (или других участников) на отчуждение доли третьему лицу по возмездной сделке есть существенное ограничение права участника ООО на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Судебная практика отмечает, что общество не вправе самостоятельно вводить подобные ограничения, поскольку такое ограничение можно рассматривать как ограничение гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ), а согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ и п. 2 ст. 49 ГК РФ ограничение гражданской правоспособности граждан и юридических лиц допускается только на основании закона <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с обжалованием решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью за январь 2005 г. - март 2006 г. / Группа авторов ЗАО "ЮРИНФОРМ В" // СПС "КонсультантПлюс".

Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина

Комментарий к статье 23

1. Понятие предпринимательской деятельности содержится в ст. 2 ГК РФ. Ею признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заниматься указанной деятельностью гражданин вправе с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Такая регистрация осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В ст. 1 этого Закона дается понятие государственной регистрации, которое содержит следующие признаки:

1) это государственный акт, осуществляемый налоговыми органами;

2) это акт, имеющий правообразующее значение - с момента регистрации гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя;

3) это акт публичный, т.е. государственная регистрация осуществляется посредством внесения соответствующих сведений в государственный реестр, который открыт для получения информации об индивидуальных предпринимателях третьими лицами <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно см.: Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006. С. 32 - 33, 37 - 39, 42 - 56.

Непосредственно о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей говорится в ст. 22.1 - 22.3, входящих в гл. VII.1 указанного Закона. В основном здесь сосредоточены нормы юридико-технического характера (нормы о том, какие документы должны представляться в регистрирующий орган при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; нормы, определяющие порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя). На соответствующие отношения распространены некоторые нормы этого же Закона о регистрации юридических лиц (о порядке представления документов в регистрирующий орган, о сроках регистрации).

2. Предпринимательскую деятельность без образования юридического лица осуществляет также крестьянское (фермерское) хозяйство. Его правовое положение определяется ГК РФ (ст. 23, 257 и др.), а также Федеральным законом от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве).

В соответствии со ст. 1 указанного Закона крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Право на создание фермерского хозяйства имеют только полностью дееспособные граждане. Членами фермерского хозяйства могут быть:

1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста 16 лет;

2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное число таких граждан не может превышать пяти человек.

Главой фермерского хозяйства является один из его членов по соглашению членов хозяйства. Если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Нормы права о государственной регистрации субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, когда речь идет о фермерском хозяйстве, противоречивы. В п. 2 комментируемой статьи ГК РФ говорится о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Но в результате такой регистрации статус индивидуального предпринимателя получает глава фермерского хозяйства. В силу ст. 5 Закона о фермерском хозяйстве фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации. Однако Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 <1> предусмотрено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439" // СЗ РФ. 2003. N 43. Ст. 4238.

3. Распространение на предпринимательскую деятельность граждан, осуществляемую без образования юридического лица, правил гражданского законодательства <1>, регулирующих деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями <2>, обусловлено, в частности, действием принципа нормативной экономии.

--------------------------------

<1> Хотя в п. 3 комментируемой статьи ГК РФ говорится о распространении на индивидуальных предпринимателей только тех норм о коммерческих организациях, которые содержатся в Кодексе, очевидно, что и правила, сформулированные в других федеральных законах, а также в иных правовых актах о деятельности коммерческих организаций, могут применяться к предпринимательской деятельности граждан.

<2> Коммерческими организациями являются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных предприятий (ст. 50 ГК РФ).

Можно было создать систему норм, регламентирующих деятельность граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями. Но исходя из сути предпринимательской деятельности, учитывая необходимость ее осуществления всеми субъектами по единым правилам, а также в целях нормативной экономии в гражданском законодательстве сформирован достаточно обширный массив норм о предпринимательской деятельности коммерческих организаций и указано (в п. 3 ст. 23 ГК РФ), что соответствующие правила применяются к деятельности индивидуальных предпринимателей (например, нормы о профессиональном хранителе (п. 2 ст. 886 ГК РФ), о запрете дарения между коммерческими организациями (ст. 575 ГК РФ) и т.д.). Вместе с тем в законе встречается иной по форме подход, не меняющий сути. Так, в ст. 1015 Кодекса предусмотрено, что доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Устанавливаются также единые правила, применяемые к субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, без указания того, что ими могут быть коммерческие организации и индивидуальные предприниматели (например, ст. 310, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Такое разнообразие в форме подачи нормативного материала не носит сущностного характера и ни в коей мере не колеблет общего правила, сформулированного в п. 3 ст. 23 ГК РФ.

Вместе с тем иное может следовать из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (100-процентное уравнивание индивидуального предпринимателя и коммерческой организации нецелесообразно, да и невозможно, исходя из соображений экономического характера, учитывая социально-политические факторы и пр.) Например, как отмечалось, в законодательстве содержатся нормы о регистрации юридических лиц, но имеются специальные правила регистрации индивидуальных предпринимателей.

4. Гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, вступает в гражданские правоотношения не только в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, например заключает договоры, направленные на удовлетворение потребностей своей семьи в жилище, питании, одежде и пр. Понятно, что такого рода отношения регулируются нормами, регламентирующими деятельность физических лиц (не являющихся индивидуальными предпринимателями), и нормы о коммерческих организациях при этом не действуют.

5. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не имея статуса индивидуального предпринимателя (не прошедший государственную регистрацию), совершает правонарушение. На этот случай закон устанавливает неблагоприятные последствия для такого гражданина: во-первых, он лишается права в отношении заключенных им сделок ссылаться на то, что он не является предпринимателем; во-вторых, суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Неблагоприятный характер этих последствий выражается в том, что закон устанавливает более жесткие требования к субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в сравнении с требованиями, предъявляемыми к участию граждан в правоотношениях. И в рассматриваемой ситуации к соответствующим отношениям могут применяться эти (более жесткие) правила. Например, гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, при осуществлении предпринимательской деятельности заключил договор, кроме прочего предусматривающий возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и (или) одностороннего изменения его условий. Впоследствии, при возникновении спора, он указывает на то, что не имеет статуса индивидуального предпринимателя и потому соответствующее условие недействительно (ст. 310 ГК РФ). Но тут вступает правило п. 4 ст. 23 ГК РФ: такая ссылка недопустима и суд может признать соответствующее условие действительным. Еще более красноречивым примером является применение правил, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Гражданин, нарушивший обязательство, указывает на свою невиновность и потому невозможность привлечения его к ответственности (п. 1 ст. 401). Однако, установив, что лицо осуществляло предпринимательскую деятельность, хотя и не имело статуса индивидуального предпринимателя, суд может возложить на него ответственность, даже если оно действительно невиновно (п. 3 ст. 401).

Важно обратить внимание на слова п. 4 ст. 23: "Суд может применить...". С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе в соответствующих случаях не применять к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (например, если такое применение будет выгодно гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, но не имеющему статуса индивидуального предпринимателя).

Статья 24. Имущественная ответственность гражданина

Комментарий к статье 24

1. К сожалению, не всегда субъекты гражданских правоотношений исполняют свои обязанности надлежащим образом. С таких субъектов (нарушителей субъективных гражданских прав) могут быть взысканы убытки (ст. 15 ГК РФ), нередко другая сторона наделена правом взыскать неустойку (ст. 330 ГК РФ), двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), стоимость неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ) и т.д.

Гражданин отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

В гражданском законодательстве термин "имущество" используется неоднозначно. В некоторых случаях под имуществом разумеются все имеющиеся у субъекта вещи, права и обязанности. Так, в ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Также под имуществом понимаются вещи - предметы материального мира, могущие быть в обладании людей и служащие удовлетворению их потребностей (ст. 130, 209 ГК РФ и т.д.). Наконец, нередко под имуществом понимаются вещи, принадлежащие субъекту, и его имущественные права. Когда говорится об ответственности всем своим имуществом, то понятно, что отвечать можно только активом (вещами и правами), но не пассивом (долгами, обязанностями). В данном случае (ст. 24 ГК РФ) об имуществе говорится как о вещах и имущественных правах.

По общему правилу гражданин отвечает по обязательствам всем своим имуществом, т.е. взыскание в соответствующих случаях может быть обращено на любые вещи и любые имущественные права, принадлежащие данному гражданину (об исключениях далее). Однако это не означает, что в счет погашения убытков, взыскания неустойки и т.д. у гражданина по усмотрению взыскателя или иного субъекта можно отнять все, что угодно и как угодно. На этот счет в законодательстве содержится достаточно большое количество гарантий. В частности, в ст. 1 ГК РФ предусматривается, что гражданское законодательство основывается в том числе на неприкосновенности собственности. Статьей 235 Кодекса устанавливается исчерпывающий перечень случаев, когда допустимо принудительное изъятие у собственника имущества (в данном случае под имуществом понимаются только вещи). В этом перечне есть и обращение взыскания на имущество по обязательствам. В ст. 237 ГК РФ указывается, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (таким образом, по общему правилу - судебный порядок). Но одного судебного акта недостаточно. Исполнение его также обстоятельно регламентируется ГПК РФ (ст. 428 - 446) и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> (далее - Закон об исполнительном производстве). В этих актах определяются исполнительные документы и сроки исполнительного производства, детально регламентируется исполнительное производство и т.д. В связи с рассматриваемым вопросом следует обратить особое внимание на то, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (правда, окончательно очередность взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем) (см. ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Указанным Федеральным законом весьма обстоятельно характеризуется порядок обращения взыскания на денежные средства (ст. 70), в том числе в иностранной валюте (ст. 71, 72), на имущественные права (ст. 75), на дебиторскую задолженность (ст. 76), на заложенное имущество (ст. 78) и т.д.

2. В ГПК РФ перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, дается в ст. 446, где указано следующее имущество:

1) жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением соответствующего имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

2) земельные участки, на которых расположены названные объекты (жилое помещение (его часть)), за исключением земельных участков, являющихся предметом ипотеки и на которые в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

3) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

4) имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

5) используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

6) семена, необходимые для очередного посева;

7) продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

8) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

9) средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

10) призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Кроме того, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на избирательный залог.

Статья 25. Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя

Комментарий к статье 25

1. В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), как и юридическое лицо, но при этом с учетом вышеназванного положения имеется определенная специфика оснований, порядка, последствий несостоятельности. Такие особенности определяются, в частности, § 2 гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

2. В том случае, если гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд может применить к его сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное положение п. 4 ст. 23 Кодекса не распространяется на процедуру несостоятельности (банкротства), не являющуюся сделкой, а возможность несостоятельности предусмотрена настоящим Кодексом в отношении физических лиц лишь при условии их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), поскольку согласно п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве предусмотренные им положения о банкротстве таких граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 59 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Хозяйство и право. 2005. N 2.

3. В соответствии со ст. 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с несостоятельностью индивидуального предпринимателя, применяются нормы § 2 гл. X данного Закона, в субсидиарном порядке - нормы § 1 гл. X, затем - общие положения вышеназванного Закона (гл. I - VIII).

Это подтверждается и судебной практикой. Так, при возникновении спора о наложении ареста на имущество должника, в отношении которого возбуждено конкурсное производство, Высший Арбитражный Суд РФ пояснил, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются общие положения о банкротстве граждан с особенностями, установленными в § 2 гл. X Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 207 Закона одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Поскольку предприниматель был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, то на основании абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в результате открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 25 апреля 2007 г. N 2857/07 по делу N А01-Б-1792/06-3. В передаче дела по заявлению о наложении ареста на имущество в соответствии со ст. 207 Закона о банкротстве для пересмотра в порядке надзора отказано, так как решением суда заявитель признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, в результате чего снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения его имуществом, наложение новых арестов на имущество (ограничений распоряжения) не допускается // СПС "КонсультантПлюс".