!!Экзамен зачет 2023 год / GP_213

есть право. Не случайно, что когда хотят привести пример безобъектных прав, то называют такие, как право гражданства, право составления завещания и т. п., т. е. по существу не субъективные права, а элементы правоспособности. Безобъектных прав в природе нет.

Толстой:ошибку допускает, в частности, О.С.Иоффе, который, определяя объект как то, на что правоотношение направлено, в то же время рассматривает объект как необходимый элемент самого правоотношения. Верно, конечно, что не может быть безобъектных, ни на что не направленных правоотношений. Из этого, однако, вовсе не следует, что объект является элементом правоотношения. Как раз напротив, определяя объект как то, на что правоотношение направлено, мы тем самым исключаем объект из числа элементов правоотношения, ибо последнее не может быть направлено на самое себя

Основные теории объекта:

A. Теория единого объекта

Вкачестве сторонников монистических концепций объекта правоотношения могут быть названы С.Н.Братусь, Д.М.Генкин, О.С.Иоффе, Б.С.Никифоров, Я.М.Магазинер

1) немецкая доктрина

поскольку всякое право предполагает подчинение чужой личности власти управомоченного, постольку человек должен рассматриваться не как один из объектов, а как единственный объект всякого права критика и сами сторонники придавали ей чисто теоретическое значение,говоря и о д объектах

2)теория единого правового объекта ( монистическая)

А)объект-вещь

Б) объект – действия.(Гольмстен)

Магазинер: который, усматривая сущность всякого правоотношения в том, что в этом отношении <одно лицо имеет право на действия другого>, считает, что <объектом всякого права является чужое действие

Критика: а фетишизация этих отношений, настойчиво проводимая сторонниками вещно-правовой теории, еще более удаляет правовые отношения от их социального и классового основания, изображая способы юридического закрепления господства человека на вещами, независимо от общественной формы, в которой это господство осуществляется.

3) теорий действия,

решительно противящаяся превращению человека в объект права, с одной стороны, а, с другой стороны, отрицающая возможность существования правовых отношений между человеком и вещами и поэтому противопоставляющая себя вещно-правовой теории объекта.

Критика: рассматривая человека как абстрактную личность, вне и независимо от окружающей ее социальной среды и общественно-исторической обстановки, не могла и не пыталась вскрыть классовой сущности общественных отношений, регулируемых нормами буржуазного права

4) Иоффе:

Философское понимание объекта-диалектическо-материалистическая школа: объект не то,по поводу чего возникают правоотношения ,а то на что оказывается воздействие.

Объект прав и обязанностей: . Субъективное гражданское право и гражданско-правовая обязанность направлены, таким образом, на обеспечение определенного поведения, и только оно способно к реагированию на воздействие, оказываемое субъективным правом и правовой обязанностью. Ни вещи, ни так называемые личные нематериальные блага не способны к такому реагированию, следовательно, ни вещи, ни личные нематериальные блага не являются объектами прав

Объект гражданского правоотношения: гражданское правоотношение или гражданские права и

обязанности, не связанные со своим объектом, не направленные на обеспечение этого поведения, не могли бы выполнить своего основного назначения и утратили бы всякий практический смысл.

Всякое правоотношение всегда связано с определенным объектом, на который направляются заключенные в нем правомочие и обязанность, и потому объект права должен быть признан не предпосылкой, а необходимым элементом всякого правоотношения.

!!!!!!!!!! объект – действие лица по иоффе!!!!!!!!пример договор к/п(где вроде вещь,но на самом деле нет)

Возможности контраргумента:

1.объект – сам человек.НО не нжно отождествлять человеческую личность и определенное поведение в конкретном отношении 2.исключение из объекта вещей превращает гп в нечно идеальное,отрывая от материального субстрата.

НО исключение из объекта,не говорит о том,что вещи не играют действительно важную роль 3. В основном гп регулирует имущ отношения, и странно исключать из объекта вещь. НО гп регулирует

не саму вещи ,а поведение людей,направленное к этой вещи.вещи подвержены физическому,а не правовому воздействию

Некоторые могут спорить об исключении вещей,говоря о практической целесообразности.например,договор поставки и договор к-п отличается вещью-ин-опр или родовая Но вещи лишь предопределяют поведение обязанных лиц.

Если бы право было непосредственно направлено на интересы, к удовлетворению которых оно приводит в результате его осуществления, то тогда, в зависимости от того, чтó является ближайшим

средством удовлетворения этих интересов, в одних случаях в качестве объектов выступали бы вещи, а в других - действия. Но право лишь в конечном счете приводит к удовлетворению охраняемых им интересов, а непосредственно оно направляется только на обеспечение определенного поведения обязанных лиц.

Толстой – критика Иоффе и магазинера:

Концепция О. С. Иоффе и Я. М. Магазинера имеет ряд бесспорных преимуществ по сравнению с плюралистическими теориями объекта правоотношения. Подход к изучения объекта правилен: во-первых, в признании единства объекта правоотношения и, во-вторых, в научно обоснованном общем определении объекта.

Но концепция не свободна от недостатков. :

Верно, конечно, что содержанием правоотношения являются права и обязанности его участников. Необходимо, однако, идти дальше констатации этого очевидного факта и определить, что является содержанием самих этих прав и обязанностей. В противном случае бессодержательными окажутся не только права и обязанности, но и правоотношение в целом. Именно так и получилось у О.С.Иоффе и Я.М.Магазинера, которые не включают в содержание правоотношения ни поведение, дозволенное управомоченному, ни поведение, предписанное обязанному. Названные авторы не учитывают, что поведение, дозволенное и предписанное субъектам правоотношения, находится не вне, а внутри субъективных прав и обязанностей, образуя содержание последних.86 Аргументы, выдвинутые против включения поведения субъектов в содержание правоотношения, неубедительны. Во-первых, поведение управомоченного лица не является чемто юридически безразличным, как полагают О.С.Иоффе и Я.М.Магазинер. Во-вторых, авторы, предлагавшие включить поведение субъектов в содержание правоотношения, никогда не имели в виду поведение субъектов, которое уже было ими совершено. Речь шла именно о дозволенном и предписанном субъектам правоотношения, но еще не совершенном ими поведении. При этом было бы неверно считать, что поведение субъектов приобретает реальное содержание лишь в момент осуществления ими субъективных прав и обязанностей. Взаимодействие социальной воли, возведенной в закон, с индивидуальной волей участников правоотношения, как правило, имеет место до возникновения правоотношения и во всяком случае предшествует его осуществлению. Нельзя поэтому согласиться с тем, что, включая возможное и должное поведение субъектов в содержание правоотношения, мы лишаем последнее реального содержания.

«Поздний» Иоффе - он изменил току зрения свою – отход от монизма

В настоящее время О.С.Иоффе предлагает различать материальное, идеологическое и юридическое содержание правоотношения и, соответственно этому, юридический идеологический и материальный

объект правоотношения.

Под материальным содержанием правоотношения автор понимает то общественное отношение, которое им закрепляется; под идеологическим — волю господствующего класса, которая воплощена в правовых нормах и индивидуализируется в правоотношении; под юридическим — права и обязанности субъектов правоотношения. Под юридическим объектом правоотношения автор понимает поведение обязанного лица; под идеологическим — волю участников правоотношения; под материальным — вещь или иное благо, с которым связано закрепляемое правом общественное отношение

Критика Толстого: лишено смысла разграничение идеологического и юридического объекта правоотношения. Поведение человека—акт его воли и сознания. Невозможно представить себе человеческое поведение, лишенное воли. Нельзя поэтому согласиться с выделением воли в качестве самостоятельного (идеологического) объекта правоотношения, наряду с поведением как юридическим объектом. Если же воля включается в поведение, то так -называемый идеологический объект (по крайней мере в той части, в какой речь идет о воле обязанного лица) входит в состав юридического. Далее, совершенно непонятно, почему идеологическим объектом правоотношения автор признает волю обоих его участников, а юридическим

объектом — поведение только обязанного лица.

A. Множественная теория ( плюралистическая)

теория множественности правовых объектов

в качестве объектов прав могут выступать самые разнообразные явления не только внешнего, но и внутреннего мира человека, причем одним из таких объектов является прежде всего сам человек

М.М.Агарков, Н.Г.Александров, И.Л.Брауде, С.И.Вильнянский, М.В.Гордон, О. А. Красавичков, И.Б.Новицкий, Г.И.Петров, В.И.Серебровский, Л. С. Явич, К. К. Яичков

Некоторые авторы (С. И. Вильнянский, О. А. Красавчиков,. К. К. Яичков) под объектом правоотношения понимают то материальное или нематериальное благо, по поводу которого возникает правоотношение. Так, К.К.Яичков к объектам правоотношения относит вещи, услуги, продукты духовного творчества, личные блага, права и т. д ;67 С.И.Вильнянский — материальные предметы (вещи), деньги, личные блага, услуги, произведения творческой деятельности.68

М. М. Агарков в число объектов права включает вещи, продукты духовного творчества и личные блага ю

Н. Г. Александров предлагает различать объект правового воздействия и внешний объект поведения людей. К внешним объектам автор относит вещи и объективированные продукты интеллектуального

творчества. Внешний объект поведения людей существует лишь в имущественных правоотношениях; в неимущественных правоотношениях его вообще нет.

По мнению И. Л. Брауде, объектами правоотношений могут быть результаты действий граждан и организаций, вещи, продукты духовного творчества и личные блага.71

И.Б.Новицкий объектом права собственности признает вещь, обязательства — поведение обязанного лица.72

Г. И Петров считает объектами советских правовых отношений материальные и духовные ценности, поведение людей и личные нематериальные блага 73

Л С Явич к объектам прав и обязанностей субъектов правоотношений относит предметы, действия и права 74

М В Гордон делает попытку теоретически обосновать признание множественности объектов правоотношения. Он указывает, что монистические теории объекта дают слишком общий ответ на вопрос

об объекте правоотношения. Таким ответом не снимается дальнейшее изучение проблемы объекта правоотношения и необходимость искать за «первичным» объектом более конкретный «вторичный» объект. К объектам правоотношения автор относит вещи, действия и результаты творчества

некоторые авторы, подразделяя объекты прав на объекты первого и второго рода, считают, что поскольку права направляются прежде всего на человеческие действия, они должны рассматриваться как объекты первого рода, в одинаковой мере присущие всякому правовому отношению, тогда как вещи, на которые, в свою очередь, направляются эти действия, служат объектами второго рода и не являются обязательными элементами всякого правоотношения (Ф. Тарановский)

СУХАНОВ (4 объекта)

является деятельность (поведение) субъектов правоотношения. Однако в научной и учебной литературе в силу традиций, сложившихся под влиянием законодательных аксиом (см., например, ст. 128 ГК -К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

объектом правоотношения чаще признается предмет деятельности субъектов гп

Таким образом, объектами гражданских правоотношений могут быть следующие предметы деятельности

субъектов гражданского права:

-вещи и иное имущество, в том числе имущественные права;

-результаты работ и услуг;

-результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации;

-нематериальные блага

В учебнике «Теория государства и права» проф. А. И. Денисова объекты права классифицируются следующим образом: 1) результаты действия или бездействия, 2) вещи, 3) некоторые продукты духовного

производства и 4) личные блага.

Толстой: общим объектом правоотношения является то фактическое общественное отношение, на которое правоотношение воздействует; кроме того, у правоотношения может быть специальный объект или предмет в виде вещи или продукта духовного творчества.

1.Материальные блага :

1.1.Вещи

1.2.Результаты работ или услуг, имеющие материальную, вещественную форму (например, результат ремонта какого-либо материального объекта)

1.3.Деятельность по созданию или улучшению вещей и даже деятельность по оказанию иных материальных услуг. (хранение вещи)

Вместе с тем юридически следует различать вещи как имеющие товарную форму от иных

материальных и нематериальных благ. Вклад в банке или пай (доля) в имуществе товарищества, общества или кооператива представляют собой не вещи, а права требования определенного поведения от обязанных лиц.

2.Нематериальные блага:

2.1.Результаты творческой деятельности

2.2.Средства индивидуализации

2.3.Личные неимущественные блага, являющиеся объектами гражданско-правовой защиты.

Толстой: однако всем им присущи по крайней мере два общих недостатка.

1)Во-первых, во всех плюралистических теориях отсутствует научно обоснованное общее понятие объекта правоотношения. Между тем наличие такого общего понятия не только не обедняет содержание объекта правоотношения, как полагает М. В Гордон, а как раз напротив, только и дает возможность раскрыть

содержание объекта во всей его полноте. Именно отсутствие общего понятия объекта правоотношения и позволяет сторонникам плюралистических теорий подводить под понятие объекта все то, по поводу чего правоотношение возникает, в результате чего действительно происходит обеднение содержания подлинного объекта.

2)Во-вторых, плюралистические теории противоречат самой цели научного исследования, которая состоит

втом, чтобы внешнее многообразие явлений, выступающее на поверхности, свести к согласованному

внутреннему единству. Особенно неудовлетворительны те из плюралистических теорий, в которых в качестве объектов правоотношений фигурируют как вещи, так и действия людей Можно подумать, что в правоотношениях, которые имеют дело с вещами (например, в правоотношениях собственности), нет места поведению людей.

К объектам гражданских прав (правоотношений) (ст. 128 ГК) относятся:

1)вещи и иное имущество, в том числе имущественные права;

2)действия (работы и услуги) либо также их результаты как вещественного, так

и неовеществленного характера; 3) нематериальные объекты товарного характера – охраняемые законом результаты творческой деятельности

и юридически приравненные к ним средства индивидуализации товаров и их производителей (охватываемые условным понятием интеллектуальная собственность ); 4) личные неимущественные блага – нематериальные объекты нетоварного характера.

Практика применения ст. 128:

Судебной практике известны случаи, когда лицом, участвующим в деле, заявлялось о том, что то или иное благо не является объектом гражданских прав.

Суды:

1)Соглашались и говорили, что в ст.128 прямо не поименовано, значит не объект.

2)Долго рассуждали объект это или нет.

Так, например в одном из дел суд указал, что доля в праве собственности на недвижимое имущество, отчужденная истцом, не является самостоятельным имущественным (обязательственным) правом. Право общей долевой собственности является разновидностью права собственности как вещного права и объектом гражданских прав быть не может (см. постановление ФАС СЗО от 03.10.2001 N А56-13621/01). То есть суд в данном деле оперирует категорией, известной в теоретической цивилистике как "право на право" и, отрицая ее, указывает, что установление субъективного права на вещное право невозможно.

1)на пути становление буржуазии – идея неотъемлемых естественных прав

2)волевая теория определяет субъективное право как своеобразный приказ, который издается объективным правопорядком и вручается отдельной личности в ее свободное распоряжение, как пожалованную

государством власть или господство, свободу или дозволенность воли в пределах, установленных законом (гегель)

НО теория ведет к чрезмерному вмешательству гос-ва,поэтому нужно выдвинуть иную,которая обосновала и оправдала бы вешательство

3) теория интереса: Право существует не для того, чтобы осуществить идею абстрактной правовой воли, а для того, чтобы служить интересам, потребностям, целям оборота. Интересы, получающие юридическую защиту, образуют субстанцию прав. <Права суть юридически защищенные интересы.

Речь идет, таким образом, не об ограничении воли государства свободой, предоставленной им индивидууму, как об этом говорили сторонники волевой теории, а о поглощении интересов личности интересами государственного вмешательства в личную, ранее автономную сферу, поскольку это вмешательство осуществляется в целях охраны <общих> интересов, приходящих в столкновение с интересами отдельных лиц.

Братусь: что интерес - это только цель, а не сущность права, что право - лишь средство обеспечения или охраны интересов. НО ведь не всегда права есть обязанность какого-либо лица,все не запрещенное закономдозволено

самая категория субъективных прав подвергалась вначале сомнению, а затем и прямому отрицанию

4) Психологическая теория Петражицкого Право - своеобразное психическое переживание, порождающее императивно-атрибутивные эмоции на стороне обязанных лиц

5) Система взаимной социальной зависимости Дюги Есть обязанность, и есть некая солидарность интересов классов – синдикальный федерализм. У членов

общества нет прав, как нет их и у коллективности, но все индивиды обязаны повиноваться социальной норме, так как они суть существа социальные.

!!!Начав с определения прав как естественных и прирожденных свойств личности, буржуазная юридическая наука пришла к отрицанию субъективных прав вообще, к замене их понятием <социальных функций> и к превращению носителей прав в субъектов <социальных обязанностей>.

Субъективные гражданские права.Структура.

Власова в работе «Структура субъективного гражданского права» предлагает дальнейшее деление субъективных прав на конкретные действия (право продавца требования уплаты покупной цены вещи). Такие действия получили название «субправомочий»

Подходы к определению 1) Право как мера возможного поведения субъекта.(братусь)

Появился в дореволюционной литературе(Мейер «Мера свободы лица, живущего в обществе», Трубецкой)

Такой подход долгое время преобладал и в советской доктрине

. Однако,есть неоправдвнная критика профессора Кечекьяна:выступил против понятия «мера». На что получил достаточно обоснованный ответ Толстого, что «его возражение явно надумано. О мере возможного поведения говорят для определения тех пределов, в каких управомоченный может действовать. Термин «мера» удачно отражает то, что всякое субъективное право обеспечивает управомоченномувозможностьдействовать в пределах, установленных законом.

Кечекьяну также не понравилось слово «поведение» - мол к юрлицу оно не применимо.Толстой:НО Предоставление государственным и общественным организациям субъективных

прав означает закрепление возможности определенного поведения за теми живыми людьми, которые в данном правоотношении уполномочены выражать волю субъекта права.

Р.О.Халфина, в определении следует подчеркнуть, что субъективное право является мерой возможного

поведения лица не вообще, а в данном правоотношении Во-вторых, как мы увидим в дальнейшем, неоправдано исключение С.Н.Братусем интереса из содержания субъективного права

2) Право как средство обеспечить управомоченному определенное поведение обязанного лица

Этот подход зародился в немецкой доктрине и был перенят нашими учеными в конце XIXначале XX века. Так, Иоффе считал, что специфика субъективного гражданского права состоит «не в дозволенности своих собственных действий, а возможности этих действий, возникающих вследствие обеспечения определенного поведения обязанных лиц» Ведь ценность права и состоит в возможности его принудительного восстановления. Причем оба подхода

видятся разумным, так как первый отвечает на вопрос «Что есть субъективное право?» ,а второй «благодаря чему оно существует?» То есть не благодаря дозволенности, а еще и благодаря обеспеченности его юридической необходимости

для другого субъекта совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения.

Критика толстого: Поведение управомоченного не может быть удалено из содержания субъективного права не только тогда, когда это поведение выступает как ближайшее средство удовлетворения

интересов управомоченного (например, при использовании самим собственником принадлежащей ему вещи), но и тогда, когда действия управомоченного лишь обеспечивают ему определенное поведение

обязанных лиц, благодаря которому происходит удовлетворение интересов управомоченного.

При этом во всех этих случаях говорится именно о юридической возможности, которая поддерживается силой гос. принуждения. Потому как иначе она превратится в возможность фактическую, ибо его принудительное осуществление и восстановление станет невозможным. (так называемое jus naturale)

Агарков: Субъективное право М. М. Агарков отождествлял с притязанием и определял его как закрепленную за лицом возможность привести в действие государственный аппарат для принятия мер принуждения против обязанного лица в случае неисполнения последним своей обязанностиЕсли субъективное право — это притязание, а последнее есть возможность привести в

действие государственный аппарат для принятия мер принуждения против обязанного лица в случае неисполнения последним своей обязанности, то из этого следует, что осуществлению субъективного права препятствуют действия обязанного лица по исполнению обязанности. Поскольку именно они «препятствуют» управомоченному лицу привести в действие аппарат государственного принуждения. Без нарушения субъективного права не может быть и его осуществления — вот в чем суть теории М.

М. Агаркова. Выходит, что подавляющее большинство субъективных прав в социалистическом обществе, где обязанности, как правило, не нарушаются, а исполняются добровольно, вообще осуществлено быть не может. Концепция, сводящая субъективное право к притязанию, принципиально неприемлема для советской теории права.

***Так, Н. Г. Александров предлагает различать троякого рода возможности, которыми характеризуется субъективное право: «1) вид и мера возможного поведения для самого обладателя субъективного права; 2) возможность требовать известного поведения от других лиц — поведения, обеспечивающего реализацию первой возможности; 3) возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию принудительной силы государственного аппарата для осуществления второй возможности

****Кафедральный учебник предлагает следующую структуру правомочий, которые можно определить в три группы:

1)правомочия на собственные действия,

2)правомочия требования, определенных действий

3)правомочия на защиту

Примеры - первые два - обязательственные, все триправо собственности.

***Однако, такое деление на взгляд Белова весьма странное, потому как возможность защиты относится в целом к правоотношению и не может считаться частью этого же целого. К тому же белов замечает,что 2 и 3 элемент входит в 1,так как сам предполагает определенные действия.

Следует заметить, что в любом субъективном праве в собственном смысле (мера возможного фактического поведения) слова всегда есть оба правомочия(если мы признаем, что их два).

А вот если мы говорим о юридическом действии, то здесь возможно и односложное право(право на принятие наследства)

Точка зрения Толстого: субъективное право может быть определено как закрепленная за управомоченным в целях удовлетворения его интересов мера возможного поведения в данном правоотношении, обеспеченная возложением обязанностей на других лиц. То есть не нужно забывать о интересе.

Юридическая обязанность.

Подход единообразный . Юридическая обязанность –мера должного поведения субъекта, то есть то есть поведения требуемого от лица в целях обеспечения реализации принадлежащего другому субъекту субъективного права.

Владимир Саурсеевич приводит несколько иное определение через понятие необходимости, причем социальной. Он считает, что «юридическая обязанность – правовая форма, в которой находит выражение социальная необходимость, реализующаяся через практическую деятельность субъектов. В обязанности заключена необходимость поведения, соответствующего нормам права»

Однако, Белов утверждает, что необходимость в научном обороте используется как неизбежность возникновения определенного явления, независимо от возникновения побочных факторов. Обязанность как раз и характеризуется отсуствием такой необходимости. Поэтому совершения обязанного действия является именно должным на не необходимым, ведь возможен вариант и другого поведения. ведь ни закон ни договор не может в сущности изменить поведения человека.

Вопрос о соотношении правомочий и субъективных прав?

Общепринятым считается, что право собственности состоит из триединства, но почему не из трех отдельных правомочий? Какой критерий положен в их объединения?

1)Однородные юридические качества (оба абсолютные или относительные)

2)Один субъект

3)Один объект

4)Одни основания приобретения или прекращения.

Дополнительно можно установить критерий интереса, то есть удовлетворению каких интересов управомоченноголица они направлены.

Субъективная обязанность Структура юридической обязанности (достаточно неразработанный вопрос) Два подхода:

1) Полиэлиментное представление юридических обязанностей (Матузов, Семененко)

Подобно субъективным правам, обязанности разлагаются на четыре элемента

1.Необходимость совершения определенных действий

2.Необходимость воздержаться от совершения определенных действий

3.Необходимость требования совершения или несовершения определенных действий от третьих лиц

4.Необходимость отвечать за несовершение предписанных действий.

Как указывает Ем, в действительности эти четыре элемента сводятся к двум- 1.к необходимости определенного поведения обязанного субъекта которое может выражаться

А. в действии( в том числе и по заявлению требований к третьим лицам ) (обязанности активного типа) Б. в воздержании от действия (обязанности пассивного типа)

2. Необходимости претерпевать обязанным последствий своей неправомерной деятельности. (которая вообще лежит вне поле обязанности)

2) Представление о едином содержании юр обязанности. (белов)

Обязанность это всегда долженствование совершения определенных активных действий. В то время как две другие конструкции направлены на обеспечение юридических возможностей - долженствование воздержания от определенных действий, а также неизбежность претерпевания пассивной стороной неблагоприятных последствий. Эти две вторые, соответственно, лежат за пределами обязанности.

Объясняет это невозможностью принудительного исполнения вторых.

Соотношение субъективных прав и обязанностей

Аксиматичным считается тот факт, что каждому субъективному праву корреспондирует юридическая обязанность. Это даже следует из расширенного понятия субъективного права. Вопрос в том каждому ли юридической обязанности корреспондирует обязанность(т.е. какое множество шире?) . Этим вопрос задался Агарков.

Многие ученые просто берут и переворачивают. Так Алексеев утверждает, что «каждой обязанности корреспондирует право требования», Александров подтверждает это тем, что субъективное право и юридическая обязанность касаются одного и того же общественного отношения, рассматриваемого с позиции разных субъектов.

Белов говорит, что возможно. И приводит пример обязанности продавца на заключения договора в рамках публичной оферты. Я с ним не согласен, потому как это скорее состояние связанности, которому корреспондирует секундарные права неограниченного круга лиц.

два типа обязанностей СУХАНОВ:

1) пассивный (позитивное обязывание)

главная f – установление пределов осуществления прав

Запреты могут порождать обязанности одного субъекта гражданского правоотношения перед другим

запреты, порождающие обязанности, соблюдение которых препятствует трансформации относительных гражданских правоотношений одного вида в другой. (хранение в ссуду).

общерегулятивные запреты, налагающие на всех субъектов гражданских правоотношений обязанности принципиального характера

2) активный (метод запретов)

состоит в побуждении субъектов к совершению действий, соответствующих интересам общества

и управомоченныхлиц. Правоотношения данного типа возлагают на лицо обязанность положительного содержания, то есть совершить определенные действия (произвести ту или иную работу, передать

имущество и Может быть сложным - в рамках общего требования включать в себя "подтребования". Так, в

обязанности по передаче имущества в рамках общего требования совершить действия по передаче имущества обособляются "подтребования" к качеству и комплектности передаваемого имущества

Классификации субъективных прав:

1)По объекту (власть над лицами, объединениями лиц и целевым имуществом, вещами, обособленным имуществом, нематериальными благами)= вещные, обязательственные, семейные,

корпоративные, права на изобретения.

2) По субъекту права:

А) принадлежащие субъекту права, (право собственности, сервитут) Б) бессубъектные частные права (права nascitutrus на имущество)

3) Абсолютные и относительные- По особенностям характера взаимосвязи управомоченного и обязанного субъектов

абсолютному праву коррелируют и обязанности самого управомоченного субъекта, вытекающие из запретов, устанавливающих пределы осуществления данного права.

Неопределенность круга обязанных лиц, противостоящих обладателю абсолютного субъективного права, породила теоретическую концепцию, согласно которой субъективное право собственности и ему подобные существуют вне правоотношений. (иоффе)

¢Относительное - управомоченному лицу (лицам) противостоит строго определенное обязанное лицо (лица). характерна сложная, системная структура содержания

Значение :что при нарушении абсолютного права меры защиты и ответственности могут быть применены к любому нарушителю, а при нарушении относительного права может отвечать только строго определенное лицо

Райхер:

«Существующее деление прав (правоотношений,—Ю. Т.) на абсолютные и относительные является правильным и подлежит сохранению. Основанием, критерием этого деления является различие в субъектномсоставе тех и других правоотношений, а следовательно, и в самой структуре их и, вместе с тем, в характере междулюдской связи, образующей сущность всякого правоотношения. Эта связь устанавливается либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства, либо по типу «б еспроволочной» связи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно неопределенным числом всех «прочих» точек. В первом случае (относительные правоотношения) правовая энергия струится лишь по данному проводу, хотя и рассеивается, вместе с тем, в окружа ющем пространстве (косвенное, отраженное действие по адресу 3 -х лиц). Во втором случае (абсолютные правоотношения) право излучает энергию из

самом характере связи.., соединяющей в обоих случаях управомоченногосо всем обществом. В одном случае — связь со всем обществом

является прямой, непосредственной; в другом случае—она оказывается прямою и непосредственною лишь с «одним» лицом и непосредственною (косвенною, отраженною) со всеми прочими лицами».13

Таким образом, абсолютное правоотношение оказывает лишь «внутреннее» действие, не выходящее за рамки данного правоотношения; относительное правоотношение оказывает как «внутреннее» так и «внешнее» действие. Поэтому «внешнее» действие относительных правоотношений не стирает установленного ранее различия между абсолютными и относительными правоотношениями.

При этом абсолютные правоотношения не являются уж такими абсолютными. Так, Толстой утверждал, что пассивная обязанность возлагается не на все население земного шара, а только на лиц подчиненных данной системе правопорядка. А Тархов ограничивал круг пассивных участников абсолютного правоотношения одними только теми лицами, которые имеют фактическую возможность

В то же время некоторые авторы выступают против деления правоотношений на абсолютные и относительные.

Так, ,С. И. Аскназий писал, что «...правоотношениями могут считаться лишь конкретны е экономические или иные отношения, урегулированные правом». На этом основании автор приходил к выводу, что «...вещные права (собственность)

обязательственные правоотношения с конкретными лицами либо до нарушения права собственности, последнее нельзя рассматривать как элемент правоотношения. Более того, из неко торых суждений автора может быть сделан вывод, что право собственности, как таковое, он вообще не относил к числу субъективных прав, а рассматривал лишь как определенный момент в развитии гражданской правоспособности.3

Генкин:взгляды его менялись в работах.но окончательно: различает классификацию абсолютных и относительных прав, с одной стороны, абсолютных и относительных правоотношений, с другой, приемля первую и отвергая вторую. Право собственности автор относит к той группе субъективных прав,

которые возникают по его мнению, «...при наличии юридического факта, предусмотренного в норме права, непосредственно в силу самой нормы, без возникновения конкретного правоотношения между конкретными

лицами Компромиссную позицию в этом вопросе занял Н. Г. Александров, который, признавая в принципе

деление правоотношений на абсолютные и относительные, тем не менее считает обязанными лицами в правоотношении собственности лишь тех лиц, «...которые находятся в более

или менее непосредственном соприкосновении с собственником».

Н. Г. Александров указывает, что нормы, содержащие общие запреты совершать те или иные действия, предусматривают эвентуальные правоотношения. Поскольку нормы об абсолютных правах предусматривают всеобщие запреты посягать на эти права, может быть сделан вывод, что абсолютные правоотношения, в том числе и правоотношения собственности, автор рассматривает как эвентуальные правоотношения.

Толстой,критика:предложенный автором критерий теоретически и практически непригоден, в субъектный состав абсолютного правоотношения должны быть включены все лица, подчиненные данному правопорядку, а не только те из них, которые более или менее непосредственно соприкасаются с носителем права. Необходимость включения всех этих лиц в субъектный состав абсолютного правоотношения обусловлена уже тем, что нарушить абсолютное право может всякий и каждый, а не только тот, кто непосредственно соприкасается с его носителем

4). Имущественные и неимущественные- По особенностям объекта Отражают либо принадлежность имущества либо переход

Значение :При нарушении имущественных прав и обязанностей к нарушителям применяются меры защиты имущественного характера. При посягательствах на нематериальные блага и личные неимущественные права помимо имущественных мер могут применяться и иные специфические меры правоохранительного характера: публичное опровержение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, признание права авторства, пресечение действий, нарушающих личное неимущественное право или создающих угрозу его нарушения, и т.п.

5.Вещные(статика) и обязательственные (динамика)- По способу удовлетворения интересов управомоченного лица

Вещные: В них за управомоченным субъектом закрепляется возможность непосредственного воздействия на конкретную вещь и право отражения любых посягательств на нее со стороны третьих лиц.

Обязательственные: В них управомоченный субъект обладает лишь правом требовать от обязанного лица передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг, создания и передачи продуктов интеллектуальной деятельности и т

Значение:В вещных правоотношениях управомоченный субъект своими действиями по осуществлению права непосредственно, без содействия обязанных лиц удовлетворяет свои интересы за счет вещи. Лицо, обладающее обязательственным правом требования, может удовлетворить свой интерес к имуществу только через действия обязанного лица по исполнению обязанности <1>. Поэтому признается, что вещное право есть осуществленное право на вещь, а право требования - осуществимое право на имущество

6.Корпоративные

Такие правоотношения имеют место между участниками (членами) корпоративных образований, обладающих качеством юридических лиц, а также между ними и самой корпорацией

Благодаря корпоративным правам участники корпорации (хозяйственного товарищества, общества, кооператива и т.д.) могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Осуществление корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их носителей. Поэтому корпоративные права можно отнести к числу имущественных прав

А.В. Майфат считает, что природа корпоративных отношений состоит в их организационнопредпосылочномхарактере. По его мнению, цель корпоративных отношений - служить предпосылкой для возникновения иных отношений, в том числе и обязательственных (например, отношения акционер - общество становятся обязательственными при определенных обстоятельствах) <*>.

П.В. Степанов, используя концепцию О.А. Красавчикова, доказывает организационный характер корпоративных отношений <*>.

А.Ю. Синенко полагает, что концепция организационных отношений способна стать основой для объяснения значительно усложнившихся внутрикорпорационных отношений большинства современных юридических лиц, а ее изучение должно получить дальнейшее развитие <*>.

Несомненно, корпоративные отношения обладают организационными элементами, так как "организуют" отношения множественной собственности. Но именно в силу данного обстоятельства становится очевидным зависимый, "обслуживающий" характер этих организационных элементов, их связанность с отношениями собственности. Иначе говоря, отношения множественной собственности как отношения имущественные формируются через организационные элементы.

С.С. Алексеев отмечает, что имущественные отношения выделяются по признаку объекта, а организационные - по признаку содержания <*>, т.е. дифференциация отношений на указанные виды происходит по разным критериям, следовательно, возможно существование смешанных имущественноорганизационных отношений <**>. Поэтому нужно согласиться с теми авторами, которые критикуют полную независимость и самостоятельность организационных отношений в предмете гражданскоправового регулирования, подчеркивают условный характер их самостоятельности, сопряженный с

целями исследования <***>.

<**> Например, применительно к внешнеэкономическим правоотношениям В.А. Бублик пишет, что "...ядро данных правовых связей образуют имущественные (экономические) гражданские правоотношения, вокруг которых формируются различные организационные связи..." (Бублик В.А.

Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. С. 20).

На существование "смешанных" отношений указывают также М.И. Брагинский и В.В. Витрянский

О.А. Красавчиков, выделяя организационные отношения, говорил о том, что они являются служебными по отношению к основным имущественным отношениям. По его мнению, данные отношения имеют специфическую функцию - упорядочение имущественных отношений Концепция самостоятельности организационных отношений подвергалась критике и Б.Н. Мезриным С.С. Алексеев полагает, что

"...каждое общественное отношение может под определенным углом зрения рассматриваться как "организованное" и, следовательно, как включающее организационные элементы..."

А.М. Мартемьянова пишет, что организационная деятельность не существует сама по себе

Итак, корпоративные отношения опосредуют перераспределение экономических возможностей между субъектами относительно имущественных благ в сфере собственности. Перераспределение экономических возможностей - организационный процесс, обусловливающий наделение участников корпоративных отношений объемами экономических возможностей. Организационные отношения здесь

подчинены имущественным, создают их организационную форму.

Кроме того, имущественные отношения как "сторона" корпоративных отношений, не могут быть реализованы без организационных, поскольку множественность субъектного состава в

отношениях присвоенности имманентно предполагает и упорядоченность (процедуры) реализации субъектами экономических возможностей

7.институциональные/неинституциональные права

8. Активные и пассивные гражданские правоотношения различаются по характеру поведения обязанной стороны. К активным правоотношениям относятся обязательственные отношения. В них должник обязан совершить в пользу уполномоченного лица определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (ст.151 ГК) и др. В пассивных правоотношениях содержанием субъективной обязанности является пассивное поведение: обязанная сторона должна воздерживаться от нарушения субъективного права уполномоченной стороны. К пассивным правоотношениям относятся отношения собственности, авторские и изобретательские отношения, личные неимущественные отношения по поводу чести, достоинства.

9. Ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь, у которой уже есть собственник, поэтому правомочия обладателя вещного права отличаются от правомочий собственника: здесь правомочия обладателя вещного права ограничиваются возможностью владеть и пользоваться вещью в том или ином отношении; распоряжаться данной вещью можно только с согласия собственника и в рамках предоставленных им полномочий.

Таким образом, под ограниченным вещным правом понимается право в том или ином ограниченном отношении использовать чужое, как правило недвижимое, имущество в своих интересах без посредства его собственника (в том числе и помимо его воли).

Еще одна по содержании:

1. Зеккель называет их правами господства - Их содержанием является наличествующее непосредственное господство над объектом, лицом, вещью, имущественным или нематериальным благом

2. Секундарные права – субъективное (конкретное) частное право, содержанием которого является возможность установить (преобразовать) конкретное юридическое отношение посредством односторонней сделки.

Таким образом, секундарное право - это право достичь наступления правового эффекта посредством одностороннего волеизъявления.

«Главный недостаток определения Зеккеля последующие исследователи видели главным образом в отсутствии в числе признаков секундарного права элемента вмешательства в чужую правовую сферу, т.е. установления, изменения или прекращения прав для другого лица. Ведь порождение прав и обязанностей для самого себя является общим правилом, проявлением автономии воли и охватывается категорией правоспособности»

То есть это право-преимущество, это нечто большее по сравнению с тем, что могут все или многие; возможность, которая не принадлежит другим. Поэтому секундарными правами не являются право направлять оферты, создавать фонды, делать распоряжения на случай смерти, создать по договору право требования непосредственно в пользу третьего лица и т.д. Потому что возможность, которой обладает каждый, не является конкретной властью

Это обозначение связано с характерным свойством указанных прав, которое не имеет отношения ни к какой иной группе прав. Эти права секундарные, поскольку предполагают существование тех субъективных прав, которые являются их объектом.

Предметом секундарного права следует признать подлежащее (пре)образованию правоотношение или скорее его объект (или соответственно носитель)

Признаки:

1.они осуществляются посредством частного волеизъявления - сделки

2.Их содержанием является возможность в одностороннем порядке создать, прекратить или изменить,

одним словом, (пре)образовать одно из прав господства или иное правоотношение.

Основания возникновения секундарных прав:

1) Юридическая сделка Создание секундарных прав путем совершения сделки может быть предоставлено свободному

усмотрению сторон либо быть вынужденным в силу обязательства (Завещательный отказ в форме преимущественного права покупки)

В случаях, когда для осуществимости (пре)образования права недостаточно одной частноправовой сделки, ее значение сводится лишь к элементу юридического состава, при этом сделка не теряет своей функции в качестве средства осуществления секундарного права. Сделка должна быть дополнена государственным актом, в частности, вступившим в законную силу преобразовательным (конститутивным) судебным решением 2) Закон.

1.Некоторые секундарные права по действующему праву могут возникать только на основании сделки (право обратного выкупа.)

2.Некоторые возникают только ex lege (права на оспаривание, право на расторжение брака)

3.Другие - как на основании сделки, так и в силу закона (Право на расторжение договора, право на отказ от договора)

Средством осуществления секундарного права является волеизъявление; Конкретное юридическое отношение, которое связывается с осуществлением секундарного права,

может быть:

1)правоотношением,

2)специальным правом господства (и коррелирующими ему связанностью, обременением, долгом,

ответственностью 3) новым секундарным правом (Например, оспаривание договора, устанавливающего преимущественное

право покупки)

Однако, в отдельных случаях секундарные права также могут не находиться ни в какой связи с существовавшим ранее конкретным положением прав и обязанностей (как в случае с преимущественным правом покупки).

Первые три называются –производными, последнее - первичным Причем Зеккель отмечает, что понятие секундарного права не ограничивается областью частного права, а

должно играть роль и в публичном праве (право на лишение и восстановление отдельных прав родительской власти)

Примеры секундарных прав:

1. право на отказ от договора 2. право на расторжение договора 3. право на исключение члена общества и открытого торгового товарищества 4. право на оспаривание решения общего собрания в акционерном обществе; 5. право на зачет встречных однородных требований и многие другие

Переход или передача секундарных прав

1. В порядке наследования. Невозможность наследования секундарных прав - это исключение, но очень часто встречающееся исключение (Например, право на оспаривание брака, оспаривание брачного происхождения, право на восстановление брачного и родительского имущественных прав, право дарителя на отмену дарения без учета двух исключений) ; возможность наследования - это правило (общее право оспаривания сделок, предусмотренного законом права обратной покупки)