О перспективах развития натуральных обязательств в гражданском праве Российской Федерации

Не совсем верным представляется отнесение обязательств из игр и пари к категории обязательств натуральных. Поскольку сам закон (ст. 1062 ГК РФ) отказывает в судебной, т.е. принудительной, их защите, нет никаких оснований считать такого рода обязательства натуральными, т.е. предполагающими невозможность требовать обратно добровольно уплаченное.

Законодателю России всегда была очевидна отрицательная роль требований из игр и пари, потому что стороны обычно вступают в эти отношения необдуманно, по легкомыслию, в этой сфере высока вероятность нечестного поведения контрагентов, кроме того на людей развращающе действует сам факт получения денег "праздным" способом, без вложения труда и серьезных усилий, наконец, эти отношения абсолютно бесполезны с точки зрения интересов государства и общества.

Кстати, Ф.К. Савиньи считал необходимым отвергнуть существование натуральных обязательств, признаваемых в "случаях, когда сам положительный закон строго принудительного характера не дозволяет возникновения обязательства" *(28). В перечень этих случаев Ф.К. Савиньи с уверенностью отнес долги по игре: участники игр и пари стремятся удовлетворить только личную прихоть, обогатиться без достаточного основания, при этом легко разоряются и "впадают в убожество".

Отношение российского государства к азартным играм в силу сказанного было или отрицательным, или, по крайней мере, осторожным. Дореволюционная цивилистика исходила из того, что основывать долговые претензии на игре безнравственно, так как это самый праздный и дешевый способ приобретения имущества. Следовательно, в отказе от судебной защиты обязательств из игр и пари можно обнаружить нравственный мотив. А раз так, то нельзя относить их к категории натуральных, т.е., иначе говоря, к обязательствам моральным, нравственным.

Настраивая участников игр и пари на добросовестность, на необходимость для проигравшей стороны сдерживать свое слово через признание этих обязательств натуральными, законодатель невольно выражает их одобрение, что представляется нецелесообразным.

Отметим также, что на сегодняшний день нет оснований для отнесения к натуральным и обязательств, вытекающих из "сделок на разность". Причины тому есть как формально-юридического (имеются в виду дополнения, внесенные законодателем в п. 2 ст. 1062 ГК РФ *(28), так и сущностного характера, поскольку данного рода отношения объективно требуют специального гражданско-правового регулирования. При создании механизма гражданско-правового регулирования здесь важно учитывать довольно много факторов: уровень развития финансового рынка, состояние контроля за ним, влияние исполнения этих обязательств на устойчивость курса рубля и т.д. В отношениях контрагентов сделок на разность нет никакой нравственной подоплеки, соображений справедливости. Следовательно, в гражданско-правовых подходах к ним необходим строгий расчет, а в предлагаемых механизмах специального регулирования - крайняя осторожность.

Отрицание двух разновидностей натуральных обязательств из трех, выделенных Е.А. Сухановым, отнюдь не свидетельствует о том, что перспективы развития данной категории полностью отсутствуют. Отнюдь нет! Напротив, представляется важным включение в ГК РФ нормы, устанавливающей признание законодателем нашей страны существование натуральных обязательств подобно ГК РСФСР 1922 г. (ст. 401).

Сегодня не стоит повторять старую норму буквально, важно сохранить ее дух и с ее помощью раскрыть просторы для развития судебной практики. "Не вправе требовать возврата уплаченного тот, - может гласить эта статья, - кто исполнил обязательство, хотя бы лишенное исковой защиты, но не являющееся недействительным в силу закона, поскольку оно одобряется нравственными нормами гражданского общества". Судебная практика, без сомнения, вскоре даст интересные примеры новых натуральных обязательств, как это произошло во Франции. И не следует руководствоваться опасениями, высказанными в свое время Ф.К. Савиньи, о том, что судьи не справятся с оценочными нормами, что им нужны нормы лишь простые и легко распознаваемые. Курс на поднятие престижа судебной системы России, хочется в это искренне верить, позволит вырастить новое поколение судей высокого умственного и нравственного ценза, с удовольствием опирающихся в своей деятельности на положения цивилистической науки и "распахивающих" перед людьми "внутренние очи своей совести".

Л.В. Щенникова,

доктор юрид. наук

"Законодательство", N 11, ноябрь 2007 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Именно с таким призывом Д.Н. Замятин, будучи министром юстиции в дореволюционной России, обратился к судьям при открытии здания нового суда в Петербурге (см.: Ляшенко А.M. Царь - освободитель. Жизнь и деяния Александра II. М., 1994. С. 125).

*(2) Куатье А. де. Исповедь Люцифера. М., 2007. С. 6-10.

*(3) Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М., 2004.

*(4) Хвостов В.М. Натуральные обязательства по римскому праву. М., 1898.

*(5) Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 67-129.

*(6) Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1902. С. 243-244.

*(7) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М, 1912. С. 215-216.

*(8) Синайский В.М. Русское гражданское право. М., 2002. С. 225.

*(9) Там же. С. 300.

*(10) Там же. С. 308.

*(11) Покровский И.Л. Основные проблемы гражданского права. М. 1998. С. 241.

*(12) Там же. С. 242.

*(13) Агарков М.М. Избранные труды по советскому гражданскому праву. М., 2002. С. 248.

*(14) Там же. С. 255.

*(15) Там же. С. 260.

*(16) Савиньи Ф.К. Указ. соч.

*(17) Там же. С. 66.

*(18) Там же. С. 109.

*(19) Там же. С. 126.

*(20) Там же. С. 125.

*(21) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Д. Кабалкина. М., 2003. С. 454.

*(22) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5. Т. 2. М, 2003. С. 567-618.

*(23) Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 4. Обязательственное право. М., 2006. С. 604-611.

*(24) Агарков М.М. Указ. соч. С. 252.

*(25) Французский Гражданский кодекс. СПб., С. 952, 969.

*(26) Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сборник законодательства. Ставрополь, 1999. С. 374.

*(27) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 618.

*(28) Савиньи Ф.К. Указ. соч. С. 114. 3 В пункте 2 ст. 1062 ГК РФ в настоящее время закреплено, что на требования,связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.